Нам потрібна дискусія, яка відповідає цифровій ері; про інтелектуальну власність; bpb
"Нам потрібні дебати щодо інтелектуальної власності, що відповідають цифровій ері"
Інтерв’ю з Дітером Горні
Креативна індустрія - це провідний ринок майбутнього. Але сьогоднішня "вільна культура" у роботі з музикою та іншою інтелектуальною власністю загрожує її висиханням, на думку Дітера Горні, голови правління Bundesverband Musikindustrie e.V.
Дітер Горні (& скопіювати зображення: dieSach worker.de, cc by-nd-nd/2.0/de)
Пане Горні, чим саме займається Федеральна асоціація музичної індустрії?
Дітер Горні: Bundesverband Musikindustrie e.V. - це асоціація звукозаписної індустрії, в якій організовано близько 350 малих, середніх та великих лейблів, що становить близько 90 відсотків німецького ринку. Він представляє інтереси цієї галузі творчої індустрії, яка є важливою ланкою в ланцюжку використання музичного продукту художнього продукту. Сьогодні музика звучить більше ніж коли-небудь, але готовність платити за неї ще ніколи не була такою низькою. Але художники не можуть жити від копіювання. Ось чому я бачу своїм завданням сприяти прийняттю музики як економічного надбання в суспільстві. Інакше рано чи пізно музична різноманітність зменшиться.
Яку роль у цьому відіграють авторські права?
Я вважаю, що майже більше, ніж центральна, надзвичайна роль у майбутньому обговоренні. Креативні індустрії - креативні індустрії - розробляють і виробляють творчий вміст і, таким чином, створюють товари, які повинні захищатися як інтелектуальна власність. Експлуатація цих "інтелектуальних властивостей" створює економічну додану вартість. Авторське право та здатність захищати інтелектуальну власність є основою всієї креативної економіки - від кіно та музики до видавництв та програмного забезпечення.
Чому ці ринки важливі?
Якщо ви стежите за європейськими економічними дискусіями, ви зможете побачити, що ми стикаємося, з одного боку, з глобалізацією, з іншого боку, з постійно зростаючим спадом традиційних галузей в Європі. Якщо ми приймемо виклик пов’язати європейське суспільство знань із технологічним майбутнім та глобальними викликами, то всі погодяться, що одним із майбутніх провідних ринків, який забезпечить наш процвітання, будуть креативні галузі.
Як захист авторських прав захищає ці ринки?
Художник може вільно вирішувати, використовувати чи не використовувати свої роботи в промислових цілях. Але якщо ми хочемо, щоб із творчих творів виникла економіка, тоді нам потрібні авторські права. В іншому випадку те, що називається творчою власністю, було б настільки широко доступним, що економічні процеси вже не могли б запускатися. Врешті-решт, це змусило б художника сказати: "Якщо у мене немає шансу заробляти на життя своїм мистецтвом, то я більше не буду цим займатися".
Що стосується записаної музики, у нас є гарна крилата фраза: "Ніколи не купували стільки компакт-дисків, як сьогодні". Недоліком є те, що на чверті музики лише музика. Але невдовзі музика з’являється і в інших трьох чвертях. Це свідчить про те, що інтерес до музики незмінний.
Використання музики через компакт-диски або MP3-плеєри зросло більш ніж утричі з 1995 по 2005 рік з 14 до 45 хвилин. Люди дуже інтенсивно займаються музикою, їм потрібна музика в повсякденному житті, вони свідомо звертаються до музики. Музика - це дуже елементарне благо.
Мені не вистачає поваги до тих, хто стежить за тим, щоб ви могли пережити такі прекрасні моменти. Якщо музика має таке центральне значення, то ми повинні сказати: "Це для мене щось варте". Тоді ми маємо провести «дебати щодо поваги», інакше музика в теперішньому вигляді вже неможлива. Тому нам потрібна нова дискусія щодо авторських прав та інтелектуальної власності, яка відповідає цифровій ері та соціальним змінам.
Як ви уявляєте цю дискусію конкретно? Де це слід проводити?
Для мене це питання освіти, і це починається в школі. Повинно бути зрозуміло - незалежно від економічної дискусії - наскільки важливо оцінювати творчі показники. Як важливо жити в суспільстві, в якому творці, незалежно від того, що вони роблять, відіграють важливу роль.
Німеччина і сьогодні виграє від того, що вона є країною поетів і мислителів. Музика, театр або мистецтво виконують потужну інтегративну функцію у суспільстві, що стає дедалі полікультурнішим та глобалізованішим. Я вважаю, що ми повинні більше підкреслювати соціально-мистецьку сторону, щоб вивести з неї економічний вимір. Це освітнє питання. Що стосується зміни речей, це можливо лише в тому випадку, якщо ви обговорюєте цінності в школі та на навчанні.
Центральним терміном у суперечці між експлуататорами прав та користувачами є приватне копіювання.
З технічними можливостями, які існують сьогодні, приватне копіювання набуло іншого значення. Раніше це була робота один на один. Якби я хотів щось записати, це зайняло б стільки часу, скільки прослуховування. Отже, існував природний обмеження доступного часу. Це кардинально змінилося завдяки оцифровці. Ви можете передавати музичні доріжки з блискавичною швидкістю і без втрат. Для цього існують компенсаційні збори - збір за чисті носії та збір за копіювання - але це лише нижчий замінник прямої винагороди за творчість. Швидше, я маю на меті загалом сказати, що ідея важлива, її потрібно захищати. Якщо ми не отримаємо такої оцінки, ми застрягмо в цілій дискусії.
Ви часто говорите про дискусію "безкоштовно це круто". Що ти маєш на увазі?
Я приємно поспілкувався з Ульріке Хааге, колишньою клавішницею Райбордів, на конгресі в Гамбурзі. Там, як художниця, вона розповіла, що ставиться до музикування, і змалювала це дуже поетично. Після цієї лекції всі домовились про те, наскільки важливим є музичний та мистецький внесок Ульріке Хааге для суспільства, наскільки це здорово і наскільки це потрібно. Але кожен, хто пропагує "вільну культуру", повинен мати мужність підійти до неї і сказати: "Ваша музика чудова, ми її хочемо. Але ми не хочемо за це нічого платити. Якщо ви хочете робити музику, тоді вам просто потрібно піти на прибирання ". Якщо говорити так, то всі раптом гребнуть спиною і кажуть, що вони цього не мали на увазі.
В іншій розмові хтось сказав мені: "Якщо я думаю, що художники справді чудові, то я купую їх речі, тоді я їм допомагаю". Ми маємо знову закріпити це почуття, цю повагу в свідомості людей. В іншому випадку "вільна культура" призводить до того, що врешті-решт ми позбавляємо себе дуже важливого культурного надбання, оскільки музику вже не можна продавати, і багатьом художникам доводиться концентруватися на інших речах, щоб вижити.
DRM - Digital Rights Management - використовується багатьма музичними компаніями для запобігання небажаним використанням. Однак слухачі музики незадоволені, оскільки вони не можуть робити все, що хочуть, із придбаною музикою, наприклад, тому що придбаний компакт-диск не відтворюється на комп’ютері чи в машині.
Тут ми повинні досягти справедливого балансу між інтересами споживачів та інтересами артистів та музичної індустрії. Клієнти кажуть: "Я хочу мати можливість робити те, що хочу, з музикою, яку купую". З іншого боку, є законне твердження кожного креатива про те, що його продукт не копіюється без обмежень та безкоштовно.
DRM створює такий баланс інтересів, дозволяючи споживачеві широке, але обмежене число можливих застосувань. Іншою альтернативою було б зробити музику набагато дорожче. Найголовніше в технологіях захисту від копіювання - це те, що системи сумісні між собою. Ми просили про це знову і знову, але тут потрібні постачальники завантажень та виробники пристроїв відтворення. На мій погляд, однак, проблема DRM не є такою вибухонебезпечною, як спалення або незаконне придбання музики з мереж обміну файлами.
Бундестаг щойно провів реформу закону про авторське право, так званий другий кошик. У прес-релізі IFPI оголосила, що розглядає конституційний позов. Чому ви незадоволені прийнятим законом?
Оскільки другий кошик походить від старого мислення щодо авторських прав і не виправдовує всі ці суперечки щодо інтелектуальної власності - включаючи те, що ми обговорюємо в цьому інтерв’ю. Йому не вистачає, тому що він хоче контролювати нові випробування старими засобами.
Візьміть приватну копію, про яку ми говорили раніше. Для мене приватне копіювання означає, що я щось купую та копіюю для власного використання. Це абсолютно відрізняється від встановлення програмного забезпечення на вашому комп’ютері, про яке ви говорите ввечері перед тим, як лягти спати: «Перевірте всі веб-радіостанції на пісні Роббі Вільямса, Tokio Hotel та Madonna» і наступного ранку Тоді на комп’ютері з’явиться ціла нова музична колекція. Це більше не має нічого спільного з тим, що колись було визначено як приватна копія.
Тут під виглядом приватного копіювання замовчується те, що насправді відбувається: я отримую музику, яка насправді мені не належить і разом з нею поступово руйную галузь. Законодавство тут відстає від технологічного розвитку. Законодавчий орган повинен зіткнутися з цим і сказати: "Для того, щоб взагалі мати місце впорядковані економічні структури, ми повинні скорегуватись на цьому етапі".
Прес-реліз демонструє роздратування у політичній дискусії, яка все ще відстає від технологічної реальності, споживчої реальності та ціннісної реальності цілого економічного сектору. Я думаю, що реформа є занадто короткозорою, оскільки вона жодним чином адекватно не враховує економічні можливості креативних економік та можливості їх розвитку на майбутнє.
Інтерв’ю: Валі Джорджевич
Цей текст опубліковано під ліцензією Creative Commons "CC BY-NC-ND 2.0 DE - Атрибуція - Некомерційна - Без редагування 2.0 Німеччина".
Інформацію про авторські права на зображення/графіку/відео можна знайти безпосередньо разом із зображеннями.