Напад Драгнеї на Іоханніса - це диверсія

Автор: Богдан Бішок/Дата публікації: 17-12-2018 11:12

диверсія

Лівіу Драгнея, президент Палати депутатів і лідер ПСД, звинувачує Клауса Іоанніса у державній зраді, але це лише диверсія, вважає сенатор ПНЛ Аліна Горгіу.

Аліна Горгіу коментує намір PSD звинуватити президента Клауса Іоанніса у державній зраді, після того, як глава держави заявив, що Румунія не готова взяти на себе голову Ради ЄС: «Мені здається, це диверсія. Цей антиєвропейський та антидемократичний тон, використаний учора ввечері парламентською більшістю ПСД-АЛДЕ (...), показує мені, що центральним політичним питанням є законодавче забезпечення амністії та помилування, а напади на президента Клауса Іоганніса слід розглядати суто як диверсію ".

Що передбачає Конституція звинувачення у державній зраді? "Будемо серйозними, в Конституції дуже чітко сказано про державну зраду і є слова, що третій чоловік у штаті, той, хто ефемерно обіймає посаду президента Палати депутатів, не може кидати так, ніби не маючи ваги. Я прошу всіх, хто вчора чув цю заяву Лівіу Драгнея, поглянути на Конституцію, статтю 96, яка передбачає всю процедуру реалізації, конкретизації цього підходу, зрозуміти, що це просто диверсія ", - сказав сенатор ПНЛ.

Аліна Горгіу пропонує додаткові пояснення: «На пленарному засіданні Палата депутатів та Сенат на спільному засіданні, принаймні дві третини від кількості депутатів та сенаторів, можуть вирішити це звинувачення президента у державній зраді (…). Компетенція судити за таким направленням належить Вищому касаційному суду, тому Конституція судових рішень парламенту захистила нас з цієї точки зору. Парламент на своєму пленарному засіданні, повторюю, з двома третинами, того, чого Драгнея не мав, навіть коли він увійшов до парламенту з АЛДЕ, зараз. Парламент може прийняти рішення про імпічмент президенту. Цей обвинувальний висновок повинен бути негайно доведений до відома президента Румунії, щоб він міг дати пояснення щодо фактів, приписаних йому парламентом, і юрисдикція з цього питання належить вищому суду. безпосередньо з дня остаточності вироку ».