Нарис Лю Сяобо
Есе Лю Сяобо "Є надія на вільний Китай"
Лю Сяобо перебуває у в'язниці, тому що влада в Китаї боїться його думок. Вперше прочитайте коротку версію одного з нарисів, за який Лю Сяобо переслідували та заарештували на sueddeutsche.de.
Ми реформуємо більше двадцяти років, але оскільки комуністична партія Китаю егоїстично бере на себе всю політичну владу і оскільки сили громадянського суспільства занадто роздроблені, я не бачу жодної політичної сили, яка змогла б змінити режим, а також відсутність ліберально налаштованих сил у колах офіційної влади, ні Горбачова, ні Чан Чін-куо, і жодного способу для суспільства побудувати достатню політичну владу, щоб конкурувати з владою держави.
Отже, курс перетворення Китаю на сучасне, вільне суспільство обов’язково поступовий. Це займе час може перевищити навіть найконсервативніші оцінки. У той же час громадянське суспільство залишається занадто слабким, щоб протистояти владі режиму Комуністичної партії, громадянська мужність залишається недостатньою, а громадянство залишається недорозвиненим. Громадянське суспільство все ще знаходиться на найперших етапах розвитку. У такій ситуації будь-яка зміна політичної системи та поточного режиму Китаю - будь-який план, програма чи навіть дія, спрямована на негайний успіх - може бути не більше ніж замком у повітрі.
Однак це не означає, що немає надії на вільний Китай. Тому що небо китайської політики вже не може затемнюватись тоталітарним правителем поодинці в епоху постмао. Система така самодержавна, як і раніше, але суспільство вже не є невігласом. Чиновники настільки ж тиранічні, як і раніше, але рух за громадянські права піднімається.
В епоху маоїзму для забезпечення тоталітарного контролю потрібно було одночасно виконувати чотири умови:
1. Всебічна націоналізація, яка призвела до того, що не було жодної особистої економічної автономії. Таким чином режим став всемогутнім опікуном наших співвітчизників і зробив їх економічно залежними від режиму від колиски до могили.
2. Всепроникна організація, яка призвела до повної втрати особистої свободи. Тільки ця організація могла легітимізувати правовий статус наших співвітчизників, котрі навряд чи могли зробити один крок, покинувши організацію, і були настільки особисто залежними від режиму, що в основному не мали права існувати поза організацією.
"Особисту залежність замінила особиста свобода"
3. Непоступлива тиранія механізмом жорстокої диктатури, нав'язаної всьому тілу суспільства. Диктаторська атмосфера, створена крайнім свавіллям і ментальністю ворожості, що зробило кожного громадянина солдатом; всепроникне пильність і повсюдне спостереження, яке зайшло настільки далеко, що кожна пара очей стала інструментом спостереження, а кожна особа контролювалась своїм робочим підрозділом, районним комітетом, сусідами і навіть родичами та друзями.
4. Духовна тиранія, що здійснюється за допомогою ідеології та масових рухів, в яких надзвичайний культ особистості та авторитет лідера створили такий тип управління розумом, при якому єдиний мозок визначає, що всі думають, і в якому створений людиною " Дисиденти "не лише переслідувались економічно, політично та за їхнім соціальним статусом, але також були змушені зазнати деградації свого характеру, гідності та духу -" критика, поки вони не впадуть і не смердять ", яка поширюється на нескінченну громадськість Пішло самоприниження.
Але в епоху після Мао цього суспільства вже не існує. Особиста економічна залежність від режиму поступово змінюється особистою незалежністю, а засоби до існування, зароблені власними зусиллями, дають людині матеріальну основу для самостійного прийняття рішень, одночасно привносячи в суспільство безліч інтересів.
Залежність особистості від організацій поступово змінюється особистою свободою: китайському народу більше не доводиться жити в організаціях через відсутність альтернатив. Пройшли ті часи, коли ви ледве зробили крок, виходячи з організації, і вона вже ніколи не повернеться. Китайське суспільство поступово рухається до свободи пересування, свободи пересування та вільного вибору професії.
В ідеологічній сфері пробудження індивідуальної свідомості та усвідомлення своїх прав призвело до краху єдиної офіційної ідеології. А диверсифікація системи цінностей змушує уряд коригувати свої ідеологічні виправдання. Система цінностей громадянського суспільства, незалежна від бюрократичної системи цінностей, поступово формується, і хоча індоктринація брехнею та контроль над свободою слова продовжують існувати, переконливість уряду значно зменшилася.
"Урядові засоби контролю не справляються"
Інформаційна революція, спричинена, зокрема, Інтернетом, примножила та урізноманітнила канали доступу до інформації та дискурсу громадянського суспільства. Як результат, засоби контролю, які державні установи використовують для блокування інформації та запобігання політичним дискусіям, принципово зазнали невдачі.
З чотирьох стовпів тоталітарного правління залишаються лише політична централізація та відкриті репресії. У той же час з часу розпаду тоталітарного Радянського Союзу та Східного блоку глобальна тенденція до лібералізації та демократизації з кожним днем набирає обертів. Тиск з боку правозахисної дипломатії та правозахисних організацій ускладнює підтримку системи диктатури та панування терору, тоді як ефективність державного переслідування та його стримуючий потенціал продовжує знижуватися.
Нарис Лю Сяобо "Поступові соціальні зміни"
І те, і інше змушує нинішній комуністичний режим у Китаї влаштовувати "шоу з прав людини" та "шоу демократії" як у своїх внутрішніх політичних діях, так і у своїх зовнішньополітичних реакціях. У суспільстві, в якому панує диктатура, і при передумові, що влади, яка могла б хоча б тимчасово змінити диктаторський характер режиму, громадянське суспільство означає, що я знаю, є засобом переформування китайського суспільства з нуля. може нести наступне:
1. Ненасильницький рух за громадянські права не спрямований на досягнення політичної влади, а прагне побудувати гуманне суспільство, в якому можна жити гідно.
2. Ненасильницький рух за громадянські права не повинен переслідувати мету повної трансформації. Натомість він працює над тим, щоб застосовувати свободу на практиці у повсякденному житті, поширюючи ідеї, висловлюючи думки та активно захищаючи права, і, особливо, невпинно розглядаючи кожен окремий випадок, коли права потрібно захищати, щоб отримати моральний капітал збирати організаційні ресурси та практичний досвід у сфері громадянського суспільства.
3. Незалежно від сили режиму та його інституцій заперечувати свободу, кожна людина, тим не менше, повинна боротися якнайкраще, щоб жити вільною людиною. Тобто йому слід докласти максимум зусиль, щоб гідно вести гідне життя. Якщо ті, хто прагне до свободи, також публічно сповідують і живуть те, що вони проповідують, якщо вони безстрашні в дрібницях повсякденного життя, вони стануть у кожному диктаторському суспільстві завдяки тому, що вони говорять і роблять у повсякденному житті, стануть фундаментальною силою, яка переверне систему поневолення.
4. Потрібно невтомно дотримуватися ліберальних цінностей, дотримуватися принципу толерантності та сприяти багатосторонньому діалогу, особливо коли в народі лунають різні голоси. І слід розглядати дії в малому масштабі як доповнення до широкомасштабного опору, замість того, щоб розглядати себе як абсолютного героя і звинувачувати себе в перебільшеній формі.
5. Будучи членом системи або стороннім користувачем системи, працюючи зверху вниз або знизу вгору, кожен повинен поважати право одне одного говорити про свою думку. Навіть думки та дії людей, що належать до уряду, до тих пір, поки вони не обмежують незалежний дискурс народу та руху за громадянські права, слід розглядати як корисне дослідження трансформаційних стратегій, а їхні права на вираження поглядів слід поважати.
6. Інституційна здоровий глузд з питання про те, як протистояти всюдисущій диктаторській владі, замість того, щоб її уникати: Ви повинні взяти на себе ініціативу щодо покращення статусу безправного населення у свої руки, замість того, щоб поступатися своєю надією встановити прихід якогось просвітленого господаря чи доброзичливого правителя.
Підсумовуючи, шлях Китаю до вільного суспільства базуватиметься переважно на поступових вдосконаленнях знизу, а не на революції зверху. Реформи знизу вимагають, щоб люди усвідомлювали себе, щоб ініціативні, наполегливі та постійно зростаючі рухи громадянської непокори та громадянських прав виникали між собою. Не прагне трансформувати суспільство шляхом радикальної зміни режиму, але натомість прагне до поступових соціальних змін, щоб змусити режим змінитися.