Наш архаїчний мозок робить нас вразливими до теорій змови
Опубліковано 15.02.2018 14:15
"Поза зору, далеко не страх": соціолог Джеральд Броннер пояснює, як теорії змови, особливо в галузі охорони здоров’я, привертають нашу увагу до нашого архаїчного сприйняття небезпеки.
Французи мають світовий рекорд з недовіри до вакцин і особливо чутливі до теорій змови, що впливають на загальний стан здоров'я.
"Дерегуляція інформаційного ринку з приходом Інтернету в поєднанні з архаїчним функціонуванням нашого мозку по відношенню до сигналів небезпеки означає, що доісторичні люди повернулися", - підрахував професор Джеральд Броннер, соціолог, в одному із тижневиків публічні засідання Паризької академії, членом якої він є, 13 лютого 2018 р. Таким чином, у той час, коли кожен може висловити свій голос у соціальних мережах і де джерел незліченно і все важче перевірити, за словами соціолога, послідовникам теорій змови вдається видавати достатньо шуму, щоб залучити до них невизначених або страшних.
Інстинктивне потяг до страху
СТРАХ ДІЙ БІЛЬШЕ ВІД ІНДАКЦІЇ. Візьмемо приклад: Джон і Пол обидва беруть участь в одній і тій же скачці. На жаль, обидва програють: перший зробив ставку на неправильного коня, а другий зробив ставку на хорошого, а потім передумав на користь поганого. "Результат може бути однаковим - двоє програли - 92% людей будуть думати, що Пол (той, хто передумав) буде найбільш нещасним", - пояснює професор Броннер. Цей досвід ілюструє важливу когнітивну упередженість: мозок концентрується на наслідках дії більше, ніж на бездіяльності. Наслідок: батьків більше турбують побічні ефекти вакцинації, ніж забруднення потенційно серйозною хворобою після невакцинації.
Франція, чемпіонка світу з недовіри до вакцин
Французи справді демонструють зростаючий скептицизм щодо вакцин: згідно з опитуванням, опублікованим у жовтні 2016 року, лише 59% опитаних заявляють, що довіряють вакцинації. Це найнижчий рівень з 2012 року, коли був створений барометр. За даними цього опитування, проведеного Ipsos for Leem (асоціація фармацевтичних компаній), майже половина опитаних (52%) вважають, що вакцини мають більше переваг, ніж ризиків. У листопаді 2020 року лише 54% французів заявили, що мають намір зробити щеплення проти Covid-19, згідно з опитуванням Ipsos. Це найнижчий бал із 15 країн, охоплених опитуванням, відстаючи від США з 64%.
4 причини розриву між громадською думкою та науковими фактами на думку професора Броннера
ВІРУАЛЬНІСТЬ. Перша умова для переконання, "це привернути увагу". Вміст тривожності, особливо щодо здоров’я, добре виконує цю роль.
МОТИВАЦІЯ. Професор Броннер вказує на "мотиваційну асиметрію" між послідовниками теорії змови, які вважають, що вони мають віру, та раціоналістами. "Переконання є частиною нашої ідентичності, на відміну від невірувань", - пояснює професор Броннер. Послідовники змови, більш мотивовані, висловлюються набагато більше, створюючи видимість, "заплутану невизначеними за репрезентативність".
КОНКУРЕНТНИЙ ТИСК. Перед масою інформації, що підлягає обробці, принципу обережності вкрай прихильний, оскільки ми не встигаємо все перевірити.
ПІДТВЕРДЖЕННЯ. Ця когнітивна упередженість стосується тенденції, згідно з якою нам усім доводиться легше відкриватися до вмісту, який вже резонує в наших власних переконаннях, ніж до тих, що призведуть до сумнівів та сумнівів. Це упередження, з одного боку, посилюється масою доступної інформації, в якій може бути підтверджено будь-яке переконання, а також в алгоритмах веб-сайтів, які пропонують нам контент саме на основі того, що він сприймає на наш смак.
Рішення: виховувати з дитинства критичне мислення з метою "розуміння наших операцій з виявлення упереджень", і перш за все виступу проти послідовників теорій змови. "Якщо ми нічого не робимо, ми рухаємось до демократії довірливих", де все могло б бути сумнівом і, отже, потенційним джерелом бездіяльності, турбує професор Броннер, засуджуючи "політику порожнього крісла", на його думку, найгіршу рішення. "Результат буде залежати частково від мотивації вчених і раціональних умів" зіткнутися з риторикою теорій змови, необхідне ставлення, яке він називає "сучасним героїзмом".