Насолоджуйтесь замість того, щоб обійтися без експерта з питань харчування Марліс Грубер в інтерв’ю
ІНТЕРВ'Ю Не їжте занадто пізно, занадто жирне і бажано не вуглеводи - не всі експерти люблять попереджати та забороняти. Дієтолог Марліс Грубер пояснює, чому ви можете насолоджуватися здоровою їжею, чому дієти не роблять вас розумнішими, а дієти не роблять вас худішими.
Пані Грубер, у своїй книзі ви описуєте, як ми забули про гарне життя через заборони їжі та божевілля для здоров’я. Але ідеали краси існували і в минулому.
Звичайно, в минулому були й ідеали краси. Однак сьогодні ми живемо у суспільстві, яке дуже спрямоване на оптику та фітнес і в якому цінність здоров’я набула майже ідеологічного характеру. Для багатьох людей релігія, традиції, мораль і норми вже не є орієнтирами. Натомість вони сильно орієнтовані на цілі охорони здоров’я. Здоров’я стало мегатрендом і заміною релігії, яка говорить: Головне, щоб ви були здоровими, красивими і жили ще кілька років!
Що поганого в бажанні жити здорово і довше?
У бажанні немає нічого поганого. Соціальний імператив бути здоровим - ця "потреба в оптимізації" є проблематичною. Ми могли їсти фрукти та овочі 5 разів на день, могли просто пити воду, могли займатися тридцять хвилин 5 разів на тиждень. Багато намагаються дотримуватися дієти та рекомендувати фізичні вправи, і якщо їм це не вдається, вони почуваються винними. Диктати здоров’я та краси призвели до напружених стосунків з їжею. Люди хотіли б насолоджуватися, але вони вже не наважуються.
Ми насправді дуже добре знаємо, коли ми ситі.
Про Марліс Грубер
Віденський дієтолог Марліс Грубер закликає до "мужності насолоджуватися" і написала для цього керівництво. Підзаголовок звучить спокусливо: «Чому хороше життя робить тебе здоровим і щасливим». Книга - це не просто похвала про насолоду, вона також прояснює давно встановлені дієтичні міфи, які роблять нас невпевненими, а не здоровими.
Марліс Грубер очолює Асоціацію з питань харчування сьогодні, яка надає інформацію про теми харчування, фізичних вправ та способу життя, а також є головним редактором журналу про харчування "ernerung heute".
Якщо ми натомість просто їмо те, до чого маємо апетит, і довіряємо почуттю в кишечнику, ми автоматично живемо здоровішими?
Одного разу мене запитали, чи потрібен нам додаток, щоб знати, коли і що їсти. Звичайно, ні! Ми встановили найкращий додаток. Ми знаємо, коли голодні, і також добре знаємо, коли ситі. Ми їмо трохи частіше, але в основному у нас дуже хороші датчики.
І коли у нас є апетит до чогось, нам теж слід цьому поступитися?
Якщо хтось має апетит до шоколаду і каже собі: «Ні, я не повинен.», Тоді він спочатку з’їдає цільнозерновий хліб і розуміє, що все ще відчуває себе шоколадом. Тоді він яблуко, бо вважає, що це може спрацювати. Але апетит до шоколаду все ще є. Тож, можливо, піде бісквіт, а в якийсь момент йогурт, але в кінці дня все одно буде шоколад, бо апетит є. Тому іноді має сенс потурати своєму апетиту. Це не повинні бути великі кількості, перш за все інтенсивність та якість повинні бути правильними. Для мене, наприклад, у шоколаді високий відсоток какао - мені достатньо двох-трьох маленьких шматочків.
Що для вас означає насолода?
Слово “свідомий” уже вжито, але в основному справа в тому, що якщо ви дійсно концентруєтесь на тому, що робите, і на тому, що відбувається в даний момент, то ви сприймаєте це зовсім інакше - набагато інтенсивніше. Тож смакувати саме під час їжі чи пиття. Справа не в тому, щоб повністю відзначати кожен прийом їжі. Натомість ти можеш раз на день відкинутися назад і сказати: Ну, зараз я передихну.
Порівняно з нецінителями, цінителями є ті, хто має переважно нормальну вагу.
Але ви пишете, що деякі люди не можуть. Чому це погано?
Ті, хто може насолоджуватися, загалом дивляться на себе краще. Ті, хто сприймає насолоду як джерело радості в житті, проходять через життя більш оптимістично і цінують власне здоров'я. Ці люди щасливіші, врівноваженіші, розслабленіші, а також вибирають їжу по-різному. Здатність насолоджуватися відображається на поведінці покупців та загальній поведінці здоров’я. Порівняно з нецінителями, цінителями є також ті, хто має переважно нормальну вагу. Ті, хто не може насолоджуватися, схильні до ожиріння. Я вважаю це цікавим, оскільки можна було б припустити, що контекст був би протилежним.
Хоча ви проти заборон, ви пишете, що насолода також вимагає відмови.
Обов’язково потрібно обійтися без, бо це приносить різноманітність. Здача може бути досягнута за допомогою аскетичних фаз, але також, наприклад, якщо ви робите покупки сезонно. Під час покупок завжди дуже приємно, коли з’являється перша спаржа. Або подумайте про першу щойно зібрану малину, чорницю або лисички. Тоді є кілька тижнів, коли ви зможете ними насолоджуватися. Однак із багатьма продуктами чи досвідом ви повинні керувати цим самостійно, оскільки пропозицій є безліч. Ви можете переконатись, що воно стає барвистим, якщо тимчасово зректися одного, а прийняти іншого.
Ми вживаємо менше хлору через хлорованих курей, ніж коли стрибаємо в басейн.
Вони також застерігають від надмірного переляку під час покупок за продуктами. Але після скандалів з пестицидами, навколишнім середовищем та гормонами цілком розумно турбуватися про їжу.
Під час їжі в основному є два первинних страхи, які резонують. Той перед голодом, а другий перед отруєнням. Друге часто роблять досить широким у ЗМІ. Часто це не скандали, а скандали.
Про які скандали ви говорите?
Що стосується пестицидів, часто говорять про граничні значення, які неможливо було навіть визначити 10 років тому, і які також значно нижчі за рівень, який пестициди можуть становити проблему для здоров'я. Крім того, надмірно високі залишки містяться лише у 0,1% зразків. Сприйняття ризиків експертами та споживачами тут перевернуто. Експерти вважають найгіршу гігієну кухні та забруднені токсинами продукти, такі як плісняві продукти, головним ризиком для здоров’я. Пестицидів, як правило, менше. Споживачі сприймають прямо протилежне. Або візьмемо інший відомий приклад: ми вживаємо менше хлору через хлорованих курей, ніж коли стрибаємо в басейн. Не те, що я маю на увазі, що саме таким способом ми повинні виробляти курей, але це показує, наскільки помилковим є наше сприйняття.
Здається, забруднення їжі не все так погано. Чи насправді йдеться лише про те, наскільки насправді небезпечна їжа - чи більше про те, чи ми в принципі готові прийняти ризик?
Не існує такого поняття, як нульовий ризик. І ми повинні навчитися розрізняти небезпеку від ризику. Якщо там є шкірка банана, на якій хтось може зісковзнути, це небезпека. Але це стає ризиком лише тоді, коли люди користуються цим шляхом. Отже, мова йде про те, коли небезпека стає ризиком, саме про те, наскільки висока експозиція. Як не дивно, однак, коли справа стосується фруктів та овочів, треба сказати, що і так мало їдять.
Часто на полиці буває незліченна кількість кулінарних книг, ви любите їх гортати, але скільки ви насправді готуєте з них?
Отже, побоювання невиправдані?
Звичайно, побоювання завжди виправдані, але часто вони ірраціональні. Зрозуміло, що чорні вівці є скрізь, вони є в кожній системі. Але те, що ви також повинні бачити, - це те, що їжа сьогодні безпечніша, ніж коли-небудь раніше. Я думаю, що цей дискомфорт виникає через те, що багато людей не мають уявлення про те, як працює виробництво їжі. Як утримують тварин і як їх слід утримувати? Про все це можна говорити набагато об’єктивніше, ніж зараз. Цікаво, що потрібно просто показати людям реальні умови, і вони вважають, що це скандал. Це просто розрив між реальністю та вашими власними ідеями, які іноді спотворюються через ретро-зображення в рекламі.
Ми вже набагато більше стурбовані їжею, ніж раніше. Кулінарія та їжа є частиною способу життя.
Я не впевнений, що сьогодні насправді більше пов’язано з їжею. Існує незліченна кількість кулінарних шоу. Люди люблять дивитися, але все одно не готують самі. Часто на полиці незліченна кількість кулінарних книг, ви любите їх гортати, але скільки ви насправді готуєте з них?
Часто ми турбуємося про харчування лише тоді, коли нам здається, що їмо недостатньо здорово. Які харчові міфи зробили найбільш небезпечним?
Багато хто дуже боїться цифр Е. Більшість із цих добавок і так є природними речовинами. Якби нам довелося задекларувати яблуко, як задекларувати оброблену їжу, то це було б ектанією цифр E. Наприклад, для лимонної кислоти, оцтової кислоти або вітаміну С. Незалежно від того, надходять добавки з лабораторії чи від природи, всі вони проходять суворе випробування і можуть застосовуватися лише в тому випадку, якщо вони є технологічно нешкідливими та необхідними. І незалежно від того, видобувається речовина або виготовляється штучно - це в кінцевому підсумку та сама молекула. Тілу все одно. Все інше - давній міф. Так само, як синдром китайського ресторану.
З 1960-х років глутамат вважався нездоровим, оскільки, як кажуть, він спричиняє так званий синдром китайського ресторану: після вживання азіатських страв, що містять багато глутамату, багатьом людям стає погано. Теж усі дурниці?
Те, що мається на увазі під синдромом китайських ресторанів, не ґрунтується на переконливих дослідженнях. Симптоми обумовлені не глутаматом. Подальші обстеження показали, що реакції були психосоматичними. Глутамат - це не що інше, як сіль глутамінової кислоти, амінокислоти, компонента білка, який також міститься в нашому організмі. Це цілком нормальний природний інгредієнт, який також міститься в багатьох продуктах харчування, наприклад, в пармезані, прошутто, помідорах, грибах і навіть грудному молоці. До речі, я також вважаю, що саме завдяки глутамату ми любимо італійську кухню. Через пармезан, прошутто та помідори.
Що ви думаєте про дієти?
Дієти марні. Якщо я дійсно хочу схуднути, це відбувається через довгострокові зміни поведінки. Бо навіть найкраща дієта не допомагає, як тільки я повертаюся до своєї старої поведінки. Те саме стосується скасування вечері, низького вмісту вуглеводів або нежиру. В основному це залежить від того, скільки я додаю в день або протягом тижня і скільки я використовую. Це питання енергетичного балансу: зрештою виходить плюс-мінус і більша або менша вага тіла?
Отже, скільки я втрачу, повністю залежить від розрахунку калорій? А також не про те, коли і що я їжу?
Звичайно, з цим пов’язано багато інших факторів, наприклад, скільки стресу я маю, скільки сплю і, перш за все, скільки рухаюся. Деякі люди дуже успішно не їдять нічого ввечері, тому що вони залишають все, що зазвичай їдять увечері, фактично не реєструючи цього. Часто, особливо ввечері, ви їсте дуже імпульсивно. З іншого боку, є також багато худорлявих людей, чий основний прийом їжі - це точно ввечері.
Моя книга повинна бути інструментом для розслабленого підходу до їжі та пиття.
Вони критикують численні поради щодо харчування, поради щодо дієти та заборони дієтологів. Чи не винні ці експерти в незмінному сумлінні багатьох людей?
Часто публікуються заяви, які не мають до них ніякого відношення. Результати окремих досліджень потрапляють до кінцевого споживача, перш ніж наука дійсно може дати надійні результати. Потім їх часто скорочують у ЗМІ і припускають, що А винна за В - хоча це ніколи не було чітко доведено.
Тому критичне звернення до власної гільдії є вкрай необхідним. Також тому, що дієтологічні кампанії з піднятими вказівними пальцями не допомагають встановити розумну харчову поведінку, а навпаки, сприяють розвитку неврозів. Психолог з питань харчування Волкер Пудель сказав: Єдине, чого ми досягли за 20 років спілкування з харчовими продуктами, це те, що люди мають почуття совісті, але вони все одно їдять те саме.
Ви хочете виділитися серед експертів піднятими вказівними пальцями. Але ваша книга - це не просто чергова розповідь людям, що робити і чого не робити, коли справа стосується їжі?
Я думаю, що моє повідомлення набагато спокійніше. Моя книга повинна бути інструментом для розслабленого підходу до їжі та пиття. Можливо, що я пропоную. А саме, пройти по світу з критичним розумом і смаковими рецепторами, взяти на себе особисту відповідальність і з’ясувати, що для вас добре - замість того, щоб диктуватися багатьом.
Будь ласка, введіть дійсну адресу електронної пошти.
Дуже дякую! Ви успішно зареєструвались на наш щотижневий бюлетень. Ми надіслали вам електронний лист із підтвердженням.