Натовп Ердогана та зелені донощики, кому вигідна SPD-NetzDG - Deus ex Machina
О, і на національному ІТ-саміті Габріель закликав пом'якшити захист даних на користь економічних інтересів згідно з новим висловом "суверенітет даних" у 1984 році. Через 4 роки після рішення партії та нищівної поразки Габріеля, я тим більше вражений, що згаданий джентльмен вимагає тепер не лише дебатів про "дім" та "провідну культуру" у занедбаній СДПН, яка раніше була залишена зграї, а й про його партію говорить: "Захист даних був важливішим за внутрішню безпеку". Начебто різдвяні ярмарки, пристосовані до опитувань, не були результатом політики притулку ХДС/СДПН, яка раніше принижувала терор, а завдяки тому, що існує обгрунтований опір голодові даних уряду та його друзів в АНБ та корпораціях.
Післявиборча скромність СДПН, очевидно, закінчилася, вона хоче повернутися до уряду, і замість поновлення особа, головним чином відповідальна за поразку на виборах, каже, куди йдуть справи зараз: більша внутрішня безпека з меншим захистом даних та одночасне возз’єднання сімей для людей, які не отримали політичного притулку, але потребують лише додаткового захисту. І звичайно соціальна справедливість для всіх. Цього хоче СПД, на відміну від громадянських прав, таких як свобода слова, і те, як свобода слова руйнується завдяки СПД, вже кілька днів у Twitter. Існує нова маска звітування для публікацій, які ви хочете засудити, і вона виглядає так:
Німецька історія вчить від Оскара Паніззи до Анетти Кахане, що коли дається можливість доносу, можна також знайти тих, хто широко цим користується. Ймовірно, не випадково, що незабаром після того, як Twitter був запропонований своїм користувачам, перший, наскільки мені відомо, підтвердив успіх закону в усуненні користувачів з різними думками:
#NetzDG працює:
* Повідомляв про помітний неонацистський рахунок із понад 5000 підписників. Досить було одного твіту.
* Час відповіді Twitter: 3 години (так!)
* Твіттер: обліковий запис повністю видалено (так!)
Нарешті!
Неонацисти відсікли доступ!
У відповідь автор твіту задоволений тим, що Twitter зараз видаляє цілі акаунти, "навіть коли сумніваєтеся"
За кілька днів стало більше швидкості. І вони видаляють рахунки. Навіть коли сумніваєтесь.: D
Що робить іншого настільки щасливим, що тепер він теж хоче закрутити руки.
Я кварти ... Це попередження і особливо утримані відходи були справді жалюгідними.
Прекрасно. Це змушує мене знову закатати рукави:)
Потім Оомен та його друг домовляються про те, як краще діяти стратегічно:
Але будьте обережні! Не поспішайте і шукайте "найкращі" твори ваших особливих друзів. Тільки так облікові записи безумовно мають бути сплачені, і це не повернеться до вас (зловживання буде покарано!).
Якщо потрібно, нам слід розглянути питання про розділення.
Тому що його партнер любить створювати "приватні списки"
Передбачуваний репортер мовчить, незважаючи на запитання, який імовірно акаунт з 5000 підписників він повинен був бути видалений через один твіт. Також незрозуміло, що передбачалося зробити з рахунку, щоб назвати його "неонацистом". Проблема історії полягає в тому, хто тут повідомив: це, серед усіх, зелений політик Маттіас Омен. Оомен привернув певну увагу у всій країні за власну поведінку в Twitter, яка бентежила навіть "зелених". У стилі антинімецької "Антифи" він прокоментував відкриття бомби часів Другої світової війни в Дрездені, яку, на думку лівих екстремістів, повинні знову бомбити союзники:
Навіть гарне вмовляння зелених партійних знаменитостей змусило Оомена ні вибачитися, ні видалити твіт, який, мабуть, охоплюється свободою слова, але, очевидно, відповідає всім критеріям так званої розмови про капелюхи, враховуючи радість від виявлення бомби. Виникає питання про те, як хтось із таким ставленням судитиме, що таке "неонацист". Але якщо серйозно сприймати Оомена, Twitter, здається, не турбує той факт, що ворожі табори навмисно намагаються усунути політичних опонентів у Twitter.
На Facebook, очевидно, це також впливає: коли справа стосується ісламізму, вміст, який явно охоплюється свободою вираження поглядів, жорстоко видаляється, а автори іноді блокуються. Протягом останніх кількох днів заклинання вразило Алі Утлу, на якого націлені прихильники Ердогана:
Facebook знову заборонив мене на 30 днів через ці публікації. Можливо, я знову видалю свій профіль. Керована свобода слова не є свободою. pic.twitter.com/o9qz09BHiY
Здається, мій нешкідливий допис порушує стандарти спільноти Facebook. Це лише один приклад із десятка.
Справжня ненависть і загрози смертю залишаються, незважаючи на повідомлення. # NetzDG pic.twitter.com/vOLNsXkGjM
Він приєднується до довгого списку інших людей та груп, яким Facebook заважає публікувати, від агностичного Фонду Річарда Докінза до всіх тих справ, які публікує адвокат Йоахім Штейнхефель, а деякі з них проти Facebook або Twitter із досить хорошими результатами. Уособлює успіх. Насправді проблема цілеспрямованого доносу політичних опонентів була відома принаймні з тих часів, коли прихильники «Ідентичного руху» повідомляли у Facebook профіль лівої авторки Стефані Саргнагель і тим самим відключали його. Це було до того, як було прийнято Закон про захист мереж. З тих пір кількість втручань проти видатних людей значно зросла. Навіть ЗМІ не застраховані від реконструкцій: коли Basler Zeitung лише запитував, чи існує більше двох гендерних категорій, Facebook, очевидно, розправився із повідомленнями про спам.
Бенефіціарами цензури є не лише антинімецькі бомби, прихильники Ердогана та феміністичні натовпи, а й саме ті політики, які відповідають за цю ескалацію: адже в статистиці, за допомогою якої мережі доводять свою ефективність у впровадженні NetzDG, такі випадки тоді фактично постають як суворі дії проти неонацистів, правих ісламофобів та сексистів. І такі політики, як Хайко Маас та Зігмар Габріель, можуть виправдати, чому посягання на свободу вираження поглядів громадян в Інтернеті було важливим: про це свідчать численні видалення, які мережі тепер мають здійснювати під тиском закону.
Хто такі інформатори, які отримують вигоду від NetzDG, хто за цим стоїть і що їх рухає, звичайно, не входить до жодної статистики та жодної морально збудливої політичної промови, потрібно якомога раніше протистояти небезпеці ненависті, щоб сприяти внутрішній безпеці в Інтернеті. А також у жодній заявці на фінансування партійних та урядових НУО для боротьби з нібито "ненавистю в мережі".
На запитання, як реагувати на цілеспрямовані доповіді Оомена та інших, Twitter не відповів.