Назустріч обмеженню r; схема компенсації шкоди, понесеної під час колишнього; виклад

Майже відразу після введення заходів щодо боротьби з пандемією COVID-19 замовники та підрядники були зацікавлені обмінятися листами про вплив цих заходів на належне виконання, а з часом і державних контрактів, які їх пов'язують. Підрядники розцінили пандемію та державні заходи, вжиті проти боротьби з нею, як непередбачувані обставини, що дало їм право на продовження строків та на компенсацію (ст. 38/9 РД РГЗ від 14 січня 2013 р.). Зі свого боку замовники вважали, що виконання контракту буде призупинено, також через непередбачувані обставини (ст. 38/12 AR RGE). Враховуючи обмежувальні терміни, протягом яких підрядники повинні скористатися цим типом непередбачуваних обставин зі своєю договірною стороною (ст. 38/14 AR RGE), не дивно, що вони так швидко взяли ручку.

Само собою зрозуміло, що кількість та масштаби цих взаємних вимог можуть призвести до незліченних та тривалих судових процесів. З цієї причини деякі депутати парламенту МР (урядова партія) 8 липня внесли законопроект, спрямований на обмеження застосування статті 38/9 AR RGE. Незважаючи на те, що прихильники законопроекту стверджують, що вжиті дії можна охарактеризувати як непередбачувані обставини, вони вважають, що успішний учасник торгів та суддя мають однакові наслідки. Таким чином, вони вважають, що на основі принципу добросовісного виконання договору (ст. 1134 ЦК) суттєве застосування статті 38/9 AR RGE має бути обмеженим. З контрактної лояльності вони роблять висновок, що за таких особливих обставин кожна сторона повинна, наскільки це можливо, нести власні витрати, пов'язані з виконанням контракту. Вони вважають це справедливим і в інтересах суспільства.

2 вересня було надано довгоочікуваний висновок відділу законодавства Державної ради. Можливість розміркувати про наслідки запропонованого закону, якщо він буде прийнятий, та (багато) застережень, висловлених Державною радою.

1. Законопроект запроваджує із зворотним ефектом схему фіксованої компенсації згідно (федеральних) заходів боротьби з COVID-19.

в. Стаття 38/9 AR RGE та заходи щодо боротьби з пандемією COVID-19

Запропонований закон зосереджується на статті 38/9 AR RGE. Це положення передбачає (§2) можливість для успішного учасника торгів (робіт, поставок чи послуг), коли виникають непередбачувані обставини, вимагати від замовника (1) продовження строку виконання, а також, якщо є підставою говорити про дуже значні фінансові збитки, вимагати (2) чергового перегляду (зазвичай компенсації) або навіть, зрештою, розірвання контракту. Класифікація серйозності заподіяної фінансової шкоди базується на критеріях, передбачених цим положенням (§3).

Успішний учасник, який хоче скористатися статтею 38/9 AR RGE, повинен зробити це протягом 30 днів після виникнення непередбачуваних обставин або принаймні через 30 днів після дати, коли успішний учасник, як правило, мав би їх знати (ст. 38/14 AR RGE). Період повідомлення застосовується під стягнення арешту за позов (ст. 38/15 AR RGE). Тому бажано, щоб успішний учасник торгувався фактами.

Що стосується пандемії COVID-19, слід враховувати, що 18 березня 2020 року є датою початку періоду повідомлення. Це дата публікації першого указу міністра про заходи боротьби з пандемією COVID-19. Здається, законопроект це підтверджує (див. Нижче). Іншими словами, оскільки наслідки пандемії COVID-19, на яку посилається успішний учасник торгів, ґрунтуються на заходах, передбачених цим указом міністрів (коротко короткий зміст "заблокувати світло"), він мав повідомити суддю до 17 квітня 2020 р. . Оскільки згодом до міністерського указу було внесено кілька поправок і остаточно замінено міністерським указом від 30 червня 2020 року (з останніми змінами 22 серпня), ці останні заходи могли спричинити наслідки, на які посилаються. Але особливо в будівельному секторі, який в основному постраждав від початкових обмежень щодо пересування працівників, важких джерел постачання матеріалів та неможливості застосувати "соціальне дистанціювання" на місці роботи (як сектор, який не є важливим), перш за все початковий указ міністра від 18 березня 2020 року, який призведе до посилання на статтю 38/9 AR RGE.

b. Що саме містить законопроект ?

Перегляд контракту згідно із статтею 38/9 AR RGE обмежується наступним чином (пункт 3 статті 3 законопроекту):

Щодо періоду виконання: це може бути призупинено або, якщо це не так, може передбачатися його продовження на період, рівний періоду, протягом якого виконання контракту було унеможливлено або серйозно ускладнено непередбачуваним обставини;
Щодо компенсації: це одноразова та фіксована ставка і служить лише для компенсації витрат, спеціально понесених підрядником з метою дотримання всіх гігієнічних та санітарних заходів, спрямованих на захист персоналу (підрядника, підрядника чи деяких третини). Будь-яка інша форма компенсації виключається. Одноразова сума - це відсоток від вартості послуг, які ще потрібно виконати на дату повідомлення про непередбачувані обставини, відповідно до статті 38/14 AR RGE. Цей відсоток зменшується у міру збільшення значення, яке потрібно покрити, і це наступним чином:

(*) Враховуючи використання <>, незрозуміло, під який відсоток потрапляють точні згадані суми (10 тис., 50 тис., 100 тис. Тощо).

Як замовник, так і успішний учасник тендеру зобов’язані обмежити шкоду, спричинену непередбачуваними обставинами (ст. 4 законопроекту). Витрати, як зазначено в розробці законопроекту, яких можна уникнути за допомогою схеми тимчасового безробіття персоналу, переукладання контрактів з постачальниками та субпідряду тощо. тому не враховуються. Також слід враховувати й інші «прихильності»: перенесення строків виконання (без штрафів), скорочення строків сплати тощо.

Що стосується розірвання, воно відбувається без компенсації і лише тоді, коли непередбачувані обставини перешкоджають або серйозно ускладнюють, остаточно ускладнюють виконання договору або позбавляють його будь-якого значення або корисності.

Це обмеження застосовується лише в тій мірі, в якій непередбачувані обставини виникають із указу міністра від 18 березня 2020 року або наступних указів (нині указ міністра від 30 червня 2020 року). У цих випадках вимога про дуже значну (фінансову) шкоду (ст. 38/9, §3 AR RGE), а також вимога щодо кількісного обґрунтування (ст. 38/16 AR RGE) видаляються (стаття 3, § 2 законопроекту).

Єдиний виняток застосовується до контрактів, щодо яких між суддею та переможцем тендеру було укладено остаточну угоду щодо наслідків непередбачуваних обставин, що виникають в результаті пандемії COVID-19, до дати публікації прийнятого законопроекту. 2 законопроекту). Можливо, що цей останній виняток штовхає сторони на швидке пошук домовленостей (можливо, більш сприятливих). У будь-якому випадку, пропозиція має на меті розглядати кожну компенсацію, пов’язану з уже сплаченою COVID-19, як остаточну домовленість (!), Яка потім буде виключена із застосування запропонованого закону. На наш погляд, мова буде йти про те, що успішний учасник оцінить, чи є ця угода вигіднішою чи несприятливішою за відповідний пакет, і залежно від цього аргументувати остаточність угоди або оскаржувати її.

Нарешті, законопроект має так звану "клаузулу про захід" (ст. 6): обмеження може перестати діяти королівським указом (sic.). З розвитком подій пояснюється, що уряд може це зробити, коли заходи, спрямовані на боротьбу з пандемією COVID-19, "більше не дають жодного ефекту" для "сторін, залучених на ринок". Іншими словами, коли більше не буде заходів, передбачених міністерським указом від 18 березня 2020 року та його правонаступників, що все одно може призвести до перегляду ринку на підставі статті 38/9 AR RGE.

2. Критика законодавчої секції Державної ради

У своєму висновку, опублікованому 2 вересня, законодавча секція Державної ради не переробляє слів. Підсумовуючи, Рада наголошує на наступному:

3. Додаткова критика

Крім обґрунтованої критики Державної ради, законопроект порушує, на наш погляд, практичні питання:

Зараз законопроект опрацьовується компетентним парламентським комітетом. Якщо його прийняти, він, як правило, буде опублікований до кінця року. Ми, звичайно, будемо інформувати вас.