Нехай сирійці вирішують свої проблеми між собою; Точка
Не незначні думки воюють за те, що нічого не роблять, особливо в Сирії. Всупереч домінуючій думці на Заході. Пояснення.
Едвард Луттвак - один із найкращих стратегічних експертів Америки. Той, хто працював з Кіссінджером і консультував Рейгана, залишається, навіть за президентства Обами, експертом, якого не залишають поза увагою, коли він говорить, що рідко робить. Але він щойно публікував у Нью-Йорк Таймс редакційна стаття, яка покликана підняти багато галасу в той час, коли вся преса говорить про неминуче втручання та військові варіанти, які американські генерали щойно запропонували Обамі для Сирії.
Ідея Люттвака проста: яка б сторона не перемогла в громадянській війні в Сирії, Америка програє, а разом із нею і весь Захід. Тому на цьому етапі конфлікту найкраще не брати участь. Звичайно, пише він, якщо в підсумку Асад переможе, це буде згубно. Не тільки щодо масових вбивств, які він повинен був здійснити для цього, в тому числі, використовуючи хімічну зброю, але тому, що це буде тріумф Ірану, завдяки його грошам, зброї та військам, втрутився "Хезболла". А масове присутність у Лівані цих батальйонів шиїтських фундаменталістів, підпорядкованих Тегерану, якби вони перемогли в Сирії, стало б справжньою небезпекою для сунітських монархій у Перській затоці і навіть для Ізраїлю.
Єдина розумна позиція.
Але навпаки, гіпотеза навряд чи є більш обнадійливою: якщо повстанці скинуть режим Асада, їхні розрізнені війська, які часто є членами Аль-Каїди, встановлять своїх бородатих у Дамаску. А разом з ними ісламістська держава, яка жодним чином не приховує свого прозелітичного покликання усіма способами, включаючи тероризм. Ми вже бачили в Малі, що могли дати переможці джихадисти в Лівії, мріючи про завоювання поміркованих ісламістських країн. З усіма фанатиками, яким промишники вимили мозок звідусіль, включаючи Францію, щоб допомогти сирійському повстанню, терористична загроза проти тих, кого вони називають "хрестоносцями", гарантується, якщо вони переможуть, коли вони повернуться в країну.
Отже, єдиною розумною позицією, продовжує Луттвак, є те, щоб дозволити дійовим особам врегулювати свої проблеми між собою, непомітно допомагаючи повстанню, коли воно втрачає позиції, і навпаки, зупиняти доставки та уповільнювати наступ, коли воно отримує перевагу. "Ті, хто сьогодні дорікає Обамі пасивністю, відтінком якої є цинізм, мусять замислитися над єдиною альтернативою такому ставленню, яке ми можемо розглянути як очікування: це масова військова операція, яка нейтралізує як війська Асада, так і повстанців, які борються з нею. Очевидно, після чого тривала окупація Сирії іноземними військами ". Але за цією гіпотезою, підсумовує Люттвак, жоден американець ніколи не захоче про неї чути.
Незважаючи на жах від огидного використання Башаром Асадом зброї масового знищення проти мирного населення повсюдно, сумнівно, що в цьому питанні позиція французів та інших європейців відрізняється від позиції американців.