Нерегулярність пропозицій щодо виборів - кандидати - вибори робочої ради - форум робочих рад

Ми використовуємо файли cookie, щоб запропонувати вам найкращий досвід роботи на веб-сайті. Сюди входять файли cookie, необхідні для роботи веб-сайту та контролю цілей нашої комерційної компанії, а також ті, які використовуються лише для анонімних статистичних цілей, для зручності налаштувань або для відображення персоналізованого вмісту. Ви самі можете вирішити, які категорії ви хочете дозволити. Зверніть увагу, що на основі ваших налаштувань не всі функції сайту можуть бути доступними.
Ви можете знайти більше інформації в нашому Інформація про захист даних.

Необхідно
Ці файли cookie абсолютно необхідні для роботи веб-сайту і дозволяють, наприклад, виконувати функції, що стосуються безпеки. Крім того, за допомогою цього типу файлів cookie ми також можемо визначити, чи хотіли б ви залишатися авторизованими у своєму профілі, щоб швидше надавати вам наші послуги, коли ви знову відвідуєте наш сайт.

статистика
З метою подальшого вдосконалення нашої пропозиції та нашого веб-сайту ми збираємо анонімні дані для статистики та аналізу. За допомогою цих файлів cookie ми можемо, наприклад, визначити кількість відвідувачів та ефект певних сторінок на нашому веб-сайті та оптимізувати наш вміст.

itnetworkbr
18 жовтня 2019 р
зачинено
Готово

У поданому списку (номінації) порушення стають все більш очевидними. Тим часом кандидата виключили зі списку, оскільки він не знав, що підписує. Він зателефонував WV і запитав, чи був він у списку, і його виключили зі списку.

Крім того, існує (обґрунтована) підозра, що те саме відбувається з деякими іншими.

а) власник списку повинен подати новий список, якщо його можна знову видалити. До коли новий список або недолік мають бути виправлені

б) Чи може VW розглянути інші справи? (Завдяки вже отриманим відповідям)

в) Який наслідок, які кроки повинен розпочати WV, якщо підозра у маніпуляції підтверджена?

Я також запитую себе, чи дозволено виборчій комісії взагалі щось робити?

Це насправді означає, що WV повинен триматися осторонь, а кандидат повинен зв’язатись із керівником списку.

Виборча комісія не виконує детективну роботу, вона перевіряє, чи подана інформація є правильною. Або я помиляюся?

Якщо керівник списку не видаляє його, оскільки список в іншому випадку недійсний, або кандидат більше не може дістатись до нього і все занадто щільно, тоді кандидат залишається на ньому і може відмовити у виборах до БР після виборів, якщо справа доходить до цього.

Це також було б цікаво: обов’язково/нехай виборча комісія пояснить кандидату, який хоче залишити список, що йому робити?

Я також запитую себе, чи дозволено виборчій комісії взагалі щось робити?

Це насправді означає, що WV повинен триматися осторонь, а кандидат повинен зв’язатись із керівником списку.

Якщо керівник списку не видаляє його, оскільки список інакше є недійсним, або кандидат більше не може дістатись до нього і все занадто щільно, тоді кандидат залишається на ньому і може відмовити у виборах до БР після виборів, якщо справа доходить до цього.

Якщо, однак, кандидат більше не хоче бути кандидатом і термін подання кандидатури ще не закінчений, то кандидат може скласти список і самостійно балотувати кандидата. Потім він повинен пояснити собі, в якому списку він хоче бути, якщо цього не зробить, його слід вилучити з усіх списків, тому однозначно заявника можна видалити, якщо застосовується розділ 6 (7) виборчого регламенту, а потім сам не пояснює

Крім того, існує (обґрунтована) підозра, що те саме відбувається з деякими іншими.

б) Чи може VW розглянути інші справи? (Завдяки вже отриманим відповідям)

в) Який наслідок, які кроки повинен розпочати WV, якщо підозра у маніпуляції підтверджена?

Виборча пропозиція перевіряється на дійсність лише виборчою комісією. Отже, достатньо підтверджуючих підписів та чи підписана декларація про згоду для кожного кандидата.

Чи знав кандидат, що він підписував своєю декларацією про згоду, не може перевірити виборча комісія.
Виборча комісія не може вилучити кандидата з поданого списку. Список не можна змінювати після першого допоміжного підпису.
Виняток становить, якщо кандидат бере участь у двох різних списках.

На мій погляд, це ніде не маніпуляції з вибором. Тобто якщо тоді лише незнання людей, яких створили.

а) тому не є актуальним, оскільки це неможливо.
b) не є актуальним і не відповідає виборча комісія.
в) також не має значення.

[Публікація видалена на прохання користувача за згодою автора]

Привіт Вольфганг, шановні учасники форуму,

Перш за все, дивно, що тут робиться посилання на ПН. PN - це абсолютно правильно, виключно PN. Розсудливість - велике надбання. ПН - це знак довіри, і я вважаю прикрою, що той факт, що ПН мала місце, навіть згадується.

Що стосується самого процесу, то не дивно, що у VW існує невизначеність, коли масово повідомляють про різні ознаки маніпуляцій. Завдяки внескам та відповідям можна зробити правильні висновки, торгувати ними чи не торгувати.

Публічно дискваліфікувати когось як неправильний вибір чи проблему, бо він - за недосвідченості - довірливо звертається зі своїми запитаннями до форуму або навіть через прем'єр-міністра, мені не здається справедливим та колегіальним підходом, який є звичним для цього форуму.

Дякуємо за ваші відповіді та ваші зусилля!

але ви щось глибоко не зрозуміли.

Ми не працюємо тут як спецслужба, і тому прем'єр-міністр сам по собі на форумі не є особливою таємницею, яку потрібно якось захищати. Скеля, яку ви тут будуєте, абсолютно неправильна.

І якщо ви, очевидно, не навчені і ігноруєте інформацію, яка у вас вже є, тоді вам просто доведеться слухати простий текст. Принаймні я не відчуваю відповідальності за кидання ватяних куль.

@itnetworkbr, з усією повагою: заспокойтесь, залиште церкву в селі. Будьте обережні, щоб не бентежити себе тут занадто.

1. Як WV ви вже допустили серйозну помилку, яка може призвести до оскаржуваності виборів і, яка, сподіваємось, є оборотною, а саме: видалення юридично відповідної (з підписом) кандидатури без відповідної правової основи ( нехай "просто так читайте).

2. Ви мали на меті розширити цю помилку, спробувавши детективне розслідування з метою подальшого видалення кандидатур, якщо це необхідно.

3. Те, що ви не маєте достатнього уявлення про (.) Завдання, обов'язки та права "WV", є критикою справи, хоча і жорсткою. Поки це не суто ad hominem або навіть образливе, ви повинні мати змогу витримати сувору зміст дискурсу. І на мій погляд, оцінка Вольфганга зрозуміла, оскільки те, що ви зробили, не є здійсненним, і якою буде процедура у випадку (юридичного) вилучення зі списку (тобто після подвійних кандидатур), як WV після необхідного навчання, що ви сподіваєтесь завершили, знайте.

4. Ви самі повідомили, що надіслали pN ("Завдяки вже отриманим відповідям"). Крім того, той факт, що взагалі існували pN, жодним чином не вартий захисту. І Вольфганг прямо посилався на свою частину pN з точки зору змісту.

@Alles: "Маніпуляція" - це дуже різке слово - я не можу зрозуміти, як підпис для підтвердження кандидатури можна дати без відома того, хто його підписує. Кожен, хто підписує, не дивлячись на те, що він/вона підписала, припудрюється мішком-кліпсою.

Але я розширюю питання: а якби WV de виправдав підозри щодо підписів кований є? Тоді йому довелося б провести якесь дослідження, так?