Невдалі держави, колапсовані штати, життя розбитих штатів
Поняття проваленої держави охоплює кілька реальностей. Так звані "невдалі держави" або держави, що розпалися, зараз співіснують із державами, переможеними зовнішніми військовими втручаннями.
Опубліковано 27 січня 2020 р
Час читання 12 хвилин
Міжнародний конфлікт довгий час був наслідком зіткнення сильних держав, які готуються до конфронтації перед тим, як вжити заходів. Навпаки, зараз це найчастіше виникає в ситуаціях, що характеризуються занадто слабкими або навіть зниклими станами.
Цей збій стану може приймати різні форми та пропорції. Явище "невдалих" держав (які ніколи насправді не змогли нав'язати себе) або краху (що встигло існувати деякий час, до занурення), яке найчастіше можна спостерігати на Півдні, але не виключно, відносно добре відомо . Це було предметом величезної літератури в англосаксонському світі (про "невдалі держави" або "колапсовані держави").
З 2000-х років ми стали свідками поширення ще одного явища - переможених держав. Знищені зовнішнім військовим втручанням, без будь-якого політичного лікування, а потім вдалося їх замінити.
Невдалі або згорнуті стани
Багаторазова реальність
Невдала держава, держава, що розпалася, є слабкими ланками міжнародної системи. Відсутність центральної влади фактично викликає заклик до повітря, який швидко заповнюють конкуруючі гравці, як правило, з великим дестабілізуючим потенціалом.
Ліванська держава, яка з моменту офіційної незалежності в 1943 р. Залишалася ознакою конфесійного функціонування та спроб організувати співіснування громад, які насправді в значній мірі конкурують між собою, таким чином побачивши, що логіка дроблення переважає, приступообразно під час громадянської війни 1975 р. -1990, і донині.
На додаток до створення палестинських угруповань після вигнання їх з Йорданії королем Хусейном у 1970 році, а потім із "Хезболою" з 1982 року, країна стала грунтом конфронтації, де багато компаній розміщуються, вимірюються та перевіряються. Таким чином, Ліван залишився цією територією без сильної держави, де підраховуються рахунки, де має значення баланс сил, де готуються вибухи на Близькому Сході.
На інших континентах труднощі з будівництвом Косово або Македонії після розпаду Югославії в 90-х роках, розпаду колишнього Заїру, який став Демократичною Республікою Конго (ДРК) в умовах громадянської війни та іноземних вторгнень (Уганда на півночі, Руанда на сході), Сомалі без голови настільки довго і віддана багатьом фракціям, Південному Судану чи Еритреї, які ми хотіли побудувати з болем, Афганістан у провінціях, які залишаються непокірними в Кабулі, і до різних зовнішніх сили, які намагалися там нав'язати себе (від британців до американців та Рад) - лише один із багатьох прикладів. Вони показують, скільки коштує підтримка вигадки про "імпортну державу", яка хотіла б відповідати західновеберійському ідеальному типу на землях у суспільствах, які навряд чи їй піддаються.
Тому що інтимна драма цього державного провалу, безсумнівно, полягає у цій подвійній художній літературі, як юридичній, так і політичній, розумно підтримуваній "міжнародною спільнотою", про загальне функціонування та суверенну рівність. Насправді, якщо держава, що розпалася, все ще розглядається як представник суспільства або гарант території, насправді контроль над цими країнами уникає її.
Враховуйте, що ліванська держава має владу над "Хізболою", що усамітнений уряд Могадішо може вийти з неї, що ряд суб'єктів безпеки, поліція або армія, можуть гарантувати безпеку, де б певні владні клани представляли їх населення, це призводить до непорозумінь, щонайменше войовничих, до серйозних помилок у тлумаченні.
Реальність влади на місцях переходить в інші руки, іноді за згодою та принаймні тимчасовим полегшенням населення, втомленого некомпетентністю, корупцією, іноді навіть навмисними досадами, завданими їм., Як в Іраці в останні роки.
Чому ці держави зазнали краху ?
Чи не справляється держава із зовнішніх причин? Наприклад, його експлуатація міжнародною системою, в якій домінують хижацькі сили, або її дисфункція через вимушену транспозицію західних методів управління? Або це не вдається з внутрішніх причин, таких як корупція або безгосподарність ?
Теорії домінування або залежності, наполягання на відповідальності Заходу в економічному провалі державних моделей, що експлуатуються на Півдні "світовою системою" (за Іммануелем Валлерштейном), в якій домінують "центральні" держави, проти "периферії" (згідно до Йохана Гальтунга), вони мали свій розквіт у 1960-1970-х роках.
Потім вони відступили після закінчення холодної війни, яка завдала удару марксистським дослідженням у західному світі. Вони поступилися місцем торжествуючим теоріям "належного управління" (ліберального), які вказували на порожні передбачувані погані практики (тобто найчастіше неліберальні) режимів країн, що розвиваються.
Посилення НУО, дослідження розвитку та критичні теорії міжнародних відносин, як у подальшому, так і по сьогоднішній день, дозволили відновити менш маніхейські схеми.
Наслідки розпаду держави
Слабкість держави, можливо, більше, ніж її надмірна сила, зараз є фактором конфлікту. Тому підтримка тендітних держав або тих, кому загрожує крах, стає пріоритетом зовнішньої політики як для прибережних держав, так і для держав, що знаходяться далі. Ослаблення держави більше не розглядається як окрема складність внутрішнього управління, а міжнародної безпеки та відповідальності.
Нежиттєздатність національного простору для його населення призводить до міграційної динаміки, динаміки переходу політики до насильства, а отже і регіональної нестабільності. Некерування цим самим простором спричиняє явище регіональної дестабілізації.
Це може бути дестабілізація "згори", з політичною невизначеністю, породженою падінням або ослабленням одного з політичних режимів; або дестабілізація "знизу", яка приймає риси зараження зараженнями серед населення перед обличчям політичної системи в кінці її мотузки. Яскравим прикладом стали повстання арабів навесні 2011 року.
Ці самі повстання виявили ще одне центральне політичне явище в сучасних міжнародних відносинах: те, що ми будемо називати "прихованою розваленою державою", коли існування сильної людини маскує, принаймні на найвибагливіші погляди. Зовні, нездатність державний апарат все ще реагувати на вимоги суспільства, що зазнає поразки.
Таким чином, Єгипет Хосні Мубарак - президент республіки з 1981 по 2011 рік - або Туніс Бен Алі - президент республіки з 1987 по 2011 рік - тим самим створив ілюзію тривалості режимів "валів" проти політичного ісламізму або тероризму, навіть коли їхня нерухомість закінчилася з’їданням держави зсередини.
Зарізані держави
Югославія, Ірак, Лівія, Афганістан
Як ми можемо підійти до питання сильних людей та авторитарних режимів, не згадуючи іншого типу колапсованої держави: тих, які були зруйновані зовнішніми військовими втручаннями? Тільки в період після холодної війни Федеративна Республіка Югославія Слободана Мілошевича, Ірак Саддама Хусейна та Лівія полковника Каддафі були об'єктом західних інтервенцій, що призвели до відставки режиму.
У всіх трьох випадках держава розглядалася як сильна, занадто сильна, диктаторська, потім, в кінцевому рахунку, девіантна і називалась "державою-мошенником". У всіх трьох штатах військові дії проводились основними країнами НАТО - США та Великобританією, лідируючими з Францією, за винятком іракської справи 2003 р., Що призвело до політичної елімінації (Слободан Мілошевич) або навіть до фізичної ( Саддама Хуссейна, Муаммара Каддафі), лідера, отже, до зміни режиму.
Вихідні пункти були різними: сильна держава, що рухається до етнічних чисток в Сербії, централізована та бюрократична диктатура в Іраці, яку утримують етнічні меншини - суніти з клану Такріт, особиста диктатура в Лівії в країні, що має племінні структури і в основному залишалися розділеними географічно.
Однак політичні результати втручання були порівнянними. Наприкінці втручання держава була значно зменшена (Сербія) або навіть ліквідована ("деасасифікація" Іраку, крах лівійського режиму), територія захоплена етнічними розколами (загін Косово в Сербії, шиїти, Сунітські та курдські райони в Іраку, Триполітанії та Кіренаїці в Лівії). Адміністративний вакуум у довгостроковій перспективі частково заповнили недержавні суб'єкти насильницького характеру (організація "Ісламська держава" в Іраку, як і в деяких частинах Лівії, ополчення, мафія).
В іншому випадку, в Афганістані, ми виявили таку саму послідовність (західне втручання в 2001 р., Ситуація з постійним повстанням, жодна центральна держава не змогла нав'язати себе після втручання), за винятком того, що країна раніше не знала такого сильного адміністративного центру, здатного нав'язування етнічних мозаїк.
У цих трьох прикладах міжнародна турбота про необхідне зміцнення держави, що розпалася, суперечила зауваженню, що саме міжнародне співтовариство, а точніше його самопроголошені західні представники, було джерелом цього колапсу.
Феномен переможеної держави - це збочений ефект, стратегічний провал.
Кілька разів "держава-мошенник", якою керував неприємний режим, перетворювалась на "державу, що розпалася", притулок для збройних формувань, який неможливо контролювати. Держава, якою докоряє вона, була там знищена, і її падіння стало чинником сильної міжнародної нестабільності. Лівійський хаос не пов'язаний з розповсюдженням збройних формувань та просуванням джихадистів до Сахелю. Падіння Саддама Хусейна в Іраці та подальше управління країною відкрили шлях до військових успіхів Даєша.
Оригінальне явище
Це явище є відносно оригінальним у міжнародних відносинах. На відміну від класичного підприємства дестабілізації, яке бачить, що зовнішня влада добровільно послаблює сусіда або ненависний режим (як багато американських заговорів проти марксистських режимів під час холодної війни, радянські заговори проти прозахідних режимів або, нещодавно, російських дій у Грузії або на сході України), явище переможеної держави - це збочений ефект, стратегічний провал.
Початковою метою було, принаймні офіційно, закріпити даний регіон в новій стабільності, примусивши там, після зміни режиму, торжество цінностей, які, як сподіваються, сприяли б кращому міжнародному співробітництву. Поки що всі спроби в цьому напрямку закінчились невдачею, розпадом держави, зростанням регіональної напруженості і навіть поверненням сили протилежних зовнішніх держав - наприклад, Ірану в Іраці та в Афганістані.
Нарешті, сирійська справа інша і заслуговує на особливу увагу. Країна, яку тривалий час залізний кулак утримував жорстокий режим (сім'я Аль-Асада при владі з 1970 року), стала міжнародним полем битви, яке ми знаємо, зараз під подвійним російсько-іранським опікою та сум'яттям громади та міліції.
Цей процес спричинило не саме західне військове втручання (пізнє та часткове), а зволікання та більш загальна нездатність зовнішніх держав впоратися із сирійською трагедією. Ця ситуація дозволила режиму Башара Асада нав'язати руйнівне насильство над власним населенням та організувати навмисне карнелійське віч-на-віч між собою та найрадикальнішими елементами ісламістської опозиції за допомогою зовнішніх союзників, що діяли в назва реальної політики.
Кінцевий результат все-таки незмінний: де-факто держава зруйнована або зведена до свого трагічно символічного виживання, дестабілізований регіон, аж до загрози міжнародній безпеці, оскільки там сильні ризики прямого протистояння між державами.
Держава, що підлягає новому відкриттю
Багато інших держав заслуговують на цитування у роздумах про міжнародний провал. До якої категорії, наприклад, поставити Україну в полоні російської дестабілізації, але також підірвану власними недугами, починаючи з корупції політичних еліт? Як кваліфікувати Венесуелу Ніколаса Мадуро в умовах економічного банкрутства, не продовживши харизматичного ефекту чавізму? Або Греція, фінансово призупинена на кілька років до внутрішнього арбітражу Європейського Союзу ?
Як бачимо, провал держави в сучасній міжнародній системі набуває змінних форм - від найбільш класичних до найсучасніших. Державна криза не закінчила її на світовій арені. Проте це накладає на сьогоднішній день його винахід як частину глобального суспільства.