Незворотність і ностальгія Хіросіма mon amour, алгоритми, ван Нейман, культурна спадщина або
Незворотність і ностальгія: Хіросіма mon amour, алгоритми, ван Нейман, культурна спадщина або три режими оперативної думки. Серпень 2015 року.
Bénédicte Rolland-villemot
"Нічого не створюється, все перетворюється"
"Давайте зрозуміємо, реставрація спадщини не є кулінарною особливістю ...
Ця дисципліна об'єднує цілком конкретні заходи з охорони об'єкта чи пам'ятника, поважаючи його культурне, історичне, естетичне, етичне та мистецьке значення. Мета реставраційного втручання - не дати роботи або предмети "як нові", а продовжити їхнє життя на те, що вони представляють як зв'язки між епохами та поколіннями.
Усі втручання проводяться відповідно до хартії ECCO, особливо враховуючи концепції оборотності, читабельності та використання стабільних матеріалів.
Опитування, проведене Н. Гейніхом щодо інвентаризації, говорить нам багато про що: сьогодні ми вже не відновлюємо роботи, як це було вчора. За порогом Інвентаризації існує цілий світ процедур, яким фахівці дають назву "консервація-реставрація", яку слід виміряти. Це ланцюжок операцій зі спадщиною Мережі машини, яка перетворює об’єкти на спадщину, були переконфігуровані, і ми не можемо знати, що вони насправді роблять, не вивчаючи їх експлуатації, управління та адміністрування. Куратори та реставратори надають сьогодні більше автентичних документів, ніж вчора? Хто може це гарантувати?, Ми маємо задатися питанням, чи не продовжує історія мистецтва жити в кредит, оскільки саме спадщина стала валютою обміну, як припускає Ж.-М.Ленйо.
Чи є консервація-реставрація інструментом, необхідним науці та політиці для переговорів про угоду, завдяки якій економіка автентичності процвітає? Але де тоді знайти історію техніки та технічну достовірність об’єкта спадщини. У початковій цитаті до цього тексту наш друг-консерватор-реставратор не розповідає про історію технік, як ніби практика технік або ідентифікація технік не стосуються реставратора.
Тоді це створює майже немислиму проблему обмежень втручання, підготовки фахівців та нагляду за роботою у відповідних секторах. Ще в 19 столітті Віолет-ле-Дюк показав, що ця наукова концепція реставрації може призвести до надмірностей: критика джерел дозволила простежити матеріал до ідеї, щоб зрозуміти авторський проект. За його словами, це дозволило реставратору відновити справжній сенс твору, навіть якщо це означає надання неопублікованої версії, оскільки він виправляє букву тексту, щоб зберегти його дух.
Глобальна стратегія в епоху цифрових технологій стає набагато актуальнішою, оскільки необхідно встигати за наслідками непоновлення поколінь культурних практик та діяти на їх передачу ?
Можливо, цікавлячись історією матеріалів та аналізуючи музейні колекції як матеріальні архіви історії техніки, та намагаючись зрозуміти, як з 1960-х років у Франції намагаються побудувати унікальність навколо творів, щоб узгодити матерію та образ.; ми зможемо знайти те, що "було". Музейні колекції - це лише фрагменти, залишки, руїни, матеріальні архіви суспільств або цивілізацій, що знаходяться поблизу чи далеко, але вже належать минулому. .
Але "Хто був, тим більше не міг бути", - пише Янкелевич у "Трактаті про чесноти"; Ця рефлексія приведе його до поняття неприступності та незворотності.
У "Невиразимому", складеному з двох текстів ("На честь і гідність", 1948, і "Пробачення?", 1971), Володимир Янкелевич бере статтю, яку опублікував у 1956 році в "Ревізійному адміністративному управлінні". Ця робота допомогла визначити поняття непередбачуваності злочинів проти людства, коли злочини нацистів мали регулюватися давністю;
Культурна спадщина, колекції музеїв Франції, отже, не піддаються критиці, вони незворотні. Але з цього моменту чи оборотність консервації-реставрації, яка створює перерву в гносеології, концептуально витримана? ?
За півстоліття технічний світ трансформувався. До 1960 року він базувався на металургії, механіці, розподільчих мережах. Сьогодні технічні об'єкти та системи стали цифровими. Настав час відкритих інновацій. Але ядерна фізика, алгіоритми та фон Нейман також стояли за Манхеттенським проектом та бомбою в Хіросімі. Інновації та техніка мають тривожну подвійність
Ів Мішо пише в спеціальному випуску "Le Monde" (липень 2015 р., Присвячений "Інноваціям", як далеко ми зайдемо: "Отже, наш час у силі та швидкості. Це створює проблеми: адаптація до змін дуже швидко і можливість модифікації природи людини" себе.
"Це перший випадок в історії людства, коли ми стали свідками промислового виробництва наукових знань, пише Бернард Дюжон про розшифровку геному.
Отже, незворотність того, хто був (режим практики), полягає в тому, що він був присутній і не підлягає появі. Як і музейні колекції: чи їхня технічна інтерпретація повинна бути побудована, щоб реінвестирувати світ технологій та матеріальності, водночас змушуючи нас вірити, що світ дематеріалізований? Чи така хмара настільки дематеріалізована, коли вона енергоємна? ?
Хіба одноразовий технічний об'єкт не робить ринок інновацій забрудненням та накопиченням відходів? "Нічого не викидається, все трансформується", - може Лавуазьє пояснити кругову економіку, стійкий об'єкт, культурну стійкість, представлену об'єктом спадщини в його матеріальній довговічності, його технічну достовірність, що є частиною тимчасовості методів: режим практики (на час виготовлення), режим техніки (на момент виготовлення та збереження), режим технології (процес збереження та ланцюжок спадщини)