Ні, містере Саймес, цукор - це не наркотик, і ріллети теж не є! G
Важкий наркотик, гірший за кокаїн. Під впливом цукру мозок виділяє дофамін, гормон задоволення. Потім під дією інсуліну підшлункової залози цукор потрапляє в клітини, що змушує насос накачуватись і викликає бажання почати все спочатку. Врешті-решт, у вас трапляється катастрофа в галузі охорони здоров’я: ожиріння, діабет, серцево-судинні захворювання, неалкогольний цироз та жах, передчасне старіння.
І це ще не все: щоб змусити споживати більше, харчова промисловість приховує сахарозу в кетчупі, білому хлібі, консервованому горошку, гамбургерах, промислових стравах.
Мішель Саймс пояснює, що робити: розпочати відмову, щоб вийти з нашої залежності. Кондитерські вироби, випічка та інші продукти, що містять цукор, повинні бути заборонені. Щоб уникнути ризику абстинентного синдрому з гіпоглікемією та нездужанням, це слід робити поступово.
Мішель Саймс не єдиний, думаючи так. Слідом за американськими пуританами є багато тих, хто вважає задоволення почуттів згубним і призводить до фізичної та моральної деградації. Але виявляється, що ця точка зору науково незахищена. Звичайно, настільки, наскільки ми голодні і де ми відчуваємо апетит до даної їжі, саме пошук задоволення змушує нас їсти, але всупереч тому, що стверджує Мішель Саймс, це задоволення не триває і перетворюється на незадоволення, як тільки людина доходить до насичення. Як ми побачимо, лише в певних конкретних випадках система виходить з ладу, і ми отримуємо зловживання.
Насправді, на різних консенсусних конференціях фахівців з розладів харчової поведінки дійшов висновку, що жодна їжа не відповідає критеріям речовини, що викликає звикання, як визначено науково. Жодна їжа не викликає синдрому відміни після припинення споживання, як це спостерігається при хронічному алкоголізмі або героїновій залежності. Тоді немає толерантності, тобто поступового збільшення споживаних доз, щоб отримати той самий ефект. Дослідження, що стосуються допамінових рецепторів мозку, а також нейровізуалізація мозку, виявилися безрезультатними. Також не вдалося встановити зв'язок між перевагою солодких або жирних продуктів та ожирінням.
Однак, якщо пристрасть до цукру або інших продуктів (харчова залежність) є міфом, залишається фактом, що процес звикання справді діє у певних шалених споживачах, що це продукти, які є лише солодкими, або жирними, і солодкими, або лише жирними. Це називається поведінковою залежністю. Під час поведінкової харчової залежності (харчової залежності) ми реагуємо на дискомфорт, страждання переїданням. більше того, мова йде не про пошук задоволення, аніж про уникнення незадоволення. Але чим більше ми уникаємо страждань, тим менше ми їх терпимо. Тож потроху ми їмо все частіше і частіше, щоб уникнути незручностей, яких стає все менше і менше. Ось де ми залежні.
Без сумніву, Мішель Саймс міг би сказати, що я шукаю маленького звіра. Він би помилився. Тому що залежно від того, яка теорія виграє, політика, яку слід дотримуватися, виявляється кардинально різною.
Якщо ми дотримуємося поняття харчової залежності, ми чітко визначаємо винуватців, в даному випадку харчову промисловість, яка прагне змусити нас споживати стільки і більше особливо макіавеллівським способом. І рішення здається простим: вам слід припинити споживання. Уряди можуть діяти, стримуючи споживання, якщо не заборонами (у нас погані спогади про американську заборону алкоголю), принаймні, оподатковуючи цільову продукцію.
Нарешті, ожирілі або булімічні люди також задоволені, тому що їм стає легко пережити себе. Чи не краще бути невинною жертвою, а не безкорисливою людиною? Чи не краще проконсультуватися з юристом, щоб вимагати відшкодування збитків, а не йти до усадників? ?
Ці продукти, які ми матимемо хрещеними "нездоровою їжею" або "порожніми калоріями" - коли ви хочете втопити свого собаку, ви звинувачуєте його в сказі, - хіба це так серйозно, зрештою, хотіти стримувати споживання? Ну виявляється так.
На мить уявіть, що цукристі продукти назавжди зникли. Більшість з нас шукатиме задоволення в іншому місці. І меншість, яка в даний час має пристрасть до харчової поведінки, без сумніву, відмовиться від інших форм залежності, щоб заспокоїти свої страждання: поведінкові звикання, такі як пристрасть до роботи або компульсивний спорт (соціально оцінений), але також патологічні азартні ігри, екран наркоманія, нав’язливі покупки; якщо ці люди не перейдуть на пристрасть до продуктів (алкоголь, тютюн, психотропні наркотики, опіати тощо)
Але ми не в цьому світі. Солодкі продукти існують і є скрізь навколо нас. Якщо їх не вживати, щоб уникнути залежності або набрати вагу, це веде до постійної боротьби і призводить до стану, який називається когнітивним обмеженням.
Заборонені продукти харчування стають дедалі бажанішими. Ми намагаємось контролювати свій раціон, замість того, щоб слідувати своїм апетитам, прислухаючись до свого голоду та ситості. Чим більше часу проходить, тим більше контролю стає важко підтримувати до моменту, коли ми зламаємося. Таким чином, люди з когнітивними обмеженнями чергують періоди суворого контролю (дієти, що ...) та періоди розслаблення, коли вага зростає.
Ми з колегами звикли до цих різних питань. Ми допомагаємо любителям емоцій через психотерапевтичну роботу, спрямовану на підвищення їхньої толерантності до своїх емоцій та страждаючих думок. Ми допомагаємо людям з когнітивними обмеженнями, повторно навчаючи їх їсти інтуїтивно, тобто відповідно до їхнього голоду, їх ситості, апетитів. Замість того, щоб забороняти споживання солодких та жирних продуктів, ми вчимо їх споживати їх без будь-якої провини, як це повинно бути, тобто з великим задоволенням, у режимі дегустації. І, о диво, потроху зловживання зникає, бо ми усвідомлюємо, що вживання великої кількості одного і того ж викликає зношення задоволення, а не посилення бажання.
Поняття харчової залежності, здавалося б, настільки очевидне, в кінцевому підсумку є помилково доброю ідеєю без реальних наукових підстав. На відміну від тверджень неопуритан, задоволення від їжі зменшується, чим більше ви їсте, якщо ви знаєте, як їсти, уважно ставлячись до свого задоволення.
А якщо ми цього не знаємо, це тому, що моралізаторські промови змусили нас їсти з тугою та почуттям провини, псуючи наше задоволення, після чого ми більше не можемо припинити біг. Або тому, що їжа стала для нас способом не страждати, і ми стали принцесами гороху, більше нічого не терплячи.
Ми з колегами бачимо розлади, які цілком виліковні, і, коли це робиться, людина, як правило, відновлює здатність насолоджуватися дегустацією солодощів та випічки, нугатів та шоколадних цукерок без надмірностей. Вона також не красивіша, життя ?