Ні, у Франції немає «найкращої системи охорони здоров’я у світі»; порівняльне дослідження Health Epoch
Довгий час, до нинішньої кризи, нашої політики, профспілки говорили, що ми повинні пишатися нашою системою охорони здоров’я, що вона буде найкращою у світі і що весь світ нам заздрить. За допомогою даних ОЕСР ми надали огляд ситуації в секторі охорони здоров’я в різних країнах та результати, отримані в міжнародних рейтингах.
Висновок чіткий: Франція взагалі не має найкращої системи охорони здоров’я у світі, а криза коронавірусу лише підкреслила її вади. Пора йому реформувати його і надихнути його на діючі системи, а саме Південну Корею та Швейцарію, які по суті засновані на приватному секторі, з зобов'язанням підписатися на медичне страхування, але з повною свободою на вибір страхування. Свобода та ринок не шкодять здоров’ю, навпаки.
Рейтинги систем охорони здоров’я досить численні. Вони встановлюються щороку, але не всі вони враховують однакові показники. Ось зразок.
10 країн, що пропонують найкращі медичні послуги в Європі1. Швейцарія
2. Нідерланди
3. Норвегія
4. Данія
5. Бельгія
6. Фінляндія
7. Люксембург
8. Швеція
9. Австрія
10. Ісландія
Джерело: Індекс споживачів охорони здоров’я Євро/Power Consumer Powerhouse (HCP)
II - Порівняння систем охорони здоров’я (країни з найбільш розвиненими системами охорони здоров’я)
1. Канада
2. Данія
3. Швеція
4. Норвегія
5. Німеччина
6. Великобританія
7. Японія
8. Австралія
9. Нідерланди
10. Швейцарія
Джерело: US News, 2019.
III - Ефективність систем охорони здоров’я в 11 країнах за 5 категоріями показників
Джерело: Фонд Співдружності.
Це дослідження під назвою "Дзеркало, дзеркало на стіні - як ефективність системи охорони здоров'я США порівнюється на міжнародному рівні", метою якого є оцінка американської системи шляхом порівняння її з іншими системами охорони здоров'я. Франція вперше з’являється в класифікації цього типу.
1. Великобританія
2. Швейцарія
3. Швеція
4. Австралія
5. Німеччина
6. Нідерланди
7. Нова Зеландія
8. Норвегія
9. Франція
10. Канада
11. США
IV - Найефективніша система охорони здоров’я
1. Гонконг
2. Сінгапур
3. Іспанія
4. Італія
5. Південна Корея
6. Ізраїль
7. Японія
8. Австралія
9. Тайвань
10. Об’єднані Арабські Емірати
Джерело: Bloomberg Most Efficient Health Care (2014), щорічний рейтинговий скринінг 51 країни. Франція відсутня ...
V - Найбільш процвітаючі країни, розділ охорони здоров'я.
Ця класифікація була встановлена з урахуванням певної кількості критеріїв, наведених нижче лише конкретні результати щодо здоров’я.
1 Сінгапур
2 Японія
3 Швейцарія
4 Південна Корея
5 Норвегія
6 Гонконг
7 Ісландія
8 Данія
9 Нідерланди
10 Австрія
12 Німеччина
13 Іспанія
15 Швеція
16 Франція
17 Італія
18 Австралія
22 Нова Зеландія
23 Великобританія
25 Канада
59 США
Джерело: LEGATUM PROSPERITY INDEX ™ 2019. І тут Франція знову не є однією з найкращих.
Що, якби ми спробували скласти власний рейтинг ?
Спробуємо порівняти медичні та фінансові дані кількох країн на рівноцінному рівні розвитку з даними Франції. Це для того, щоб оцінити ефективність систем охорони здоров’я стосовно державних витрат. Чи найкращі результати мають країни, які витрачають найбільше ?
Наш вибір впав на 12 країн ОЕСР: Францію, Німеччину, Південну Корею, Іспанію, Італію, Швейцарію, Нідерланди, Японію, Великобританію, Канаду, Швецію та Австралію. Чому саме ці дванадцять? Тому що це країни однакового розвитку, з хорошими системами охорони здоров’я, що представляють різні географічні райони, і з різними системами. Було б нецікаво порівнювати всі скандинавські країни, оскільки вони мають майже однакову модель.
- зелений для найменших витрат, найвищих медичних результатів (найбільша кількість ліжок на 1000 жителів або найнижчий рівень дитячої смертності), найкращого медичного обслуговування та найвищого індексу людського розвитку.
- червоний для зворотного, тобто найбільші витрати та найгірші медичні результати.
- порожнє для результатів між двома.
- синій для Франції.
Для порівняння рівня витрат ми врахували два показники: державні витрати у% ВВП та загальні витрати на охорону здоров’я як% ВВП. До цього ми додали медичні дані, кількість лікарняних ліжок на 1000 жителів, а також останній рейтинг, Індекс процвітання Легатума за 2019 рік. Це дозволить нам порівняти медичні дані, що дозволяють судити про належне функціонування модель охорони здоров’я з бюджетними показниками, що забезпечить показник її ефективності.
Але ця таблиця недостатньо відображає реальну ситуацію. Тож давайте включимо ще один показник - Індекс людського розвитку, або ІРЧП. Давайте також замінимо кількість ліжок на 1000 жителів (що є не єдиним критерієм ефективності системи охорони здоров’я) тривалістю життя та дитячою смертністю, більш надійними показниками міцного здоров’я.
Закінчимо заміною середньої тривалості життя та дитячої смертності на потенційні роки втраченого життя на 100 000 жителів у віці 0-69 років. І додамо частку державних та/або обов’язкових витрат на охорону здоров’я у відсотках до ВВП, а не загальні витрати на охорону здоров’я як відсотки від ВВП, щоб отримати досить повний огляд.
Тепер давайте покладемо всі ці дані в одну таблицю та ранжируємо їх. Для зручності ми призначимо бали системі кольорів:
> 1 зелений = 2 бали
> 1 порожній = 1 бал
> 1 червоний = 0 балів
Наш рейтинг ефективності систем охорони здоров’я відносно% витраченого ВВП та показників здоров’я, розвитку та міжнародного рейтингу встановлюється в такому порядку:
1. Південна Корея
2. Японія
3. Швейцарія
4. Іспанія
5. Австралія
6. Італія
7. Швеція
8. Нідерланди
9. Німеччина
10. Канада
11. Великобританія
12. Франція
Франція опиняється останньою. Вона витрачає найбільше державних грошей, особливо на здоров'я, а медичних результатів немає. Система охорони здоров’я сама по собі непогана, вона середня (або навіть середньо висока, якщо розширити коло країн), але, звичайно, не до державних грошей, які вона поглинає. Натомість Швеція витрачає трохи менше, але має більше результатів, як і Німеччина. Південна Корея витрачає набагато менше для кращих результатів (не будучи найкращими), ніж Франція. Японія витрачає багато на охорону здоров'я, але мало державних грошей, і результати є очевидними. Країна висхідного сонця, друга за ефективністю, займає перше місце за отриманими медичними результатами.
Крім того, все ще варто пам’ятати, що Швейцарія має повністю приватну систему медичного страхування біля пристані, подібно до Південної Кореї та меншою мірою Німеччини, що може поставити їх навіть вище від інших країн. Усунувши витрати, які насправді надходять від приватного страхового сектору, Швейцарія навіть стала б першою в рейтингу.
Ці дані та рейтинги стосуються лише обмеженого вибору країн. Але очевидно одне: Франція має не найкращу систему охорони здоров’я у світі. Пора йому реформувати його і надихнути його на діючі системи, а саме Південну Корею та Швейцарію, які по суті засновані на приватному секторі, з зобов'язанням підписатися на медичне страхування, але з повною свободою на вибір страхування. Свобода та ринок не шкодять здоров’ю, навпаки.
Додатки: Короткий виклад усіх даних про охорону здоров’я у 22 країнах ОЕСР
Зараз є порівняльні таблиці, що включають більше країн та дані. Дещо неоднаково: деякі дані з’являються тут, а не там, і не завжди беруться до уваги ті самі роки. Але все-таки все-таки дає цікаву додаткову інформацію.
Витрати на охорону здоров'я:
Витрати на охорону здоров'я визначаються як загальні витрати на товари та послуги охорони здоров'я. Вони включають державні та приватні (включаючи побутові) витрати на лікування, реабілітацію та довготривалий догляд, а також на медичні товари, такі як фармацевтичні препарати. Вони також включають видатки на програми охорони здоров'я та профілактики, а також на адміністрацію. Цей показник представлений у глобальному масштабі та за джерелами фінансування (державне/обов’язкове, необов’язкове та сплачуване пацієнтами) та виражається у відсотках від ВВП, у відсотках від усіх витрат на охорону здоров’я та у доларах США на душу населення (ППС). У червоному кольорі плата за пацієнтів не враховується у загальних витратах на охорону здоров’я.
Пояснення деяких закордонних систем охорони здоров’я:
Обов'язкове медичне страхування не обов'язково є державним. Наприклад, у Швейцарії приватна компанія, і страхувальник може вільно приєднатися та припинити медичне страхування на свій вибір.
У Південній Кореї на приватний сектор припадає 91% ліжок та 89% лікарняного персоналу.
У Новій Зеландії здоров’я - це суто приватна та комерційна справа. Лише 5% фінансування забезпечується державним бюджетом на допомогу людям без ресурсів або без діючої страховки.
У Німеччині можливий вибір між приватним та державним страхуванням для людей, які мають певний рівень доходу (і які тому можуть нести значні витрати за рахунок власних грошей).
У Сполучених Штатах існувала система безкоштовного медичного страхування (яка не виключала взаємного або корпоративного страхування, а також охоплення населення літніми та знедоленими). Реформа 2009 року, до якої домагався Барак Обама, змусила всіх американців взяти страховку або загрожувати штрафом. Він забороняє страховим компаніям відмовлятися покривати своїх страхувальників через їх історію хвороби. Він надає фінансову допомогу сім'ям з доходом менше 88 000 доларів на рік. Очікується, що реформа коштуватиме 940 мільярдів доларів (695 мільярдів євро) протягом десяти років, а її фінансування повинно забезпечуватися податками на високі доходи та меншими витратами на охорону здоров'я.
У США можна виділити дві системи державного страхування:
- MEDICARE: програма, що фінансується федеральним урядом по догляду за людьми похилого віку.
- MEDICAID: призначений для людей, ресурси яких перебувають за межею бідності, за підтримки штатів.
З 2006 року Нідерланди реорганізували свою систему охорони здоров'я. Відтепер страхувальники зобов’язані оформити страховку, але вільні у виборі своєї страховки. Кожен платить свою премію. З іншого боку, страхові компанії зобов’язані страхувати всіх. Крім того, відсоток премії надходить у фонд, що дає можливість запропонувати систему допомоги найбільш знедоленим. 50% загального фінансування надходить від стягнення податку, пропорційного доходу, а інша частина - від номінальної премії (1100 євро на рік у 2010 році). Поновивши конкуренцію, Нідерланди розробили економіку охорони здоров’я, яка покладається на ціни, не визначені державою.
В Австралії існує основна федеральна система та система штатів, Medicare, яка охоплює базовий догляд. Але 30% австралійців користуються приватною страховкою на додаток до Medicare.
Усі витрати приватних медичних страхових компаній у США підпадають під обов’язкове медичне страхування.
У Китаї та Туреччині схеми платежів, які неможливо розбити на "Добровільне медичне страхування", НТООД та підприємства, потрапляють до категорії "Інше".
У Південній Африці схеми добровільних виплат, які неможливо розбити, підпадають під категорію "добровільне медичне страхування".
Медичні дані:
Середня тривалість перебування в лікарні (ALD) часто використовується як показник ефективності. За інших рівних умов, коротше перебування знижує вартість виписки та переводить стаціонарну допомогу на менш дорогу установу після гострого лікування. MSD - це середня кількість днів, які пацієнти проводять у лікарні. Зазвичай його обчислюють шляхом ділення загальної кількості днів, проведених усіма пацієнтами за рік, на кількість прийому чи виписки. Догляд, який надається в амбулаторних умовах, не враховується. Показник представлений для всіх лікувальних заходів та нескладних пологів.
Коефіцієнт виписки в лікарні вимірює кількість пацієнтів, які залишають лікарню після надання допомоги та проведення там хоча б однієї ночі. Сюди входить смерть, яка сталася в лікарні. Виходи в той же день прийому, як правило, виключаються. Цей показник вимірюється на 100 000 жителів.
ІРЧП обчислюється із використанням середнього показника за трьома індексами: ВНП на душу населення (виражається в доларах, перераховується в паритет купівельної спроможності з урахуванням різниці в цінах), тривалість життя при народженні (у роках) та рівень досліджень, який сам складається з тривалість навчання для дорослих у віці 25 років та очікувана тривалість навчання для дітей шкільного віку (у роках). HDI встановлює мінімум і максимум для кожної зі змінних, які називаються тегами. По відношенню до них вказується ситуація в кожній країні з результатом від 0 до 1. Чим вище індекс, тим більше населення країни користується високим рівнем добробуту.
Джерела:
Стаття Aymeric Belaud люб'язно надана IREF
IREF - це ліберальний та європейський "мозковий центр", заснований у 2002 році членами громадянського суспільства з академічного та професійного рівня з метою розвитку незалежних досліджень на економічні та фінансові теми. Інститут незалежний від будь-якої політичної партії чи організації. Він відмовляється від державного фінансування.
Думки, висловлені в цій статті, є думкою автора і не обов'язково відображають думку The Epoch Times.
Ви можете допомогти нам інформувати вас
Навіщо нам потрібна ваша підтримка? Оскільки The Epoch Times - це незалежне ЗМІ, яке не отримує державної допомоги і не належить до жодної політичної чи фінансової групи. Незалежну та безкоштовну журналістику стає все важче отримати в ці часи, коли істина все більше потрібна і все більше піддається цензурі. Ось чому нам потрібна ваша підтримка. Кожне пожертвування є важливим і дає вам право на податкову знижку в розмірі 66%.