Нічна прогулянка до холодильника - державне саморегулювання та борги - економічне обслуговування
Професор доктор Йоганнес Беккер є директором Інституту державних фінансів I університету Мюнстера.
Хоча політики завжди наполягають на тому, що вони не хочуть заборговувати, більшість штатів не можуть контролювати свою проблему боргу. Тут корисно порівняння з індивідуальними проблемами самоконтролю, наприклад у людей із зайвою вагою або курців. Якби держави справді хотіли зменшити борг, існували б робочі концепції вирішення проблем.
Державний борг - одна з великих невирішених проблем у фінансовій політиці. За межами Європи та всередині Європи, до, під час та після фінансової кризи, на федеральному, штатному та муніципальному рівнях - борг повсюдно зростає як частка валового внутрішнього продукту. Є винятки, але вони обмежені. В даний час США має коефіцієнт боргу 105% ВВП, Японія навіть 248%, ЄС 85% (відокремлена Великобританія 89%). У межах єврозони, яка має дещо гірші показники, ніж Європа в цілому, з коефіцієнтом боргу 91%, Греція (176%), Італія (132%) та Португалія (129%) є кращими. На рівні 71% Німеччина є кращою за середню, але явно порушує критерій боргу в Маастрихті на 60%. У Німеччині з великими зобов’язаннями борються насамперед міста-держави Бремен та Берлін, а також Саар. На муніципальному рівні проблемні проблеми зосереджені в Північному Рейні-Вестфалії.
Сам по собі високий рівень боргу не створив би проблем, якби вони були лише результатом одноразових стрибків витрат, наприклад, якщо вони були зумовлені сміливим втручанням держави у фінансову кризу. Однак більшість зобов'язань вже зросли до тривожного рівня до кризи. Навіть в кінці тривалого докризового буму лише одинадцять з 19 країн євро виконали цілі, передбачені Маастрихтським договором, що встановлюються самостійно (в даний час є лише п'ять малих країн з Люксембургом, Словаччиною та країнами Балтії).
Спроби пояснити
Враховуючи ці масові негативні наслідки надмірного державного боргу, виникає питання, чому уряди систематично не обмежують нові запозичення. Оскільки борг відбувається не просто так, його обговорюють у парламентах, а потім вирішує політична більшість. І не заборгувати в борг легко: витрачайте менше або отримуйте більше. З огляду на перспективних виборців та функціонуючу політичну систему борг слід у кращому випадку розглядати як інструмент згладжування міжчасового споживання 2, але не у формі постійно зростаючих коефіцієнтів боргу, як це зараз відбувається повсюдно. На підставі діагнозу постає питання про терапію.
Зазвичай надмірна заборгованість економісти пояснюють термінами зовнішніх факторів, які можуть бути принаймні у трьох варіантах. Ті, хто живе сьогодні, заборговують, щоб мати змогу споживати більше, і накладають фінансування цього споживання на своїх дітей та онуків, які не мають права голосу. Користолюбні політики уряду використовують вільну можливість, щоб мобілізувати якомога більше ресурсів протягом обмеженого терміну їх повноважень. 3 А держава заборговує, оскільки вищі чи нижчі рівні втручаються в надзвичайних ситуаціях, наприклад федеральна держава для проблемного муніципалітету або Єврогрупа для Греції. 4-й
Всі три варіанти аргументу зовнішності мають спільне припущення, що правителі не хочуть твердої бюджетної політики, але охоче приймають надмірну заборгованість. Спочатку це звучить дещо несправедливо, врешті-решт, політики завжди наполягають на тому, щоб наполегливо працювати над збалансованим бюджетом. Але це відображає принцип виявлених уподобань: політики можуть заявляти, що хочуть, їх справжні уподобання можна визначити лише за тим, що вони роблять. Не має значення, чи є окремий політик чесним і чи щиро хоче того, що найкраще для населення; важливим є фактичний результат, результат політичного процесу.
Хоча ці три зовнішні ефекти, безсумнівно, є важливими будівельними елементами для розуміння проблеми державного боргу, вони, схоже, не все пояснюють. Перш за все, проблема боргу зараз настільки велика в деяких країнах, що навряд чи це спершу вплине на дітей чи онуків. По-друге, останній час криза євро показала, що навіть явна або неявна обіцянка виручення коштів не захищає власну країну від значних втрат добробуту. З огляду на ситуацію на півдні Єврозони, здається, є достатньо стимулів для твердої бюджетної політики, навіть з обіцянкою надання допомоги. По-третє, потрібно пояснити, чому майже у всіх державах та рівнях влади докладаються значні зусилля для того, щоб заборгованість була під контролем: в Єврозоні - Пакт стабільності та зростання 1997 року, а в подальшій формі - Європейський фіскальний договір, у Німеччині - той, що Боргове гальмо, закріплене в конституції. 5
Шукаючи пояснення, може допомогти детальніший розгляд часової структури. Високий рівень боргу не виникає ні за ніч, ні за один законодавчий період. Вони накопичуються роками та десятиліттями. Кожен річний бюджет вносить свою частину в надмірну заборгованість, жодне рішення не може бути покладено на основну відповідальність. Звичайно, це не допомагає, якщо на сьогодні Франція все ще має дефіцит 3,5%, але очікуване збільшення коефіцієнта боргу з 95,4% до 95,8% теж не сильно змінює ситуацію. Держава та її правителі можуть самі по собі бути доброзичливими і переконатись у необхідності низького рівня боргу. Але щороку існують важливі поточні причини проти збалансованого бюджету. Через кілька десятиліть накопичилася величезна гора боргів.
Таким чином, держава перебуває в подібному положенні до людини, яка має надлишкову вагу, хотіла б бути стрункішою, але не може встигнути обмежити його щоденне споживання калорій. Тут також економіка спочатку прийняла свою, здавалося б, тверду думку 6, що товстун хоче мати зайву вагу, алкоголік хоче випити занадто багато, а студент, який не здає іспит, хоче бути неготовим - вони хочуть, бо вони це роблять; якби вони цього не хотіли, вони поводилися б інакше. Ця перспектива була дещо змінена, економіка виробила певну чутливість до того, що люди з надмірною вагою, алкоголіки та ті, хто не хоче вчитися, незадоволені чи незадоволені своїм становищем. Вони отримують проблеми самоконтролю, і їх ситуація відрізняється від інших індивідуально оптимізованих рішень. Якщо у людей є проблеми з самоконтролем, це може стосуватися і груп, а отже, і держави. Порівняння між державою, що створює борги, та особою, яка закушує шоколад?
Проблеми державного саморегулювання
Відсутність самоконтролю стає проблемою для особистості, оскільки вона не може зв’язати себе. З точки зору сьогоднішнього дня (і післязавтра), оптимально для людини "змусити" себе вчитися завтра, займатися спортом або постити. Але це змусити себе не матиме успіху, коли завтрашній день став сьогодні. Ця нездатність до самодисципліни є супутнім індивідуальній свободі дій; проблема самоконтролю певною мірою випливає з відсутності старшого брата, який ляпає громадянина пальцями під час перекусу. У випадку держав це відповідає широкому суверенітету. Тому я концентруюся на тих державних одиницях, які ніхто не може змусити, по суті, національних державах. 9 Якщо проблеми самоконтролю є причиною надмірної заборгованості, то концепції вирішення індивідуальних проблем самоконтролю є інформативними для проблеми боргу - і, можливо, навпаки.
Поняття рішення
Дієтні плани та правила боргу
Наступивши на вазі, людина вирішує змінити своє життя, займатися віднині більше спортом і звертати увагу на свій раціон. В умовах високої заборгованості політики застосовують правило, згідно з яким дефіцит не повинен перевищувати певний відсоток ВВП. Але ні робота. Індивід є автономним, державний суверен - ніхто не може його змусити, і коли вночі ходить до холодильника, его, яке все ще було таким дієтичним вдень, більше немає. Парадоксально, але люди, як і держави, намагаються вирішувати проблеми найчастіше за допомогою проблем самоконтролю, які є найменшою допомогою через ці проблеми самоконтролю.
Ринки шлюбу та кредиту
В результаті, принаймні стосовно проблем державного боргу, багато пропозицій спрямовуються на виправлення цінового механізму та посилення ринкових сил, де це можливо. 11 Прогрес, досягнутий вже у банківському регулюванні в єврозоні (включаючи механізм спільного врегулювання), та пропозиції щодо забезпечення капіталу державних облігацій, а також угоди про участь кредиторів у разі невиконання зобов’язань спрямовані на ціни, адекватні ризику для нових запозичень. Чим вище гора боргу, тим менш привабливим є подальший борг. Наразі такі реформи блокуються самими державами, які ринок каратиме вищими процентними ставками. Перш ніж повернути погляд на південь єврозони: у німецьких федеральних землях також широко відмовляються від режиму неплатоспроможності для країн із переборгуванням. 12-й
Посилення відповідальності (власності) та тиску з боку однолітків
Люди, схоже, більше бажають брати участь у справі, яку вони обрали, ніж у тій, яка була нав’язана їм. Добровільне рішення на користь плану дієти або консолідаційного курсу призводить до того, що учасники ідентифікуються з цими цілями та беруть на себе відповідальність (на сленгу МВФ це означає власність) за успіх чи невдачу. Передумовою цього є наявність групи однолітків, групи акторів, які перебувають у подібній ситуації, які визнають успіх і можуть зареєструвати невдачу. Концепція Weight Watchers ґрунтується на цьому принципі. Людина з ожирінням добровільно бере на себе завдання для зниження ваги. Цю мету оголошують у групі, обговорюють прогрес та невдачі та відзначають успіхи.
Сучасна система контролю боргу в єврозоні також відповідає цьому принципу. Спочатку в Пакті стабільності та зростання, а потім у Європейському фіскальному пакті держави домовились про збалансований бюджет (або про дефіцит не більше 0,5% ВВП). Відхилення караються своєрідною інституціоналізованою піднятою бровою. Щоб не бути смішним, формально передбачені санкції, але вони не застосовуються навіть у разі явного порушення правил пакту. Роль Комісії ЄС подібна до ролі тренера "Ваг спостерігачів". Вона докоряє винним грішникам люблячим тоном, але тим самим подихом дає зрозуміти, що твердо переконана у швидкому поверненні на шлях чесноти. 13
Відповідальність або власність можуть просувати в уряді сильні міністри фінансів. Створена, шанована сила, яка поєднує політичну долю з успіхом у фіскальній консолідації, є ефективним засобом обмеження боргу. Але і тут, принаймні в німецькій системі, межі жорсткі, оскільки це залежить від підтримки відповідного канцлера. Вайгле під Колем та Ейхелю під керівництвом Шредера в якийсь момент довелося болісно пережити це. Залишається з’ясувати, чи і як довго Шойбле може тримати Меркель у плюсі, як тільки економіка ослабне.
Тут також залишається невикористаним багато можливостей для посилення відповідальності дійових осіб. Якщо уряд серйозно ставиться до контролю за боргом, він може зв'язати себе, наприклад, виплачуючи зарплату та майбутні пенсії в номіналі власних державних облігацій. Погіршення кредитоспроможності безпосередньо постраждало б від політиків та державних чиновників. Не ризиковано передбачити, що в цих випадках державні фінанси консолідуються відносно швидко.
Рада жирних таборів
Якщо всі дієти не вдалися, людина з надмірною вагою може піти на лікування, де у нього відбирають контроль за своїм харчуванням. Подібним чином алкоголік переходить на реабілітацію. Такі заходи є радикальними, оскільки вони поєднуються з далекосяжним завданням самовизначення. Крім того, існують низькопорогові заходи, такі як ті, що рекомендовані середнім алкоголікам, наприклад: Уникайте вечірніх свят та переконайтеся, що в будинку немає алкоголю.
В контексті державного боргу уряд може наділити технократичну установу повноваженнями визначати рівень державних витрат. Така шкільна рада дозволила б отримати дефіцит під час кризи та, за нормальних економічних умов, забезпечити невеликий профіцит для протидії фінансуванню дефіцитних витрат під час кризи. На даний момент втрата суверенітету при визначенні державних витрат відбувається лише тоді, коли це занадто пізно, тобто коли інвестори відмовляються від подальшого кредитування або МВФ (або Європейський механізм стабільності ESM) визначає шлях витрат.
Визначеність та обізнаність
Чи не вдається самоконтроль через брак знань та відсутність освіти? Що стосується ожиріння, алкоголю та сигарет, державні органи охорони здоров’я, здається, припускають це і регулярно вкладають значні ресурси в кампанії з підвищення обізнаності: цукор робить вас товстим, занадто багато алкоголю небезпечно, а сигарети викликають рак. Позики боргу власною владою також можуть по-різному закріпитися у свідомості громадян. Ганс Ейхель регулярно фотографувався перед кривою зростання коефіцієнта боргу Німеччини, "чорний нуль" має високу символічну силу в уряді Меркель, асоціація платників податків встановила борговий годинник над головним входом штаб-квартири своєї асоціації. Ці заходи ґрунтуються на діагнозі, що виборці - на відміну, наприклад, від нещодавно відкритого комунального басейну під відкритим небом - не є безпосередньо "відчутними" або що їм просто бракує розуміння.
Заборгованість може відчуватися лише під час кризи - і саме це породжує сумніви щодо тези про сенсибілізацію. Роки після вибуху кризи євро показали, що навіть безпосередній досвід боргової кризи у таких країнах, як Франція та Італія, не призвів до значного тиску на уряд щодо зменшення нового боргу до нуля. І тут теж слід зазначити, що не всі доступні варіанти вичерпані. Наприклад, однією з можливостей може бути використання в якості прикладу плати за ліцензію на радіо, що є дуже помітним. Замість того, щоб ховатися в загальному податковому казні, плата за трансляцію списується з рахунку щоквартально або щомісяця, що привертає увагу знову і знову. Відповідно великий тиск громадськості щодо легітимізації внесків. Так само загальні боргові виплати можуть зробити відчутним державний борг. Будь-яке збільшення державного боргу призведе до помірного збільшення суми і відповідно спричинить суспільний опір або тиск, щоб виправдатись.
Вони не хочуть або не можуть?
Чи має значення, чи це неправильно спрямовані стимули, які спричиняють надмірну заборгованість чи проблеми урядового самоконтролю? Чи має значення, чи не хочуть уряди - попри запевнення в протилежному - чи не можуть? Немає сумнівів, що заходи, що містять та пом'якшують зовнішній вигляд фіскальної політики, є правильними та доцільними. Слід зменшити вік виборців або надати батькам право голосувати за своїх дітей, щоб обмежити фінансову політику за рахунок дітей. Процес прийняття політичних рішень повинен бути прозорим, а обов'язки повинні бути розділені та точно розподілені, щоб обмежити стимули для безгосподарного управління. І слід запровадити надійний режим невиплати коштів у зоні євро, який гарантує, що дефолт зачіпає лише кредиторів, а не платників податків інших держав-членів.
Але якщо існують проблеми із власною віддачею, цих заходів недостатньо для обмеження надмірної заборгованості. Оскільки виборці та політики об'єднуються сюди і наносять собі шкоду в довгостроковій перспективі. Зовнішність тут є внутрішньою, оскільки це не впливає справді на третю сторону, лише шкода самому майбутньому. Раціональні індивіди та раціональні держави знають про свої проблеми, пов’язані із власними зобов’язаннями, і намагаються їх вирішити якнайкраще. І саме тут можна було б сумніватися в актуальності цього пояснення. Це правда, що принаймні деяким політичним лідерам не слід відмовляти в серйозності, коли вони обіцяють прагнути до збалансованого бюджету. Однак не можна заперечувати, що багато можливостей для самостійних зобов'язань залишаються невикористаними. Іншими словами, припущення, що прийняті на сьогодні заходи є скоріше символічною політикою, заспокійливою таблеткою для громадськості, розгніваної кризою, важко спростувати з огляду на поточний новий борг та небажання приймати "жорсткі" заходи.
Назва: Урядовий самоконтроль та суверенний борг
Анотація: Хоча політики часто обіцяють зменшити дефіцит бюджету, більшість країн мають високі та зростаючі показники боргу. У зв'язку з цим поведінка уряду демонструє певну інтригуючу схожість з особами, які мають проблеми з самоконтролем. Якщо це порівняння має місце, існує цілий ряд політичних заходів, які можуть бути вжиті охочими урядами для зменшення боргового навантаження.