Ніцше, Фрідріх, Несвоєчасні міркування, 3
Третій шматок
Шопенгауер як вихователь
Безумовно, є й інші способи знайти себе, вийти зі ступору, в якому зазвичай ткаться, як у похмурій хмарі, але я знаю не краще, ніж розмірковувати про своїх вихователів та вихователів. І тому сьогодні я хочу пам’ятати про одного вчителя та дисциплінарного працівника, яким я маю похвалитися, Артур Шопенгауерс - щоб згадувати інших пізніше.
[290]
Тож це насправді означає розсіяти свої бажання, коли я уявляв, що хотів би знайти справжнього філософа як вихователя, який міг би підняти такого, що не відповідає дійсності, наскільки це є в той час, і знову навчати, легко і чесний, в думках і житті, тобто бути поза часом, слово береться в найглибшому розумінні [294]; адже люди тепер стали настільки різноманітними та складними, що їм доводиться бути нечесними, якщо вони взагалі хочуть поговорити, заявити претензії та діяти згідно з ними.
Саме в таких потребах, потребах і бажаннях я познайомився з Шопенгауером.
Але це диво і не менш те, що він переріс у цей людський приклад: він був таким, яким його оточували ззовні та зсередини найжахливіші небезпеки, через які кожна слабша істота була б розчавлена або осколка. Мені здається, було сильне враження, що людина, яка Шопенгауер загине, щоб залишити позаду, в кращому випадку "чисту науку": але навіть це лише в кращому випадку; швидше за все ні людина, ні наука. [299]
Чим більше хто замислюється про три описані небезпеки, тим дивнішим залишається те, з якою зарозумілістю Шопенгауер захищався від них і наскільки добре і точно він вийшов із бою. З безліччю рубців і відкритих ран; і в настрої, який може здатися дещо надто гірким, іноді занадто войовничим. Навіть над найбільшою людиною піднімається його власний ідеал. Те, що Шопенгауер може бути взірцем для наслідування, очевидно, незважаючи на всі ці шрами та плями. Так, хотілося б сказати: те, що було недосконалим і надто людським у його істоті, наближає нас до нього в найбільш людському розумінні, тому що ми бачимо його як страждальця і потерпілого, а не лише у відкиданні величності генія.
Однак тут ми відчуваємо наслідки цієї доктрини, яку нещодавно проповідували всі дахи, про те, що держава є найвищою метою людства і що для людини немає вищих обов'язків, ніж служіння державі: в якій я не повертаюся до язичництва, але в визнати дурість. Можливо, така людина, яка розглядає державну службу як найвищий обов'язок, справді теж не знає вищих обов'язків; але саме тому все ще є люди і обов'язки поза ними - і один із цих обов'язків, який є для мене принаймні важливішим за державну службу, вимагає знищення дурості в будь-якій формі, включаючи дурість. Ось чому я маю справу тут із тими людьми, чия телеологія вказує на щось, що виходить за рамки добробуту держави, з філософами, а також з ними лише стосовно світу, який, у свою чергу, є цілком незалежним від держави, культури. З безлічі кілець, які [311] змішані між собою, складають людське співтовариство, деякі із золота, а інші - з томбаків.
Немає сумнівів, що з наближенням таких періодів людині майже ще більше загрожує небезпека, ніж під час колапсу та самого хаотичного вихору, і що страшні очікування та жадібна експлуатація хвилини виманюють всю боягузтво та егоїстичні спонукання душі: під час реальна потреба і особливо загальність великої потреби, яку люди, як правило, вдосконалюють та розігрівають. Хто з такими небезпеками в наш період? людяність, присвятити свої опікунські та лицарські послуги непорушним священним храмовим скарбам, які поступово накопичувались найрізноманітніші статі? Хто буде Образ людини випрямитися, тоді як усі лише відчувають у собі егоїстичного хробака та собачий страх і таким чином відпали від цього образу, вниз у тварину чи навіть у жорстко-механічну?
Зараз, реагуючи на такі заперечення, я хочу стільки визнати, що наша робота тут ледве розпочалася, і що, виходячи з власного досвіду, я бачу і знаю лише одне: що можна виконувати ланцюжок обов’язків, які можна виконати, від того ідеального образу, що чіпляється за вас і мене, і про те, що деякі з нас [321] вже відчувають тиск цього ланцюга. Але для того, щоб я міг без вагань висловити формулу, за якою я хотів би резюмувати це нове коло обов'язків, мені потрібні наступні попередні міркування.
Як я вже сказав, ми розуміємо все це час від часу, і ми вражені всім запаморочливим страхом і поспіхом і всім мрійним станом нашого життя, який, здається, боїться перед пробудженням і який мріє тим живо і неспокійніше, чим ближче саме це пробудження. Але в той же час ми відчуваємо, як ми занадто слабкі, щоб довго переносити ті моменти найглибшого споглядання і як ми не люди, після яких вся природа штовхається до свого порятунку: багато, що ми навіть робимо трохи з головою зануритися і помітити річку, в яку ми глибоко занурені. І ми теж не можемо зробити це своїми силами, ця поява і пробудження на мить зникнення, нас треба підняти - і хто вони такі, хто нас піднімає?
Було б достатньо тортур, щоб зробити так погано обдаровану людину ревнивою і злісною, якщо б вона могла взагалі стати заздрісником і злісним; але він, мабуть, нарешті переверне свою душу, щоб вона не поглинула марну тугу - і тепер він стає новим колом обов'язків відкрити.
Я назвав цю суму внутрішніх станів першим освяченням культури; але зараз мені доводиться бачити наслідки друге Зобразити освячення, і я добре знаю, що моє завдання тут складніше. Оскільки зараз потрібно зробити перехід від внутрішніх подій до судження про зовнішні події, погляд повинен виявити, що прагнення до культури, як це йому відомо з того першого досвіду, у великому рухомому світі, людина повинна боротися і Використовуючи сухожилля як алфавіт, за допомогою якого він тепер може читати прагнення людей. Але навіть тут він не повинен зупинятися, з цього рівня він повинен піднятися на ще вищий; Культура вимагає від нього не лише того внутрішнього досвіду, не лише судження зовнішнього світу, що обтікає його, але в кінцевому рахунку і в першу чергу вчинку, тобто боротьби за культуру і ворожість проти впливів, звичаїв, законів, установ, в яких він перебуває. не визнає своєї мети: створення генія.
Наука стосується мудрості, як чеснота стосується освячення: вона холодна і суха, вона не любить і нічого не знає про глибоке почуття недостатності та туги. Це так само корисно для себе, як і шкідливо для своїх слуг, оскільки передає їм власний характер і тим самим закостенює їхню людяність. Поки культуру по суті розуміють як пропаганду науки, вона проходить повз велику страждаючу людину з нещадною холодністю, тому що наука всюди бачить лише проблеми пізнання, а оскільки страждання насправді в її світі щось невміле і незрозуміле, то, щонайбільше, проблема знову є.
Як це стосується нашого часу стосовно того, щоб бути здоровим і хворим, хто був би достатньо лікарем, щоб це знати! Звичайно, навіть зараз у багатьох речах науковець є надто високим і, отже, має шкідливий вплив, особливо в усіх питаннях генія, що зароджується. У вченого немає серця для своєї потреби, він говорить про нього різким, холодним голосом, і він надто швидко знизує плечима, ніби про щось дивне і викручене, до чого не має ні часу, ні схильності. Навіть у нього немає знань про мету культури. -
Тепер я хотів би нагадати вам про те, що я сказав у третьому розділі: як весь наш сучасний світ не виглядає настільки міцно і постійно, щоб можна було також пророкувати вічне існування концепції своєї культури. Потрібно навіть вважати ймовірним, що в наступному тисячолітті відбудеться пара нових інцидентів, на яких волосся у кожного, хто живе зараз, може задиратися. Віра в метафізичне значення культури врешті-решт не було б настільки лякаючим: можливо, деякі висновки, які з цього можна зробити щодо освіти та шкільної системи.
Але залишити осторонь усі думки про далеке майбутнє та можливий потрясіння в освітній системі: що потрібно для початкового філософа? в даний час побажати і, якщо потрібно, забезпечити так, щоб він навіть міг перевести дух і, у найсприятливішому випадку, привести до, звичайно, нелегкого, але принаймні можливого існування Шопенгауера? Що ще можна винайти, щоб зробити свій вплив на сучасників більш вірогідним? І які перешкоди слід усунути, щоб перш за все його приклад мав повний ефект, щоб філософ міг знову виховувати філософів? Тут наше споглядання стикається з практичним і неприємним.
Це була одна із славних умов його існування, що він справді мав таке завдання, згідно з його девізом vitam impendere vero, зміг жити і що жодна справжня підлість потреби в житті не змусила його: - відомо, яким чудовим чином він подякував за це батькові; тоді як у Німеччині теоретична людина стверджує свою наукову рішучість здебільшого за рахунок чистоти свого характеру, як "уважний розбишака", шанобливий і шанобливий, обережний та гнучкий, що лестить впливовим та начальству. На жаль, Шопенгауер не образив численних науковців більше, ніж не схожими на них.
На жаль, досвід вчить нас кращому чи гіршому: він говорить, що стосовно великих філософів ніщо не заважає їхній генерації та пропаганді від природи, як це роблять погані філософи заради держави. Соромний предмет, чи не так? - як відомо, той самий, на кого Шопенгауер вперше звернув очі у своєму знаменитому трактаті про університетську філософію. Я повернусь до цієї теми: оскільки людей треба змусити сприймати це серйозно, тобто дозволити їм визначатись, щоб діяти, і я вважаю кожне написане слово марно без такого запрошення діяти; і в будь-якому випадку добре продемонструвати висловлювання Шопенгауера, які завжди є справедливими, і особливо стосовно наших найближчих сучасників, оскільки добродушна людина може подумати, що в Німеччині все змінилося на краще після його серйозних звинувачень. Його робота навіть не завершена з цього питання, такою незначною, як вона є.
Що, якби це зітхання було наміром держави, а "освіта в філософії" була лише відступом від філософії? Дивується. - Якщо це так, побоюватися можна лише одного: що молодь нарешті з’ясує, для чого насправді тут використовується філософія. Найвище, покоління філософського генія, не що інше, як привід? Можливо, мета - запобігти його створенню? Сенс обернувся у протилежному сенсі? Ну тоді - горе всьому комплексу державної та професорської мудрості! -
Але якщо це так і в наш час, то гідність філософії втоптана в пил; здається, що вона сама стала чимось смішним чи байдужим: так що всі її справжні друзі [364] зобов'язані засвідчити цю плутанину і показати принаймні стільки, що лише ті фальшиві слуги та сановники філософії смішні або байдужі є. А ще краще, що вони самі своїми ділами доводять, що любов до правди - це щось страшне і могутнє.
Шопенгауер довів це і те - і буде доводити це з кожним днем [365].