Німецьке мета-дослідження смертності комах Причини складні
Група вчених з Німецького центру інтегративних досліджень біорізноманіття (iDiv) узагальнила дані численних досліджень комах з усього світу. Аграрейт поговорив із керівником дослідження доктором про результати цього мета-дослідження та відмінності до нового дослідження із США. Роел ван Клінк.
Існує багато дискусій щодо масштабів глобальної загибелі комах. Особливо після "Дослідження Крефельда" від 2017 року, в якому говорилося про 75-відсоткову втрату біомаси протягом 27 років, ця тема була надзвичайно вибуховою. Загальна справедливість цього твердження, зокрема, піддається сумніву знову і знову. Тому що досі майже не проводилось порівняльних досліджень щодо втрати комах. Група вчених з Німецького центру інтегративних досліджень біорізноманіття (iDiv) під керівництвом доктора Роель ван Клінк виявив цю прогалину та створив мета-дослідження з усіх довгострокових досліджень, доступних на міжнародному рівні. Результати він пояснює на співбесіді.
Лікар. ван Клінк, чому ти розпочав це мета-дослідження?
У 2017 році так зване дослідження Крефельда, яке показало зменшення біомаси комах у кількох природних заповідниках Північного Рейну-Вестфалії, викликало великий інтерес з боку ЗМІ. Говорили про глобальний "апокаліпсис комах". Ми довго працювали над цією темою і знали, що існує багато довгострокових наборів даних про комах, які ще не були оцінені. Отже, ми зібрали всі відкрито доступні дані, які ми могли знайти. Ми хотіли перевірити, чи є результати дослідження Крефельда та деяких інших загальновизнаних публікацій загалом дійсними.
Скільки було включено індивідуальних досліджень?
Ми змогли використати дані 166 досліджень із загальною кількістю 1676 окремих сайтів.
З яких регіонів та з яких періодів часу походять ці дослідження?
Близько 80 відсотків наших даних надходили з Європи та Північної Америки, але ми також знайшли цікаві дослідження зі Східної Азії та Африки. Найдавніші дані були зібрані в 1925 році, але в більшості місць моніторинг розпочався не раніше 1960-х років, а часто навіть пізніше.
Який головний меседж вашого мета-дослідження? Чи така смерть комах така драматична, як боялися?
Перш за все, не існує єдиної тенденції. Ми спостерігали дуже великі відмінності в розвитку популяції комах у всьому світі, навіть між сусідніми місцями. Подекуди чисельність комах зростала, подекуди не змінювалася, а подекуди чисельність зменшувалась. Але коли ми зібрали всі наявні дані, ми виявили, що комахи, що мешкають на землі, спостерігали середнє зниження на 0,9 відсотка на рік.
0,9 відсотка втрат на рік - це, здається, не дуже схоже?
0,9 відсотка насправді є значним. Це означає дев'ять відсотків втрат кожні десять років і на 24 відсотки менше протягом 30 років. Це на чверть менше!
За вашими результатами, які основні причини втрати біомаси комах?
Для нашого глобального аналізу змін чисельності комах ми могли вивчити лише ті дані, які були доступні для кожного місця. Це було обмежено часткою міських територій навколо місць, ріллі навколо місць та кліматичними змінами в цих місцях. Ми не мали даних щодо інших можливих причин, таких як забруднення, пасовища та управління лісами.
І де ефекти були найсильнішими?
Ми виявили лише справді сильні наслідки урбанізації. Це може не дивувати, оскільки будівництво доріг та будівель завжди призведе до руйнування природних середовищ існування та втрати біорізноманіття - незалежно від того, де у світі це відбувається. Ми вважаємо, що знищення природного середовища існування з інших причин, наприклад, для гірничодобувної промисловості чи сільського господарства, є настільки ж шкідливим для комах, але ми не мали даних для перевірки. Сільське господарство та зміна клімату мали набагато більший вплив, ніж урбанізація в різних частинах світу. Тому, розглядаючи всі дані разом, не можна помітити сильних подій.
Політики та НУО знаходять проблеми майже виключно у звичайному сільському господарстві ...
Не думаю, що хтось заперечує, що урбанізація та розвиток інфраструктури шкідливі для біорізноманіття, але це, безумовно, не єдина причина. Деякі останні наукові роботи перелічили близько десятка різних причин зменшення чисельності комах. Сюди входять: знищення та фрагментація середовищ існування, хімічне забруднення (у тому числі пестицидами), забруднення поживними речовинами, світлове забруднення, інтенсивний випас худоби або косіння, але також неадекватне управління природою та зміна клімату.
Що особливо турбує комах? Це просто втрата кормової площі?
Втрата середовища існування є основною причиною, і вона трапляється у багатьох масштабах: від будівництва цілого нового мікрорайону чи шосе, до усунення водойми чи живоплоту, включаючи узбіччя дороги на урожаї, до перетворення квітника в один Гравійний сад. На додаток до прямого знищення, все це призводить до збільшення ізоляції решти природних середовищ існування. Але доводиться думати і про якість решти середовищ існування: наприклад, на пасовищах, майже жоден вид комах не виживає, коли його косять п’ять разів на рік. Навіть двічі косити - це занадто багато для більшості видів. Цей тип господарювання робить луг по суті непридатним для життя для багатьох видів.
Нещодавно опубліковане американське мета-дослідження свідчить, що за останні кілька десятиліть в США не відбулося значних втрат комах. Це суперечить вашим результатам, згідно з якими Північна Америка навіть мала найбільші втрати. Як виникають ці відмінності?
Існує кілька відмінностей між новим дослідженням та нашою роботою: По-перше, у нас було доступно значно більше досліджень, і вони в основному показали значне зниження, особливо у метеликів. По-друге, нове дослідження стосується тенденцій окремих видів, а не загальної кількості комах, як ми їх аналізували. Американське дослідження показало, що в середньому серед усіх розглянутих видів та місцезнаходжень існує стільки ж видів, що збільшуються, аніж зменшуються. Тим не менше, все ще може бути так, що загальна кількість комах зменшується, а саме тоді, коли особливо більш поширені види різко зменшуються. Але, як і наше, це дослідження також показує, що кожна локація відрізняється. Зниження спостерігаються не скрізь, і не для всіх видів.
На вашу думку, які концепції можуть зупинити негативну тенденцію щодо наземних комах?
Відповідь на це питання виходить далеко за межі результатів нашої публікації. Я особисто вважаю, що простих рішень бути не може. Нам потрібна повна трансформація нашої економічної системи до стійкого способу життя зі здоровими ландшафтами. Усі споживачі повинні платити справедливі ціни за їжу, яку вони споживають, і ця продукція повинна вироблятися стійким способом. Водночас наш обов’язок - забезпечити, щоб кожен міг дозволити собі цю їжу.
Ви можете прочитати повне інтерв’ю у вересневому номері журналу agrarheute.