Німецький Бундестаг - Суперечка щодо біопатентів на тварин і рослини
предметів
Суперечка щодо біопатентів на тварин і рослини
Навіть спеціально розведеним коровам більше не можна дозволяти патентувати.
Чи можуть бути надані патентні права тваринам і рослинам? Це питання триває Четвер, 1 липня 2010 р, призвело до дискусії в Бундестазі, в якій зіткнулися позиції коаліції та опозиції, особливо щодо важливих деталей. Передумовою для 45-хвилинних дебатів були пропозиції СДПН (17/3016) та Бундніса 90/Die Grünen (17/2141), в яких парламентські групи погодились із загальним Заборона біопатентів на сільськогосподарських тварин, рослини та традиційні методи розведення просив (17/2016, 17/2141). ХДС/ХСС та СВП вважають це "спірним" підходом. Однак деякі вимоги заходять "занадто далеко", і ініціатива надходить не в той час.
"Встановлення обмежень для зловживань"
Лікар. Маттіас Мерш (SPD) однак зазначив на актуальності законодавчих дій у своєму виступі на початку дебатів. Кількість органічних патентів, які мали на меті забезпечити права приватних компаній вже не лише на певне насіння, а на весь харчовий ланцюг від насіння до рослин до використання продукту, різко зросла. Це представляє серйозну проблему: "Той, хто захищає права на їжу, має інструменти їх контролю та монополізації".
На жаль, зараз можна помітити, що чинне патентне законодавство не забезпечує жодного захисту від цього ризику. Компаніям вдається обійти правила, оскільки термінологія відкрита для інтерпретації та допускає зловживання. "Тут ми повинні провести кордони", - зажадав Мірш. Інша проблема полягає в тому, що Європейське патентне відомство фінансує себе за рахунок виданих патентів. Немає незалежного контролю.
"Захист винаходів та дотримання етичних принципів"
Лікар. Стівен Гарбарт (ХДС/ХСС) посилаючись на коаліційну угоду між Союзом та СВП: У ній коаліційні партії чітко взяли на себе патентну заборону на сільськогосподарських тварин та сільськогосподарські культури. Однак водночас винаходи та інновації повинні пропагуватися та захищатися - це "добре для бідної Німеччини та добре для конкуренції", а також вони забезпечують робочі місця. Ось чому його група також проводить кампанію за патентний захист, підтвердив депутат.
Доступ до патентів також повинен бути спрощений для середнього бізнесу. "Ми виступаємо за захист інтелектуальної власності, але не будь-якою ціною", - додав Гарбарт. - Потрібно зберігати етичні принципи. Тому політик ХДС висловився за зміни до Європейської директиви про біопатент, але висловився за майбутнє рішення Апеляційна комісія Європейського патентного відомства щодо "патенту на брокколі". Тоді можна було б обговорити справді необхідні законодавчі зміни.
"Забезпечення доступу до знань для громадськості"
Лікар. Кірстен Такман, речниця аграрної політики лівої парламентської групи, але цього було недостатньо. Надання патентів стосується не менше, ніж контролю над знаннями, уточнила вона. Той, хто є власником органічних патентів, має не тільки владу, але й "машину для друку грошей".
Тому ліві вважають, що патенти на життя не підлягають обговоренню. "Ми хочемо не допустити приватизації основ життя", - підкреслив депутат. Доступ до знань повинен бути відкритим для широкої громадськості.
На даний момент, однак, можна помітити, що все більше і більше результатів досліджень більше не дозволяється публікувати, оскільки приватні компанії побоюються, що ці результати не будуть використані. Крім того, великі корпорації блокували критичні дослідження. "Це неприйнятно", - сказав Такман.
"Патенти лише на винаходи, а не на відкриття"
Стефан Тома (FDP) Попередній спікер суперечив: вимога про повну заборону біопатентів "заходить занадто далеко", тому юридичний політик. Патенти мають важливу подвійну функцію, знання винахідника.
Якби не було патентної охорони, можна було б побоюватися, що все більше і більше результатів досліджень залишатимуться в таємниці, зазначив Томае. Але загальним інтересом є публікація результатів досліджень. Біопатенти стосуються не контролю, а захисту інтелектуальної власності, а також забезпечення доступності знань широкому загалу.
FDP виступає за перегляд директиви про біопатент. Мета повинна полягати в тому, щоб у майбутньому патенти могли видаватися лише на винаходи, а не на відкриття.
"Нам потрібна краща правова база"
Ульріке Хьофкен, прес-секретар продовольчої політики та сільськогосподарських технологій у Bündnis 90/Die Grünen Підкреслив актуальність ініціатив Зелених та СДПГ: щомісяця до патентного відомства подавалось від 10 до 20 заявок на патент, які вимагали забезпечення дуже широких прав. Нинішня практика нагородження є більш ніж проблематичною, критикували Альянс-Зелені. Наприклад, вона нагадала про надання "патенту на соняшник", який забезпечував права на вирощування, насіння, рослини та використання в якості олії для компанії. Це було неприйнятно, скаржився Хьофкен.
Одного лише опозиційного провадження було недостатньо для запобігання таким патентам. Крім того, такі процедури подання скарг для компаній, фермерів чи інших груп не лише означають величезні зусилля, але й велике фінансове навантаження. Ось чому необхідні швидкі дії, Хьофкен звернувся із закликом: "Патенти на життя повинні бути заборонені. Я сподіваюся, що незабаром ми прийдемо до кращої правової бази".
"Для міжпартійних пропозицій"
Лікар. Макс Лемер (ХДС/ХСС) підтримав цей попит. Його група також критикує сучасну практику присудження біопатентів. Політик ХСС скаржився, що етичні межі неодноразово перевищувались. Крім того, мова також йде про те, щоб фермери могли продовжувати використовувати традиційні методи розведення без обмежень.
Незважаючи на схвалення ключових вимог опозиції, Лемер стверджував, що слід чекати рішення Європейського патентного відомства. Крім того, незабаром буде доступний експертний висновок, який запитала федеральний міністр сільського господарства Ільзе Айгнер. Це слід використовувати як подальшу основу для обговорення.
Депутат також висловився за крос-партійний рух, спрямований на зміну патентної директиви. "Це було б не лише важливим сигналом, але й зміцнило б позиції Німеччини на європейському рівні".