НІС АБО ЗМОВА MAVERICKS Огляд фільму d; Андрій Хржановський
У першій половині 20 століття Сталін приніс терор в Росію. Фільм описує це, поєднуючи пейзажі, біографії та шедеври російських живописців, композиторів та письменників, які в цей період тоталітаризму були художниками-авангардистами.
Кінокритик
Нехай історія та архіви розмовляють. Ставка завжди смілива, але яка заслуговує викликати цікавість. Ніс або змова Маверікса справді є цікавим об'єктом. Деструктуруючи свою анімацію, Хржановський та його аніматори розважаються багатьма техніками (але перш за все колажами), щоб оживити ці картини великих класичних російських художників. Можливо, усвідомлюючи місце, яке кожен має у процесі творення, та його історію, Хржановський також залишає на роботі образи власних аніматорів. Ми мусимо визнати, що на початку ми дозволяємо собі бути підкореними панахом та зухвалістю, що випливає з твору. Вона відходить від битого шляху і грається з епохами, щоб краще розвивати їх на екрані.
Ніс або змова Маверікса - більше, ніж подорож сталінськими часами - це перш за все данина Опері Ніс Дмитра Шостаковича та однойменна новела, за якою її базує Ніколас Гоголь. Два художники-авангардисти, які знали, як ігнорувати моделі того часу, щоб вивести Мистецтво за межі пропаганди існуючих режимів.
Глуха фреска
Однак за цими сміливими упередженнями ховається сумнівний вибір. Починаючи з саундтреку. Чому ви хотіли постійно атакувати глядача уривками симфонічного оркестру, безпосередньо взятими з хаотичних уривків з Ніс Шостаковича? Звичайно, це посилює відчуття кафкістської абсурдності, що випливає із роботи та хаосу сталіністського режиму, але також вичерпує терпіння глядача.
І тоді є це оповідання настільки шалене, як його оркестр, який намагається звернутися до глядача. Вирізаний, кружляючи, це вичерпує його в коридорах російської історії. Тим більше, що з якоїсь незрозумілої причини (якщо не для того, щоб зробити все це ще абсурднішим), Хржановський використовує багато анахронізмів, що виникають без попередження. До тих пір, поки точка зламу, коли глядач не змиється з того, щоб не все зрозуміти і не зазнає нападу, не здається.
На щастя, друга половина функції відчуває себе більш спокійною, м’якшою та дещо витонченішою у своїй сатирі. Тоді ми замислюємось, чи б більша тверезість не допомогла Хржановському поділитися з нами силою своєї роботи, але ми ніколи не дізнаємось, загубившись, перебуваючи в меандрах непривітної історії.