Нова пейзажна історія

Тези доповідей

Незважаючи на його оголошену смерть, пейзаж повертається трохи більше 20 років. Зараз існує консенсус щодо того, щоб зробити ландшафт важливим об’єктом при проведенні містобудівного проекту, зокрема тим, що він є елементом, який може забезпечити його узгодженість, зареєструвавши його у великому масштабі планування (зелена сітка, синя сітка ...) І елемент посередництва між різними порядками, що встановлюють міське (природа, організація, технічні системи тощо). Подібно до методу аналізу, як до посередництва та модальності аргументації чи, нарешті, до способу виконання містобудівного проекту, ландшафтна територія має тенденцію до розширення. Але де краєвид, коли пейзаж скрізь? Місце, місце, атмосфера, атмосфера, навколишнє середовище - чи не часто це те, про що ми говоримо, коли ми говоримо про ландшафт? Саме цю інфляцію ландшафтного домену ми хотіли поставити під сумнів за трьома осями: чутливою конфігурацією, методологічним приладом та міським інструментом планування.

Смерть пейзажу була оголошена деякий час тому; і все ж, принаймні протягом останніх двадцяти років, ми спостерігали його значну віддачу в практиці планування. Дійсно, існує консенсус, спрямований на перетворення ландшафту у відповідний об’єкт містобудівного проекту; Ландшафт є вирішальним елементом як у тому, що він може гарантувати узгодженість проекту, обрамляючи його в межах масштабного планування (зелена інфраструктура, блакитна інфраструктура ...), так і тим, що він є посередником між різними міськими установами або структурами (природа, організація, технічні мережі тощо). Подібно до методу аналізу, ніж посередництво та спосіб аргументації або, нарешті, спосіб виконання міського проекту, ландшафт має на меті розширення. Але де краєвид, коли пейзаж скрізь? Чи не часто сайт, місце, атмосфера, атмосфера, навколишнє середовище є тим, про що ми говоримо, коли говоримо про ландшафт? Саме цю інфляцію ландшафту ми хотіли поставити під сумнів відповідно до трьох дослідницьких осей: чутливі конфігурації, методологічні прилади, інструменти містобудування.

Індексні терміни

Ключові слова:

Контур

Повний текст

1 У відомому тексті Йоахім Ріттер (1962 [1997]) зауважив, що пейзаж виникає як пристрій для тоталізації досвіду, коли великі системи, призначені для виконання цієї функції, зникають. Таким чином, кристалізації західної ландшафтної цивілізації збігаються з моментами кризи колективу та його авторитетів, періодами, коли великі ідеології занепадають. Останні двадцять років, які пройшли перевірку дисертації Ріттеріана, набувають особливого значення. Незважаючи на його оголошену смерть, пейзаж фактично повертається протягом двох десятиліть у практиці планування. Зараз існує консенсус щодо того, щоб зробити ландшафт важливим об’єктом при проведенні містобудівного проекту, зокрема тим, що це елемент, який може забезпечити його узгодженість, реєструючи його у великих масштабах планування (зелена сітка, синя сітка ... ) та елементом посередництва між різними порядками, що встановлюють міське (природа, організація, технічні системи тощо).

2 Цей інтерес до ландшафту, безсумнівно, зумовлений його невизначеністю. Що стосується розвитку, то логіка ландшафту справді базується на тому, що соціологія науки і техніки назвала "прикордонними об'єктами": об'єктами з невизначеними контурами, що дозволяють різним соціальним світам об'єднуватися. Пейзаж створює простір, де поєднуються різноманітні дисциплінарні знання, неоднорідні раціональності та різні інтереси, а іноді і стикаються в процесі визначення місця втручання і, отже, просторової реакції, що там розвивається. У рідкісних випадках це також може бути крайнім заходом, який ми мобілізуємо, щоб забезпечити послідовну послідовність у процесі натуралізації: сайт має свої недоторканності, і саме так його слід влаштувати.

3 Отже, ландшафт - це стільки ж метод аналізу, скільки посередництво та модальність аргументації або, нарешті, модальність виконання містобудівного проекту. "Створення ландшафту" та "створення ландшафту" також означає залучення ресурсів (води, часу, культури, ідентичності тощо) для пошуку доказів просторової реакції. Так що ця невизначеність встановлює пейзаж як аналог публічного простору, простору, який організовує зустріч віддаленого (у часі, у просторі) для формування суспільства. Коротше кажучи, порушення ландшафту сприяє розширенню його області. Пейзаж - це ціле. хто може все.

5 Міські окраїни стали місцем для переосмислення структури території, проведення містобудівних проектів, взаємозв'язку між місцем та програмою. Потім критики архітектури (Marot 1995, 2010, Cogato-Lenza 2005) запропонували "інверсію" відношення програми до сайту. Сайт повинен був мати перевагу над замовленням. Вірніше, надати йому форму. Тут було окреслено фігуру науки про території набагато більше Гіппократа (Quesne 1997), ніж Прометей (Matthey 2013, 2012, Matthey, Gaillard and Gallezot 2012), яка пропонувала бути уважними до станів виникнення, територіальних зборів на випадок непередбачених ситуацій, до крихкість просторових компонувань (Labussière 2007, 2009, 2011).

6 Ця „наука” про території була подібною до того, що Себастьян Маро (1995, 2010) називав субурбанізмом. Він фактично поставив себе як дослідницьку дисципліну, що стосується сайту, прагнучи надати "дані", які "відповідають" (Marot 1995: 66). Мобілізувались методи: читання пейзажів та виявлення «передумов» втручання - те, що Маро називає прекрасною фразою «[…] визнання даного, значення або ідентичності […]]» (Marot 1995: 67). Жести, які є складовими моментами мистецтва діагностики, були тематичними. Таким чином, Маро запропонував анамнез сайту, чутливий до процесів, що оживляють його як "живий організм" (Marot 1995: 68). Він прагнув "товстого" бачення і приділяв особливу увагу порядку обмежень (Marot 1995: 68). Нарешті, цей субурбанізм був пов’язаний з оператором - інструментом, який робить його помітним або втіленим: пейзажем.

7 І ландшафтний дизайнер став новим чоловіком для цієї роботи. Тим більше, що містобудівник, компрометований із програмною сучасністю, продемонстрував межі своєї практики на околиці міста. Але так само, як містобудування народжується, серед іншого, із бажання архітекторів "становити монополію" для боротьби з появою "зловмисників" (Blanc 2010: 132) у галузі міського виробництва. рубеж 19 століття (тоді це було справжньою надзвичайною ситуацією, оскільки інженери вирвалися на міське поле у супроводі "мультидисциплінарних команд" і стверджували, що надають рішення проблем, яких давнє мистецтво будівництва міст вже не могло зрозуміти), один міг би висунути гіпотезу про виграшне привласнення містобудівниками ландшафтної риторики.

8 Міське планування не зайняло багато часу для інтеграції ландшафту як нового доповнення до його розповіді (Matthey, Mager and Gaillard 2012; Matthey and Gaillard, 2012). Тим більше, що прогресивна жила втрачала свою правдоподібність із крахом того, що ми стали називати великими історіями. Ландшафт став новим способом розповісти історію реалізованого проекту, запропоновану міську форму, стандарт запланованого мегаполісу тощо. Пейзаж набряк, став багатозначним, дифузним, як це було у місті, що повернуло його до життя.

9 Але де краєвид, коли пейзаж скрізь? Місце, місце, атмосфера, атмосфера, навколишнє середовище - чи не часто це те, про що ми говоримо, коли ми говоримо про ландшафт? Саме це розширення ландшафтного домену ми хотіли дослідити за трьома осями: чутливих конфігурацій, методологічних приладів та міських інструментів планування.

10 Чутливість ландшафтів обговорюють Емелін Бейлі ("Від громадських просторів до благоустроєних просторів стійкого міста") та Марі-Мадлен Оздоба ("Ландшафтний дизайн Фронту де Сена, від міста майбутнього до сталого міста (1960 - 2010) ”). Емелін Бейлі показує, що державна політика, що проводиться у двох віддалених районах Нью-Йорка та Парижа, виявляє ідеал природного міста, що відновлює імідж дискваліфікованих територій, але також те, що індивідуалізація соціальних практик та диверсифікація просторових способів інвестування громадян призводять до до більшої неоднорідності сприйняття та значень, що приписуються міському середовищу. Марі-Мадлен Оздоба пропонує діахронічний аналіз висвітлення ЗМІ Фронту де Сена через низку засобів масової інформації, випущених для широкої громадськості, з п’ятдесятирічною різницею. Його внесок проливає світло на еволюцію міських уявних, що лежать в основі, але також на графічні та технічні стандарти, що використовуються у поданні міського проекту.

11 Посередництво, що дає можливість «змусити простір говорити», відображено в роботі Лора Брайєра («Захоплення, обмін та задум пейзажу на практиці з кінофільмів») та Гійома Меньйо («Описова відеографія: подорож. Методологічний начерк пейзажу». підхід ”). Лоре Брейєр звертається до звичайних трансформацій місць та їх атмосфери, розглядаючи постійно мінливі взаємозв'язки між простором і тілами з часом, і пропонує нам переглянути можливі способи представлення пейзажу, вивчаючи кінопристрої, що пропонують, за допомогою трьох особливих жестів (розповідь напруженість та формалізація), різні форми відносин простір/тіло в часі. Гійом Меньйо шукає шляхи інтеграції відеопротоколів у практику містобудування та озеленення, спираючись на концепцію рухового зображення та техніку композиції,

12 Вивчення інструментів для участі в ландшафтних проектах проводиться Дідьє Лабатом (“Ідентифікація представництв мешканців, що слугують оцінці державної ландшафтної політики”) та Теа Манола (“Залучення мешканців у так звані стійкі квартали: до участі в ландшафті? ”). Дідьє Лабат пропонує, на основі експерименту, проведеного над містобудівними документами на території Бордо, поставити під сумнів методи побудови корисності ландшафтних політик та принципів участі, які зараз застосовуються у Франції. Стаття Теа Маноли висвітлює не лише зв’язки, що існують в Амстердамі та Мальме між стійким сусідством та залученням мешканців, але також потенційну роль ландшафту у цих відносинах.

13 Поза досьє розпочато внесок Олени Тиканової та Анісі Хохлової про модальність вимоги місцевого громади Санкт-Петербурга (Росія) права на місто між 2008 і 2012 роками в умовах агресивного міського (ре) розвитку сильними групами тиску («Місцеві громади в Санкт-Петербурзі: політизація претензій до оспорюваних міських просторів») надає Крістофу Маґеру та Лорану Метті («Від дифузного озеленення до економічної конденсації ландшафту») привід для відображення, в коді, в блукаюча феноменологія в звичайній тканині ландшафту та її вдосконалення.

14 Врешті-решт, до онтологічного та епістемологічного ландшафту додаються матеріали, зібрані в цьому спеціальному випуску «Articulo - Journal of Urban Research», оскільки різні автори мали відповідати на запитання про те, що саме ландшафт і що ми робимо, коли робимо ландшафт.

Бібліографія

Блан М. 2010. Робота та професіонали з містобудування. Інженер, архітектор та інші. Простіри та суспільства 2 (142): 131-150.

Когато-Ланца Е. 2005. Перевернута територія, у Верстіг П (ред.) Меандри. Подумайте про міський пейзаж. PPUR, Лозанна: 117-139.

Дагонет Ф. 1982. Смерть пейзажу? Філософія та естетика пейзажу. Чемпіон Валлон, Сейссель.

Дюбуа-Тен Г., Шалас Y (реж.). 1997. Місто, що зароджується. Тур д’Еґес, Л’Обе.

Labussière O. 2011. Непередбачені обставини та географічна індивідуальність. Географічний погляд на критику факультету суддівства. Зошити географів: 1-16.

Labussière O. 2009. Елементи для симптоматики міського середовища. Приклад Венеції слідами Рускіна та Пруста. Articulo - Журнал міських досліджень 2: 1-19.

Labussière O. 2007. Естетичний виклик у розвитку: до перспективи навколишнього середовища. Випадок ліній дуже високої напруги та вітряних електростанцій. Неопублікована докторська дисертація, Університет По та Pays de l'Adour.

Маро С. 2010. Мистецтво пам’яті, території та архітектури. Париж, Видання де ла Віллет.

Маро С. 1995. Пейзажна альтернатива. Відвідувач 1: 54-81.

Matthey L. 2013. The Landscape Makers. Етнографія міського проекту. Географічна інформація 77 (1): 6-24.

Matthey L. 2012. Повернутися до основ. Географи у відновленні навколишнього середовища? Geographica Helvetica 67 (4): 223–225.

Matthey L, Gaillard D. 2012. Женевський «роман». Написання та читання кантонального генерального плану. Інтерфейс 15: 8-18.

Matthey L, Gaillard D, Gallezot H. 2012. Повернутися на сайт. Активна географія випробувана ландшафтом. Втручання в рамках конференції "Нова Земля та географи сьогодні", організованої Групою Дюпона та Університетом Авіньона (30-31 травня 2012 р.).

Matthey L, Mager C, Gaillard D. 2012. Хроніка оголошеної суперечки. Історія містобудування в епоху сталого розвитку міст. Проміжний звіт про дослідження. Женева, Fondation Braillard Architectes & Paris, PUCA-Міністерство екології, сталого розвитку та енергетики.

Mondada L, Panese F, Söderström O. 1992. Ландшафт і криза читабельності. Лозанна, Інститут географії Лозаннського університету.

Монгін О. 1995. Назустріч третьому місту? Париж, Хашетт.

Quesne L. 1997. Гіппократизм як матриця екологічних проблем, у Staszak J-F (ed.) Les discours du géographe. Париж, Л’Гарматтан: 57–68.

Ріттер Дж. 1962 (1997). Пейзаж. Функція естетики в сучасному суспільстві. Безансон, Друкар.

Список літератури

Електронна довідка

Крістоф Магер та Лоран Метті, “Нова історія ландшафту”, Articulo - журнал міських досліджень [Інтернет], спеціальний випуск 4 | 2013, в мережі з 25 листопада 2013, підключення 06 лютого 2021. URL-адреса: http://journals.openedition.org/articulo/2319; DOI: https://doi.org/10.4000/articulo.2319

Про авторів

Крістоф Магер

Навчально-дослідний майстер. Інститут географії та стійкого розвитку. Лозанський університет. Контакт: [email protected]

Цей автор

Лоран Метті

Науковий керівник. Фонд архітекторів Braillard. Контакт: [email protected]

Цей автор

Creative Commons 3.0 - by-nc-nd, за винятком тих зображень, права яких захищені.