НУО в умовах солідарності пострадянської Росії ... - Політика та суспільства - Науковий співробітник
Обмежений доступ до найновіших статей у журналах передплати було відновлено 12 січня 2021 р. Ці статті можна переглянути на порталі цифрових ресурсів однієї з 1200 установ-партнерів або передплатників Ерудіта. Більше інформації
Симеон Митрополицький
Університет Оттави
[email protected]
Інтернет-публікація: січ. 15, 2014
Огляд журналу "Політика та суспільства"
Ця стаття - огляд іншого твору, наприклад книги або фільму. Оригінальна робота, обговорена тут, недоступна на цій платформі.
Набір інструментів
Тіло елемента
У своїй книзі "НУО в пострадянській Росії" антрополог Агнес Блес, яка викладала французьку мову російським студентам у Москві, використовує етнографічні прийоми, щоб зрозуміти солідарність між людьми, ту, яка наполягає на допомозі одне одному, поки не буде створена допоміжна організація справа російська неурядова організація (НУО). Стурбованість автора потрапляє в контекст основних трансформацій, що відбулися з падінням радянського режиму та переходом від комунізму до капіталізму: проходження солідарності, обрамленої державою, інструментом Комуністичної партії на службі проголошений проект рівності для всіх із солідарністю, яка може виходити від громадян для протидії нерівності та надмірностям капіталізму. Блейз аналізує цей матеріал і дискурсивну трансформацію в рамках двох альтернативних теорій, що пояснюють причини взаємодопомоги: теорії розвитку, яка штовхає держави, НУО та приватних осіб у багатих країнах на допомогу бідним країнам, і теорії подарунків, заснований на егалітарній співпраці між соціальними суб'єктами.
Теорія розвитку в літературі про міжнародний розвиток, що виникла після Другої світової війни і досі має своїх прихильників, розглядає допомогу бідним країнам перш за все як моральний обов'язок на додаток до можливостей розвитку. Проте, спираючись на філософію Фуко, автор розглядає розвиток загалом як дискурс, винайдений сучасними західними суспільствами, який легітимізує втручання багатих країн у бідні країни. З іншого боку, теорія дару бере за вихідну точку не комерційну чи державну сферу, а горизонтальну співпрацю. У сучасній системі подарунків товари чи послуги обмінюються на користь зв'язку між діючими особами. У теорії подарунків НУО є меншими агентами розподілу товарів і більшою кількістю мереж взаємної солідарності.
У першій главі досліджується питання обрамлення солідарності радянським режимом та приватних форм солідарності, які він породив, радянської чи російської культурної спадщини певних форм солідарності, сучасних переломів солідарності та значення, яке може набути формування громадянського суспільства в сучасній Росії. У другому розділі розглядається NAN. Автор викладає свою історію, еволюцію своїх програм, свої сайти, свої практики та послуги вразливим групам, які існували до падіння радянського режиму, та іншим групам, які з’явилися з перехідним періодом, державним та суспільним опором. зв'язки з міжнародними організаціями з розвитку, зокрема з CIDA. Третій і останній розділ аналізує практики та дискурси НУО, пов’язуючи їх з темами солідарності та пожертв.
Автор приходить до висновку, що навіть якщо свобода НУО залишається обмеженою в Росії, серед іншого через неадекватність верховенства права, вони можуть стати місцями солідарності, послуг та громадської участі. Організація NAN, як і багато інших російських НУО, лежить в основі трьох систем: державної, ринкової та донорської. Стосовно держави, NAN підтримує стратегічні та прагматичні відносини для захисту себе, відносини співпраці та протесту водночас.
Як це часто буває, основні сильні та слабкі сторони цієї книги поєднуються. Блейс демонструє свою демонстрацію з використанням етнографічних прийомів, типу соціального дослідження, заснованого на спостереженні за народами та установами, що практикується в цій галузі. Цей підхід являє собою оригінальний підхід, який, незважаючи на свої достоїнства, не переконає всіх. Етнографічний аналіз НУО в пострадянській Росії представляє просту ілюстрацію відповідності теорії подарунків, а не демонстраційну справу проти теорії розвитку. Блейз вагається вирішити питання, яке переслідує нас протягом усього читання: наскільки ідіосинкратичним є розвиток Росії? Індуктивний та інтерпретаційний методологічний підхід Агнеса Блаза означає, що відповідь обов’язково повинна бути менш очевидною, ніж якби демонстрація проводилася в рамках більш позитивістського підходу. Однак читачі позитивізму можуть справедливо запитати, яка порівняльна цінність такого твору? Незважаючи на ці слабкі сторони, я рекомендую прочитати всім, хто цікавиться пострадянською Росією або перетвореннями типів солідарності.