НУТРИМУСКЛ - Клітковина допомагає боротися із запорами Новини, відео, дослідження
від Поради щодо поживних м’язів »13 травня 2016 р. 12:07 вечора
перевага нутрієволокна полягає в тому, що вони виробляють менше побічних ефектів, ніж волокна старшого покоління
Систематичний огляд з мета-аналізом: вплив добавок клітковини на хронічний ідіопатичний запор у дорослих
S. Christodoulides Alimentary Pharmacology & Therapeutics 2016 Вип. 43 Випуск 12
Хронічний ідіопатичний запор є загальним розладом шлунково-кишкового тракту, що спричиняє значне навантаження на послуги охорони здоров’я. Поточні рекомендації рекомендують використовувати клітковину як першу лінію лікування.
Мета
Дослідити вплив добавок клітковини (включаючи пребіотики) на загальну реакцію симптомів, виділення стільця, склад мікробіоти кишечника та побічні явища у дорослих із хронічним ідіопатичним запором.
Методи
Medline, EmBase, Web of Science, Scopus та центральний реєстр контрольованих випробувань Кокрана проводили обшуки до лютого 2016 року. У матеріалах конференцій з 2003 по 2015 роки проводився ручний пошук. Мовних обмежень не було. Лісові ділянки з 95% ДІ були створені за допомогою моделі випадкових ефектів.
Результати
Стратегія пошуку створила 1072 цитати, з яких 7 індивідуальних рандомізованих контрольованих досліджень були прийнятними. Загалом, 113 із 147 (77%) пацієнтів, яким призначили клітковину, відповіли на терапію, у порівнянні з 61 із 140 (44%), призначених для плацебо (RR успіху для відповіді 1,71, 95% ДІ 1,20–2,42, Р = 0,003). Клітковина значно збільшила частоту стільця (СМД, стандартизована середня різниця = 0,39; 95% ДІ 0,03–0,76; Р = 0,03) та розм’якшену консистенцію стільця (СМД = 0,35; 95% ДІ 0,04–0,65; Р = 0,02) порівняно з плацебо. Метеоризм був значно вищим у клітковини порівняно з плацебо (SMD 0,56, 0,12–1,00, P = 0,01). Загальна якість доказів була низькою.
Висновки
Цей мета-аналіз демонструє, що клітковина є помірно ефективною, але також викликає помірні побічні ефекти з боку шлунково-кишкового тракту. Однак до цих висновків потрібно ставитися з обережністю через високий ризик упередженості. Відповідно, необхідні подальші великі, методологічно суворі випробування, перш ніж може бути зроблена якась остаточна рекомендація щодо його профілю ризику та вигоди.
Re: Клітковина допомагає боротися із запорами
від Нутріскулярно-дієтологія »13 травня 2016 р. 17:32
Переклад дослідження
Систематичний огляд з мета-аналізом: вплив добавок клітковини на хронічний ідіопатичний запор у дорослих
S. Christodoulides Alimentary Pharmacology & Therapeutics 2016 Вип. 43 No12
Хронічний запор - це шлунково-кишковий розлад із загальними симптомами, що спричиняє значні проблеми зі здоров’ям.
Мета дослідження: дослідити вплив добавок клітковини (включаючи пребіотик) на загальну реакцію на симптоми, вироблення стільця, хороший склад мікробіоти та побічні явища у дорослих із хронічним ідіопатичним запором.
Методи
MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Scopus та Кокрановський центральний реєстр контрольованих випробувань проводили обшуки до лютого 2016 року. Мовних обмежень не було. Дослідження з 95% ДІ були створені за допомогою моделі випадкових ефектів.
Результати
Стратегія пошуку створила 1072 цитати, з яких 7 індивідуальних рандомізованих контрольованих досліджень були прийнятними. Загалом 113 147 (77%) пацієнтів, призначених на лікування, порівняно з 61 140 (44%), призначеними для плацебо (RR успіху у відповіді 1,71, 95% ДІ 01:20 - 02:42, P = 0,003). Клітковина різко збільшила частоту стільця (SMD, стандартизована середня різниця = 0:39; 95% ДІ 0,03-0,76; P = 12:03) та розм'якшена консистенція стільця (SMD = 12:35; 95% ДІ 0,04-0,65; P = 0,02 ) порівняно з плацебо. Метеоризм був значно вищим у клітковини порівняно з плацебо (SMD 12:56, 12:00 до 01:00, P = 0,01). Загальна якість була нижчою
Висновки
Цей мета-аналіз показує, що клітковина є помірно ефективною, однак викликає помірні побічні ефекти з боку шлунково-кишкового тракту. Однак до результатів дисертації слід ставитися з обережністю через високий ризик упередженості. Отже, на додаток до великих випробувань, необхідні методологічно ретельні дослідження перед будь-якими остаточними рекомендаціями щодо його профілю користі та ризику.