Обмін та вартість - Асоціація розподільчої економіки
"Ви хочете, щоб бідних врятували, я хочу, щоб біда була знята".
Віктор Гюго, "Дев'яносто три" (1874)
Жак Дюбен не лише наголосив на важливості ролі грошового створення в нашій економіці ...
Він наважився підійти до дуже тонкого поняття цінності в економіці. Щодо цього питання, наведений нижче текст, хоча і написаний у 1936 р., Не втратив своєї актуальності:
Оскільки обмін, на якому не можна наголосити, є основою всієї нашої капіталістичної системи, важливо демонтувати його механізм якомога ретельніше.
Обмін з’являється, як тільки чоловіки розподіляють роботу, відмовляючись від первісного життя, де кожен забезпечує власні засоби для задоволення найгостріших потреб. З того моменту, коли люди спеціалізуються на виробництві більше, їм здається важливим обмін, щоб споживати.
Обмін - це лише взаємна зміна речей між двома людьми, які на це погоджуються. Популярна приказка чудово спричинила наслідки: "хто нічого не дає, нічого не має". Отже, цей обов'язок щось давати в обмін означає, що всі люди повинні спочатку щось мати, інакше вони виключені з економічного співтовариства. Перш ніж робити логічні наслідки цього спостереження, продовжимо наш аналіз.
Оскільки в обмін кожен позбавляє одне, щоб мати інше, дуже важливо, щоб обмінювані таким чином предмети мали цінність. Якщо вони нічого не варті, їх не можна обміняти: їм дають, або ми беремо їх так, як беремо атмосферне повітря. Отже, тут ми стикаємося з проблемою вартості, яка неминуче ставиться, як тільки ми починаємо вивчення валютної економіки.
То що таке цінність? Зіткнувшись із труднощами об'єднати такі складні концепції в одному визначенні, деякі економісти виділяють суб'єктивну цінність, яка змінюється залежно від особливого інтересу, який кожен із нас надає даній речі, та обмінну вартість, яка враховується в економічні питання. Останнє, власне, є єдиним, що повинно стосуватися нас [1]. На питання: що являє собою мінову вартість предмета? Зараз легко відповісти: це бажання, яке може бути у іншого, і яке визначить його, задовольнить, відмовиться від чогось, що вже є. Але читач може заперечити, чи не змінює це питання замість того, щоб вирішити його? Що саме породжує бажання інших і тим самим створює цінність того, чого він жадає? Тут відповідь проста: щоб щось викликало бажання і стало предметом обміну, воно повинно відповідати двом умовам, обидва відповідають двом запитанням, які щойно були задані.:
Бажання найчастіше виникає з корисності речі, але те, що визначатиме обмін, - це дефіцит. Якщо насправді воно не надає, альтернативно, характер рідкості, ніхто не погодиться надати щось інше натомість.
Тут ми в змозі розмежувати область обміну: можна обмінюватися лише речами, які є цінними для інших, і це значення найчастіше залежить від корисності та завжди від дефіциту. Будь-який режим, заснований на обміні, наприклад, наш капіталістичний режим, тому має деякі характеристики, які вже можна виділити:
• Потрібно, щоб у кожного вже було щось, щоб бути допущеним до торгового циклу. Той, хто володіє лише його роботою, може зробити її предметом обміну, але якщо його робота не знаходить учасника, це сам виключається з економічного співтовариства.
• Оскільки ви вже повинні щось прийняти до цього, очевидно, що лише ті, хто це має, - в будь-якій якості - зможуть користуватися перевагами, які принесе прогрес. Отже, у міру розвитку цього режиму ми побачимо тих, хто має дохід, спрямовуючи виробництво у напрямку своїх бажань, оскільки вони зможуть замовляти об’єкти на свій вибір. Таким чином, розкіш зможе процвітати поряд із найпотужнішим лихом. Це видовище розлютить тих, хто має серце і буде жорстоко засуджений моралістами, але для економістів це не повинно здивувати, оскільки цей болісний парадокс є лише наслідком обміну [2] .
• Оскільки для торгівлі товарами та послугами має бути відносно мало, багато людей повинні бути позбавлені навіть найнеобхіднішого. Дійсно, якби товари чи послуги втратили відносну нестачу, вони втратили б свою вартість, і обміняти їх було б уже неможливо ...
Врешті-решт це виглядає настільки природним, що достатньо для товару знайти засоби, навіть на мить, досягти соціального шару, де воно було невідоме, щоб народилося здивування, а іноді навіть обурення: бо те, що втратило деяку, рідкість втратило свою цінність ... У наступному році після закінчення війни той факт, що дружини робітників могли купувати курей на ринку, здавався просто скандальним ... "Вони більше ні в чому не відмовляють одне одному! ", Ця загальноприйнята думка чується, як тільки розуміється, що нова категорія споживачів збільшує виробництво об'єкта, який втрачає свою вартість, як тільки рідкість зменшується [3] .
Дефіцит насправді невіддільний від особливого інтересу до торгового режиму. Чому певний виробник зацікавлений у тому, щоб його продукція була дефіцитною? Досить просто тому, що чим рідше вони бувають, тим ціннішими є ті, що він виготовляє або продає. А оскільки він сам підпорядковується закону обміну, очевидно, що чим цінніше те, чим він володіє, тим більше багатства він зможе отримати в обмін. Саме турбота про створення дефіциту є основою трастів [4]. Саме для цього самого занепокоєння, під назвою "реорганізація ринку", продукти знищуються, щоб зробити їх дефіцитними та збільшити їх вартість для своїх виробників [5] ...
Це настільки очевидно, що кожен може це усвідомити, як тільки поставить під сумнів лише свої особисті інтереси (єдиний, який може керувати ним у сучасному режимі). Що він їй каже? Що потрібно за будь-яку ціну намагатися створити спеціальність або мати ексклюзивність: словом, ховатися за певною рідкістю. Тому що як тільки вона зменшується, конкуренція змушує прибуток зникати, і професія, яку ми обрали, швидко стає "останньою з професій". Він виявляється не в змозі підтримати свою людину, щохвилинне достаток замінює дефіцит.
Якщо, як ми щойно побачили, особливий інтерес невіддільний від дефіциту товарів та послуг, загальний інтерес, навпаки, призводить до великої кількості товарів та послуг ... але це достаток робить зникнення обміну, що стає непотрібним.
Неважко виявити, що будь-який режим, заснований на обміні, не може бути остаточним, оскільки він несе в собі зародок, який засуджує його колись зникнути. Дійсно, якщо кожен свінгер, взятий окремо, має певний інтерес до того, що продуктів загалом не вистачає, він зацікавлений не менш очевидно, що його власних, навпаки, якомога більше, оскільки, чим більше їх буде. тим більше він може за допомогою обміну створити багатство. Тож чи не очевидно, що спільні зусилля виробників можуть призвести лише до достатку? Цього буде досягнуто, як тільки технічний прогрес, поставлений на службу в особливий інтерес, дозволить помножити продукти, які кожен виробник запропонує запропонувати на ринку. Тому будь-яке економічне співтовариство, яке базується на обміні, спрямовується до достатку, якого вимагають загальні інтереси.
Протягом століть обмін надзвичайно покращився, але якщо ми спробували продовжити його у часі та просторі, він, тим не менш, зберіг ті основні характеристики, які ми щойно описали. Обмін змінив форму, але суть залишилася суто незмінною. Бартер представляє великі труднощі: як знайти того, хто потребує мого товару і водночас готовий дати мені того, кого шукаю? Всі ці недоліки зникають, якщо бартер розбити на дві операції ... Завдяки винаходу грошей, ми спочатку обміняємо всі товари на гроші, потім ми обміняємо ці гроші на товари, які у нас є або маємо. Тоді біржа приймає іншу назву: продаж, коли мова йде про обмін своєї продукції на гроші; купівлі, коли ми обмінюємо цю валюту на інші продукти.
[1] Примітка автора, 1936 р.: Крім того, різниця між суб’єктивною вартістю та мінною вартістю є досить тонкою, оскільки друга зазвичай враховує першу. Якщо у вас є предмет, якому я надаю велику суб’єктивну цінність, наприклад пам’ять про мого діда, очевидно, що, щоб зробити його власником, я буду готовий пожертвувати: тому я дарую цей предмет великої обмінна вартість, від якої ви можете отримати вигоду.
[2] Примітка автора, в 1936 році: Це пояснює явище, що, незважаючи на неймовірний прогрес виробництва, бідність ніколи не могла зникнути і поширюється в країнах з вищими об'єктами поруч. Очевидний процвітання.
[3] Примітка, додана автором у 1946 р.: Якби курей було більше, вони не мали б великої цінності і, отже, з’являлися б на всіх сімейних столах, як того хотів Генріх IV. Щоб якусь страву шукали, вона повинна бути досить рідкісною, щоб надихнути на вибір меню. Це «занадто поширене», або «це видно скрізь», - це судження, яке ми підсвідомо виносимо на все, що втратило свою цінність. Педант використовує рідкісні слова та вибрані вирази, бо він єдиний, хто розуміє, що говорить.
[4] Поточна примітка: сьогодні це виглядає: в основі холдингів та інших експортних чи імпортних контрактів
[5] Поточна примітка: Це те, що агропромислові виробники не зрозуміли, вимагаючи, і часто дуже бурхливо, від уряду підвищувати ціни на молоко, курей, свинину тощо. Бо їх встановлює не уряд, а ринок. Це тому, що цих продуктів багато, ціни на них падають. Уряду залишається лише накласти на споживачів-платників податків виплату додатково до субсидій виробникам-виробникам ...