Очищення Це за цим! “Медіа Доктор Харчування
У цьому розділі
Усі рейтингові ЗМІ
Критерії
Наші рейтинги
"Очистити: це за цим!"
У статті на Brigitte.de обіцяють пояснити, що стоїть за "дезінтоксикаційними ліками", але потім лише надає читачам поверхневі повідомлення без джерел, які не дозволяють зрозуміти, наскільки мало наука думає про цю концепцію детоксикації шляхом зміни дієти.
Резюме
Очищення організму від токсинів та речовин, які шкодять йому за допомогою певних форм харчування та дієт, є популярною темою в альтернативній медицині. Допис на Brigitte.de обіцяє з’ясувати, що за цим стоїть. Загальний добре структурований текст дає зрозуміти, що «очищення» - це стара, добре відома процедура, і за певних обставин слід попередньо проконсультуватися з лікарем, щоб уникнути пошкодження. Але загалом текст залишається занадто поверхневим, щоб пояснити, що насправді «стоїть за ним». Ефекти - як позитивні, так і негативні - описуються лише дуже туманно, не наводячи конкретних цифр. Немає посилань на конкретні докази чи дослідження, а також не цитуються конкретні джерела чи експерти. Перш за все, недостатньо ясно видно, що усталена думка в науці полягає в тому, що "очищення" жодним чином не є науково доведеним. Згідно зі статтею, існує лише критика з боку "деяких вчених", ніби це думка меншості, що насправді вводить в оману. Залишається повністю відкритим, чому ця стаття була опублікована саме зараз і у такій формі.
1. Позитивні ефекти представлені достатньо і чітко.
Стаття описує, яким має бути "очищення", і вказує на різні позитивні ефекти, такі як "вимиває токсини з організму", "служить для зміни раціону" і "є ліком натще". Колір обличчя покращується, а смак також чутливий: "Крім того, ті, хто пережив піст, повідомляють, що спочатку знову вчиться цінувати їжу і що навіть яблуко може порадувати наші смакові рецептори абсолютно по-новому".
На жаль, жоден з ефектів, для яких це було б важливим, конкретно не описує ступінь. Ви не дізнаєтесь, скільки ви могли б втратити в середньому за який період, а також яка кількість токсинів виводиться з організму або які речовини спеціально утилізуються протягом якого періоду часу за допомогою яких заходів. Тільки загалом кажуть, що "ідеальна тривалість становить три-чотири тижні" і існує перелік потенційних речовин. Позитивним є те, що «очищення» не підходить для «тривалого» схуднення. Читачі також дізнаються, хоча і лише в кінці статті, що "деякі вчені" розцінюють процес як "нісенітницю", тож ніякого ефекту очікувати не слід. Отже, опис більшості позитивних ефектів було б перебільшенням користі таких дієт.
2. Негативні наслідки належним чином враховані.
Є попередження, хоча і дуже загальне: «Перш ніж приймати такий режим, слід поговорити зі своїм лікарем. Усі види дезінтоксикації можуть навантажити організм і навіть можуть бути небезпечними, якщо існують певні хвороби, які існували раніше ». Які конкретні тягарі існують, залишається відкритим, і не пояснюється, для яких існуючих станів процедура може бути небезпечною.
Також є застереження від дорогих, але неефективних препаратів для детоксикації з аптеки, яке також конкретно не названо або принаймні описано. Тому ми оцінюємо лише щойно виконане.
3. Представлено/порівнюється альтернативна їжа/форми харчування/дієти.
У статті лише неясно згадуються «подібні ліки натще», але детоксикація повинна бути «ідеальною». Оскільки альтернативи спеціально не названі або описані в тексті, читач їх не може визначити. Тож ви не можете перевірити, чому детоксикація повинна бути ідеальною порівняно з іншими методами лікування.
4. Докази/дослідження адекватно класифіковані.
Жодних перевірених доказів або досліджень для тверджень у тексті не наведено, і тому вони не класифікуються. У тексті є лише невизначене посилання на “натуропатію”, але жодного посилання на те, які докази чи дослідження це стосуються. Наскільки добре доведено твердження про позитивні чи негативні ефекти очищення, залишається повністю відкритим. Посилання на "деяких вчених", які вважають детоксикацію нонсенсом, також не обгрунтоване більш точно. Наприклад, може допомогти погляд на веб-сайті DGE, є окремий розділ у статті про “дієти для детоксикації” з оглядом ситуації, пов’язаної з науковими дослідженнями.
5. Є інші незалежні експерти, а джерела є прозорими.
Експерти чи джерела в статті не цитуються. У статті висловлюються всі претензії щодо детоксикації, її функцій та наслідків без посилання на конкретних експертів чи джерела. У відповідь на критику, наприклад, це лише дуже загальне твердження: "Деякі вчені вважають детоксикацію нонсенсом".
6. Обговорюються можливі конфлікти інтересів.
Оскільки жоден експерт не має свого слова у статті, жоден конфлікт інтересів перевірити не можна.
7. Існує класифікація в контексті (новизна/доступність/витрати/походження тощо)
У статті представлені принципи очищення дуже загальним чином; конкретні форми, такі як базове голодування або "знекислення", пов'язані лише з іншими статтями в середовищі. Єдиним конкретним методом, про який йдеться у статті, є відмова від певних продуктів, включаючи відмову від готових страв, цукру, алкоголю, нікотину, що дає зрозуміти, що це більш економічний метод. Купувати дорогі препарати не рекомендується, насправді попереджають. Однак очевидно також, що «очищення» не є новим методом: «Натуропатія прийняла цей термін багато століть тому (...)». Принаймні позитивно, що читачам повідомляють, що існує також жорстка критика «очищення»: «Жила нісенітниця: чи є якась критика детоксикації? Так. Деякі вчені вважають детоксикацію нонсенсом ". Загалом, ми лише оцінюємо" виконано "(див. Також критерій фактичної точності).
8. Факти є вірними.
У статті сказано: "Наше тіло постійно виробляє метаболічні відходи, які утилізуються нашими клітинами; цей процес відомий як так званий аутофагоцитоз". Аутофагоцитоз - це процес, при якому клітинні компоненти розщеплюються всередині клітини (отже, "авто" ) для їх повторного використання всередині клітини мова йде не про речовини, які потрапляють у клітину ззовні, а скоріше про своєрідну переробку (як пояснюється у статті Вікіпедії. Додаткову інформацію також можна знайти в цій статті на Медичний журнал.
У статті сказано: "Деякі вчені вважають, що очищення - це нісенітниця". Це вводить в оману, оскільки воно ("Деякі (...)") - також в кінці статті - припускає, що це думка меншості в науці. Дійсно, серед вчених є усталена думка, що недостатньо доказів для очищення. Наприклад, DGE каже: «Загалом, немає значущих досліджень на людях, які б вивчали ефективність детоксикаційних дієт. (...) З наукової точки зору, не потрібно очищати організм від забруднюючих речовин, тим більше, що немає жодного твердження про те, які токсини чи забруднювачі беруть участь, а також про те, як їх потім слід розщеплювати ".
Британська "Асоціація дієтологів Великобританії" насправді каже:
"Вся ідея детоксикації - це нісенітниця".
Американська академія харчування та дієтології заявляє: «Багато некредитованих людей стверджують, що є експертами з детоксикації; Однак наразі бракує досліджень, які б підтвердили його використання ".
У цій статті наших колег з Medizin-Transparent.at також чітко видно, що немає жодних доказів ефективності лікування детоксикацією.
Той факт, що посилання на критику з боку науки йде лише в кінці статті, і, таким чином, може скластися враження, що це меншість або, принаймні, не усталена думка, створює враження, що внесок необхідний журналістської перевірки бракує.
У статті загалом сказано: "Наш організм звільняється від токсинів, а всі шкідливі речовини вимиваються". Навряд чи є надійні докази цього (див. Посилання на попередній аспект), що повідомляють про це в цій абсолютній формі.
9. Внесок - це переважно журналістський внесок.
Ми не можемо судити, заснована стаття насамперед на матеріалах преси або на наших власних дослідженнях, оскільки не названо жодних джерел чи експертів, на основі яких це можна було б перевірити.
10. Внесок передає тему привабливо.
Мова формально проста, особиста адреса ("Ви хочете схуднути (...)."), Стаття також чітко структурована з ключовими питаннями у формі контрольного списку. Текст містить елементи списку та жирні частини речень. Це зручно для читання та формально добре структуровано, оскільки текст служби є в основному функціональним та простим для розуміння. Однак це не захоплююче чи особливо захоплююче, але загалом це досить фактично. Нам здається проблематичним, що цей ключовий формат запитань створює враження, що тема була ретельно підготовлена, а читачам дано добре задокументовані відповіді на важливі питання.
11. Предмет чітко пояснюється.
Текст зрозумілий, оскільки він містить чіткі інструкції щодо дії (пийте багато: найкраще від 2 до 2,5 літрів на день, ідеально підійде негазована вода або трав’яні чаї.) Не існує надто довгих речень або складних структур речень. Обґрунтування уникають, іноземні слова також значною мірою, за винятком випадків аутофагоцитозу, який не пояснюється належним чином. Позитивним є те, що чітко видно, що термін «очищення» насправді вводить в оману, оскільки в організмі відсутні відомі «шлаки» з виробництва металів.
Текст завжди незрозумілий там, де він намагається науково пояснити функцію терапевтичного голодування. Приклад: "Наш організм постійно виробляє метаболічні відходи, які утилізуються нашими клітинами, цей процес відомий як так званий аутофагоцитоз". Як саме має працювати "очищення", наприклад, за допомогою лужного лікування або дезінтоксикації, або як має працювати навіть просто очищення товстої кишки, яке повинно "обнулити" кишечник, точно не пояснено. Є кілька порад, але чому деякі продукти допомагають детоксикації чи ні, залишається відкритим, як і питання, чому слід уникати певних продуктів, таких як біле борошно або рафінований цукор.
12. Тема актуальна, актуальна чи оригінальна.
Поточний випадок не впізнається, чому тема повинна бути актуальною у цій формі, також незрозуміло, оскільки в статті не повідомляється про те, про що не повідомлялося за останні кілька років. Тема теж не є незвичною.
Журналістські критерії: виконано 3 з 10
Ми знецінюємо одну зірку через повну відсутність джерел та експертів.