Оцінка податкових збитків, що підлягають компенсації, у разі професійних проступків

Звільнення від оподаткування

  • Документація
  • Звільнення від оподаткування
  • Новини
  • Оцінка податкових збитків, що підлягають компенсації, у разі професійних проступків

Оцінка податкових збитків, що підлягають компенсації, у разі професійних проступків

Трапляється, що платники податків, яких відкликають через погану пораду, намагаються взяти на себе відповідальність відповідного професіонала (адвоката, нотаріуса, CGP, бухгалтера), щоб отримати компенсацію за різні збитки, пов'язані з процедурою.

оцінка

Ця проблема виникає, зокрема, у разі звільнення від оподаткування, яке ставиться під сумнів податковою адміністрацією.

Відповідно до загального законодавства про відповідальність, ця компенсація зумовлена ​​наявністю причинно-наслідкового зв’язку між виною професіонала та шкодою, яку вимагає платник податків.

Треба розрізняти три випадки:

- випадок, коли податкове нагадування зовсім не є компенсаційною втратою;

- випадок, коли податкове нагадування - це збиток, який можна компенсувати в повному обсязі;

- випадок, коли відкликання податку є частково відшкодуваною шкодою відповідно до теорії втрати шансів.

1 Податкове нагадування не становить компенсаційної шкоди

Це, наприклад, простий випадок, коли кваліфікований бухгалтер помиляється у декларації та бере витрати, які закон виключає із витрат, що підлягають вирахуванню.

У цій ситуації платник податків у будь-якому випадку не зміг би уникнути оподаткування або скористатися вигідним податковим режимом.

Отже, податкове нагадування не є прямим наслідком вини ради. Останнє, навіть якщо це доведено, тому не має значення.

Тому платник податку не зможе отримати компенсацію за шкоду, спричинену цим відкликанням.

Те саме стосується відсотків за прострочення платежів, які відповідають компенсації, спрямованій на відшкодування шкоди, заподіяної державою через невиконання платниками податків своїх зобов'язань щодо декларування та сплати податку в законні дати.

Таким чином, Апеляційний суд Ренна вирішив, що "сума податку, яку раніше ухиляли від сплати та підлягала сплаті в кінці коригування, не становить компенсації збитків, оскільки вона в будь-якому випадку повинна була бути понесена компанією, а також пеня за простроченням виплачуватись податковим органам, оскільки вони компенсували лише ту перевагу, яка полягала у компанії, на користь готівки, якої вона не мала б, якби звичайно сплачувала податок у розмірі "(CA Rennes, 24 лютого 2004 р., № 02/00570).

Хоча права та інтереси не становлять компенсаційної збитки, це не заважає виникненню інших збитків, таких як, наприклад, штрафи та доплати, що стягуються з платника податків, або штрафи та клопоти внаслідок податкової перевірки та переговорів з податковою адміністрація.

Наприклад, вищезазначене рішення постановило, що покарання, накладені адміністрацією, становлять компенсаційну шкоду (CA Rennes, 24 лютого 2004 р., № 02/00570).

Подібним чином, "витрати на допомогу з податковою перевіркою є джерелом відшкодування збитків за їх додаткові витрати, спричинені винами бухгалтера" (CA Версаль, 9 жовтня 2003 р., № 02/05742).

Іншими словами, вартість податкової процедури, яка виникає безпосередньо через відкликання, спричинене з вини ради, є компенсованою шкодою. Хоча перші витрати на податкову процедуру не обов'язково підлягають відшкодуванню, оскільки факт проходження податкової перевірки є нормальним і не становить реальної втрати, те саме не стосується витрат, безпосередньо викликаних відкликанням, пов'язаним з відсутністю консультацій, таких як як вартість написання відповіді на запропоновану виправлення.

2 Відкликання податку становить повністю відшкодовувану шкоду

У цій ситуації винна рада є єдиною і унікальною причиною відкликання або втрати вигідного податкового режиму.

Оскільки відкликання можна легко уникнути, без невизначеності, відповідно до податкових норм і, отже, без ризику подальшого відкликання, втрата тоді повністю компенсується.

Це може бути у тому випадку, коли рада забуває виконувати обов’язкове формальне правило як варіант, і це занадто пізно.

Це може бути більш тонкий випадок, коли з вини виникли податкові витрати, яких легко уникнути, використовуючи інші юридичні засоби.

Таким чином, рішенням було визнано, що вини, допущені дипломованим бухгалтером, що полягало у складанні помилкових податкових декларацій, "дозволивши здійснити ризик коригування податків і, таким чином, сприяли виробленню всієї шкоди, апеляційний суд справедливо постановив, що ці несправності були безпосередньою причиною шкоди, яку зазнала компанія "(Com. 28 березня 2006 р., № 16-16.659).

Більш багатослівним є також рішення, яке зберігається: "не повідомивши (свого клієнта) про регулярні податкові рішення щодо його ліберального наміру, і не заперечувалося, що вони існують, нотаріус, який сприяв пожертвуванню, замасковану як ігнорування податкових положень, таким чином піддавши спадкоємців донора сплаті коригування та пені, що становить цілком спожиту шкоду, оцінка якої вимагає врахування фінансового впливу законно мислимих податкових рішень "(Цив. 1, 9 грудня 2010 р., N ° 09-16.531).

У цьому випадку випливає, що компенсована сума виникає внаслідок різниці між сумами, сплаченими за коригування, та сумами, які мали б бути сплачені за звичайною операцією.

3 Втрата удачі

Це проміжна ситуація, коли відкликання, можливо, можна було б уникнути, вживаючи певних запобіжних заходів, де заощадження податків можна було б отримати інакше, але без того, що це є певністю або без альтернативного рішення, яке легко здійснити.

У цьому випадку платник податку отримує компенсацію на підставі втрати шансу уникнути відкликання податку або скористатися податковою пільгою.

Таким чином, втрата шансу на те, що платник податків повинен був скористатися вигідним податковим режимом через відсутність інформації у його адвоката, таким чином, становить компенсаційну втрату (Civ. 1ère, 5 березня 2009 р., № 08-11.374).

Що стосується звільнення від сплати податку через інвестиції в нерухомість, платник податку може скористатися збитком, заподіяним йому втратою шансу відмовитись від цієї інвестиції в нерухомість або втратою шансу не здійснити розумніших інвестицій.

Рішення Касаційного суду від 20 березня 2007 року є дуже красномовним у цьому відношенні. У цьому випадку нотаріус не звертав уваги своїх клієнтів "на те, що робота з перетворення приміщення для службового користування в квартиру для житлового приміщення, яку вони (клієнти) пропонували виконати. Повинна бути здійснена"., не становили роботи, що підлягає вирахуванню із суми їх загального доходу за змістом системи Мальро. Потім Суд постановив, що "шкода, заподіяна цим порушенням, полягала у втраті серйозного шансу відмовитись від спірного придбання" (Com. 20 березня 2007 р., № 06-11.401).

Тоді компенсація відповідає частці нагадування про те, що платник податків міг уникнути, або податкової пільги, яку він міг отримати.

Оцінка цієї частки визначається відповідно до ймовірності того, що платник податків повинен був уникнути відкликання або скористатися вигідним податковим режимом. Залежно від виду, це може становити від 10% до 90% відкликання.

На практиці, якщо ви стали жертвою поганих податкових консультацій або податкових проступків, вам слід зв’язатися з податковим адвокатом (як я), який знає як податкові питання, так і питання відповідальності, щоб визначити, чи відповідає ваша відповідальність юридичним заходам і що ви можна очікувати.