Оцінка вартості зменшення забруднення повітря для французьких компаній
2 Парафіскальний податок на забруднення атмосфери (TPPA), який був інтегрований з 1999 року до Загального податку на забруднюючу діяльність (TGAP) під назвою TGAP Air, був створений в 1985 році. Проте можна апріорі дивуватися щодо ефективності цього податок, який, здається, був введений більше для отримання доходу (призначеного для підтримки розробки обладнання проти забруднення, а також заходів у галузі моніторингу якості повітря), ніж для стимулювання. Це дослідження має на меті оцінити функцію зниження витрат французьких промислових компаній на три забруднюючі речовини: діоксид сірки, оксиди азоту та соляну кислоту. Якщо оціночні граничні витрати перевищують податкову ставку, то ми можемо зробити висновок, що податок не є реальним стимулом, і що регулювання, ймовірно, є обмежуючим фактором.
4 Це дослідження поділяє з цією останньою статтею факт розгляду всієї галузі та мобілізації даних про інвестиції, спрямовані на зменшення забруднення. Від нього відрізняється той факт, що ми розглядаємо не тільки кінцеве обладнання, а й прийняття «чистіших» процесів. Таким чином, ми прагнемо врахувати всі засоби зменшення викидів, які використовуються компаніями. Крім того, дані про викиди беруться не з опитувань, а з адміністративних файлів, що використовуються для визначення податків, які винні установи. Проте наш підхід стикається з проблемами ендогенності, з якими ми маємо справу методом узагальнених моментів, розглядаючи як екзогенні ступені тяжкості різних регіонів при встановленні екологічних вимог.
5 Оцінки зроблені на незбалансованій групі з 428 французьких компаній, яку спостерігали в період з 1992 по 1999 рік. Вони призводять до граничних витрат на зменшення діоксиду сірки 730 євро/т з 95% довірчим інтервалом від 140 євро/т до 1320 євро/т, відповідно до існуючої технічної експертизи. З іншого боку, він здається вищим, ніж той, з яким стикаються компанії в США, якщо говорити про ціну, за якою там обмінюються дозволи на викиди. З точки зору економічної політики, головним результатом є те, що ці витрати перевищують статистично значущою та кількісно сильною ставкою податку, що діє в даний час у Франції (27 євро/т у 1999 р.). Це свідчить про те, що рівні викидів цього забруднювача визначаються більше регулюванням, ніж оподаткуванням.
6 Тоді ми можемо дивуватися про втрату економічного надлишку, що виникає внаслідок цієї переваги регулювання, неефективного інструменту загалом, як ми вже зазначали раніше. Однак наші оцінки недостатньо точні, щоб кількісно оцінити цю неефективність. Граничні витрати, пов'язані з іншими двома досліджуваними забруднювачами, зі свого боку, оцінюються з великою точністю і не суттєво відрізняються від нуля. Ці межі можуть бути перевищені лише в майбутньому завдяки зростанню доступності якісної екологічної статистики.
7 З кінця 1970-х років Франція взяла на себе зобов'язання згідно з різними протоколами дотримуватися граничних значень викидів для різних забруднювачів повітря [1]. Політика регулювання промислового забруднення повітря сьогодні спирається як на регулювання, так і на оподаткування [2]. Вплив цієї політики залежить від функції зменшення витрат компаній, оцінка яких є предметом цієї роботи.
Наявні сьогодні оцінки все ще в основному базуються на роботі інженерів, заснованій на вивченні існуючих методів контролю забруднення. Однак їх актуальність була поставлена під сумнів, зокрема після введення дозволу на випуск викидів діоксиду сірки в США [3]. Наскільки нам відомо, єдині оцінки, засновані на економічних моделях, стосуються американської електроенергетики, в якій застосовується цей ринок дозволів. Таким чином, Коггінс та Суїнтон (1996) та Суїнтон (1998, 2002) надають оцінки витрат на зменшення діоксиду сірки в цьому секторі. Це також стосується Carlson et al. (2000), але із суттєво іншою методологією [4]. Тільки Хартман та співавт. (1997) надають оцінки всієї галузі, базуючись на вибірці американських установ, що спостерігалися між 1979 і 1985 рр. Для цього вони використовують дані про суми, вкладені в кінцеве обладнання. Ланцюга, що вони регрес щодо індукованого скорочення викидів, заявленого установами.
9 У цьому дослідженні поділяється з цією останньою статтею факт зосередження уваги на всій галузі та мобілізації даних про інвестиції, спрямовані на зменшення забруднення. Від нього відрізняється той факт, що ми розглядаємо не тільки кінцеве обладнання, а й прийняття «чистіших» процесів. Таким чином, ми прагнемо врахувати всі засоби зменшення викидів, які використовуються компаніями. Крім того, дані про викиди беруться не з опитувань, а з адміністративних файлів, що використовуються для визначення податків, які винні установи. Проте наш підхід стикається з проблемами ендогенності, з якими ми маємо справу, вважаючи екзогенними ступені тяжкості різних регіонів при встановленні екологічних вимог.
10Оцінки проводяться на незбалансованій групі з 428 французьких компаній, яку спостерігали між 1992 і 1999 рр. Визначені граничні витрати на зниження діоксиду сірки відповідають існуючим технічним знанням. Це здається вищим, ніж той, з яким стикаються компанії в Сполучених Штатах, якщо поглянути на ціну, за якою там обмінюються дозволи на викиди. Граничні витрати, пов'язані з іншими двома досліджуваними забруднювачами, зі свого боку, оцінюються з великою точністю і не суттєво відрізняються від нуля.
11 Крім того, оціночні граничні витрати на зменшення діоксиду сірки в кілька разів перевищують ставку податку, що застосовується у Франції. Це свідчить про те, що корпоративна поведінка в цій галузі зараз визначається більше регулюванням, ніж оподаткуванням. Тоді ми можемо дивуватися наслідковій втраті економічного надлишку, оскільки нормативні стандарти, на відміну від податків, не вирівнюють граничних витрат на зменшення загальних витрат і, отже, не є ефективним інструментом. Однак наші оцінки недостатньо точні, щоб кількісно оцінити цю неефективність.
12 Вихідна гіпотеза полягає в тому, що для виробництва певної кількості продукції потрібно не тільки використовувати „традиційні” фактори (проміжне споживання CI, робоча сила L та капітал K), а й виділяти певні кількості різних забруднюючих речовин (.) POL POL n 1: