Огляд поправки
представлені
СТАТТЯ 7
У абзаці 6 статті 7 виключити слово "як і плацента".
Об'єкт
Нині дієта плаценти, пуповини та крові, яку вони містять, - це "хірургічні відходи", що підтверджується статтею L. 1245-2 CSP:
"Тканини, клітини та продукти людського тіла, взяті під час хірургічного втручання, проведеного в інтересах оперованої людини, а також плацента можуть використовуватися в терапевтичних або наукових цілях, якщо це не буде зроблено проти. Після того, як про це буде повідомлено цілі цього використання. "
До цього зауваження слід додати, що якщо основним правовим режимом плаценти, пуповини та крові, що вони містять, є режим операційних відходів, як тільки екстракти цих матеріалів збираються, упаковуються та, отже, індивідуалізуються для підготовки для подальшого терапевтичного використання вони змінюють свій правовий статус і розглядаються як клітинний продукт для терапевтичних цілей у значенні статті L. 1243-1 CSP:
"За винятком лабільних препаратів крові, клітинними продуктами для терапевтичних цілей є клітини людини, що використовуються для аутологічних або алогенних терапевтичних цілей, незалежно від рівня їх трансформації, включаючи їх похідні. "
Навіщо змінювати цю дієту? Можна виділити кілька причин:
Основною причиною є логічна причина: як ми можемо виправдати надання захисного статусу пуповинній крові, а не плаценті, з якої вона походить? Необхідно враховувати не тільки плацентарну та пуповинну кров, а також саму плаценту та пуповину і логічно піддавати їх усім однаковому статусу, щоб уникнути неточності словникового запасу, джерела правової невизначеності. Це пов’язано з тим, що плацентарна або пуповинна кров в основному використовується сьогодні, проте інші екстракти з плаценти та пуповини можуть мати терапевтичну або наукову цінність у майбутньому, і незрозуміло, чому вони отримають іншу юридичну кваліфікацію. Гірше того, якщо ми виділимо єдину плацентарну кров, вилучену з плаценти та канатика, з цих двох тканин, ми увічнимо, зробивши її ще більш нелогічною та несправедливою, діючої системи збору цих біологічних елементів, яка, таким чином, підпадає під дві абсолютно різні юридичні категорії.
- слід пам’ятати, що режим експлуатації відходів - це режим, який відступає від загального правового режиму щодо продуктів та елементів людського організму; з точки зору цивільного законодавства, поняття залишення, яке є відреченням від усіх прав на річ, недостатньо зрозуміле для частин тіла через повагу до них;
- цей зневажливий характер можна пояснити лише специфічним характером експлуатаційних відходів, які в принципі приречені на спалювання;
- Однак це не так з плацентами, які систематично збирають: сотні зібраних тонн використовують щороку для отримання плацентарного альбуміну або глюкоцереброзидази для лікування хвороби Гоше; до того ж, і досить парадоксально, з метою полегшення цього майже систематичного використання плаценти законодавець 1994 року додав плаценту до переліку виробів хірургічного висічення (шляхом внесення змін, текст первинного проекту, не згадуючи про це: поправка також називалася «поправкою Мері» від назви французької лабораторії, яка користується цим положенням…);
- нове використання цих біологічних матеріалів, засноване на відкритті стовбурових клітин, робить їх джерелом трансплантатів, що дає можливість їх порівняти або навіть засвоїти з елементами, що даються живою людиною для терапевтичних цілей;
- навіть більше того, цей статут, ймовірно, не дозволить збирати ці елементи з аутологічною метою, що суперечить свободі людини розпоряджатися елементами та продуктами свого тіла;
- нарешті, громадськість стає все більш підозрілою, навіть ворожою, щодо цієї загальноприйнятої категорії біологічних відходів, яка, ймовірно, приховує багато зловживань і, у будь-якому випадку, що розглядається як стійкий знак медичного патерналізму. Підтвердженням є останні події щодо статусу мертвонароджених дітей. Зауважте, що в цьому відношенні це судова практика, стимульована вимогами сімей, що передували втручанню законодавця.
На закінчення ми не можемо базувати політику охорони здоров’я, спрямовану на сприяння використанню пуповинної або плацентарної крові, на якомусь нормативному непорозумінні, представленому в даний час статусом хірургічних відходів. Реалізація цієї політики вимагає реальної підтримки з боку породіллі та прозорості, яку нинішній режим не пропонує. Не кажучи вже про те, що терапевтична цінність стовбурових клітин, яка широко розголошується, та можливість їх потенційного використання на благо дитини більше не дозволяють громадськості визнавати, що біологічні вихідні матеріали, такі як плацента та пуповина. сміття.