Огляд R
Зв'язок між владою та їжею старий, як і людство, принаймні, якщо покласти історію створення на початку. У своєму дописі до "Політики фруктів" Галит Хасан-Рокем читає Едемський сад як політичне поле, в якому перша традиційна їжа, доленосне споживання фруктів з дерева знань, дає зрозуміти, що їжа в кінцевому рахунку є виразом а предметом владних відносин є: "Той, хто володіє владою, володіє їжею та знаннями і може регулювати їх розподіл" (с. 97).
Розділ «Посадка, садівництво, дарування» (стор. 31–78) присвячений амбівалентності питань харчування в контексті існування, бідності та здоров’я, як показує приклад міського сільського господарства або міського господарства: Елізабет Мейер-Реншхаузен (с. 33– 42) описує садівництво як форму соціальної політики, яка об’єднує соціально-політичні дискурси на скалярному мікрорівні саду і тим самим дає можливість дійовим особам бути „довільними та незалежними” (с. 40). Навпаки, Пуджа Батра-Уеллс (с. 67–78) розглядає виставковий сад першої леді Мішель Обами як свідчення неоліберальної програми, яка покладається на особисту відповідальність, а не на вирішення інфраструктурних дефіцитів на державному рівні. Проект виставляє продовольчу проблематику в США як проблему класу, оскільки ресурси “робочого класу” діаметрально протилежні проекту та його “патерналістському режиму педагогіки” (с. 72).
Розділ «Порушення правил» (с. 79–142) трактує трапезу як комунікативний контекст із фіксованими порядками та нормами, які саме з цієї причини можуть служити політичним етапом для порушення правил і табу. Гартмут Блюмер (с. 99–122) показує, як конфлікти, розказані в середньовисоконімецькій поезії, були метапоетично подвоєні через порушений порядок прийому їжі, наприклад, коли бенкет розчиняють у кров’яній ванні під час помсти Крімхільда в “Нібелунгенах”. Навіть демонстративне споживання виявляється засобом політичного протесту, коли кухарі в Чикаго повертають раніше заборонені фуа-гра в меню на напівпублічних вечерях (DeSoucey, стор. 81–92) або за допомогою «контейнерів», привласнення викинутої їжі активістами вільної торгівлі, Слід звернути увагу на системне декларування "їстівних" та "відходів" (Bendix, стор. 139–142).
Розділи “Партійна політична їжа” (с. 143–163) та “Інсценізація гостинності” (с. 167–219) зосереджуються на інституціоналізованій політиці, де страви, прийоми та бенкети також служать символічним зображенням політичних приналежностей. Наприклад, Міхаела Фенске (с. 145–154) вже оцінює суспільне споживання повсякденних продуктів харчування, таких як карріверст, як “форму політичного спілкування”, за допомогою якої політики намагаються продемонструвати свою конкретну близькість до громадянина. На прикладі щорічного бенкету до Дня незалежності Фінляндії Пауліна Латвала та Піа Ольссон (с. 199–214) простежують калейдоскоп фінського суспільства на символічній платформі трапези, яка знаходиться між політичним керівництвом у президентському палаці та одночасними суп-кухнями як протест проти бідності та нерівності. коливається.
Вклади п’ятої глави (с. 221–260) чітко показують, що харчування також може становити “спільноти зручності” залежно від ситуації. Наприклад, Єва Барлезіус (с. 249–260) сприймає їжу разом на засіданнях експертів як „соціальний інститут” (с. 250) у науковій галузі: їжа як „модель того, як люди встановлюють свої соціальні стосунки між собою” (с. 252) надається в рамках протокольної наради експертних зборів з метою створення загальної основи для оцінки науково-дослідних проектів. Таким чином, спільне харчування відіграє центральну роль у встановленні порядку денного наукової політики.
Під назвою «Належність, ведення переговорів, переконливість» (с. 261–327) обговорюються регулюючі, приналежні та виключені артикулюючі наслідки їжі та їжі, що робить зрозумілою взаємозалежність політики та повсякденного життя на прикладі питань харчування. Регіна Ремхілд сприймає видачу путівок біженцям як відправну точку для висвітлення дискурсів про гегемонію в сучасній європейській прикордонній політиці (с. 263–272). З одного боку, стає зрозумілим вплив харчових компаній на імміграційну політику, а з іншого боку, амбівалентний ефект благодійних програм, які не вирішують залежність постраждалих, надаючи аліментарну підтримку, а відтворюють її. "Фортеця Європа" представляється Ремхілду з цієї "гастрополітичної" точки зору, а Етьєн Балібар є більш великим "прикордонним краєм" (с. 266), регулятивні наслідки якого також випромінюються в європейську глибину.
Тематична та технічна різноманітність внесків може, при поверхневому дослідженні, породити докір, що заохочується термінологічне свавілля "політики" як культурно-наукової загальної категорії. Подібно до того, як Алеїда Асманн колись сформулювала для спеціалізованих дискурсів про культуру пам’яті та культурну пам’ять [2], „політичне” в цій антології, однак, можна набагато вигідніше сприймати як доповнюючу концепцію, що робить можливим узгоджене дослідження раніше сприйнятих явищ . У зв'язку з цим вступ міг бути більш програмним. Приклади говорять самі за себе: з цілеспрямованим поглядом на загальний соціальний феномен їжі/харчування/їжі, поза контекстом події, стають очевидними основні порядкові та силові комплекси у їхніх повсякденних культурних сплетках. Це робить страви "політичними".
Якщо ви не натрапите на випадкові технічні недоліки у публікації, які б ви хотіли зробити більш охайними, редагування, ця "читанка" пропонує багатий фонд перспектив для "гастрополітичних" досліджень, які можна розглядати далі в усіх напрямках на основі зібраних матеріалів.