Око Гермеса
Що таке твір ?
Есе, роман, прогулянка часом майстерних творінь, L’Œil d'Hermès пропонує нове бачення сенсу та ще більше сенсу живописної уяви.
У формі діалогу двох персонажів вивчається таємна історія західного живопису з метою виявлення значних слідів картин, обраних з огляду на їх міфічний потенціал. Приклади від Дюрера, Уччелло, Тінторетто, Тиціана, Пуссена, Делакруа, Тернера, Пікассо ...
Міфічний погляд месенджера Гермес розшифровує знаки, приховані, свідомо чи ні, художниками у своїх основних роботах. Що насправді означає нав'язлива присутність пастуха, коня, ангела в Джорджоне, Пуссені або Тінторетто? Якому дивному уроку хочуть навчити нас Венера з дзеркалом і Святий Георгій із драконом, мертвий Христос та Діва з Дитятком? Головоломка ніколи не закінчується. Будь-який творець повинен повернути його на власний рахунок. Невидиме розкривається в тіні видимого. Завдяки цій алхімії форм виявляється таємне тло. Важливо вникнути в таємниці живого мистецтва вчорашнього та сьогоднішнього дня.
"З лОко Гермеса, Фредерік Трістан склав симфонію на мистецтво, жодного іншого прикладу не відомо з часів Елі Фора та Андре Мальро. Це вчить нас, що таке читати в той час, коли ми одержимі проблемами письма. Точність та ерудиція порадують істориків ідей та мистецтва завдяки актуальності розумних та сліпучих зв’язків; але Фредерік Трістан також приносить щось безперечно нове, яке, з точки зору творення, є втіленням у життя того, що багато мислителів починають досліджувати, викривати чисто теоретично та дидактично. Думаю, я можу зробити не менше, ніж порівняти Фредеріка Трістана в цій книзі з мистецтвознавцем Шарля Бодлера, Ярмарки. Його погляд має однакову ступінь різкості - і гумор теж. "(Антуан Фавр)
Автори
Фредерік Трістан, 1931 року народження, Prix Goncourt 1983 (Втрачений), 2000 р., Велика премія з літератури, за його роботи, був професором іконології в Інституті мистецтв Парижа (ICART). [Веб-сайт Ф. Трістана.]
Поспішайте
Жан-Дідьє Вагнер ("Випуск"):
“(…) Задуманий як діалог між Джоном Гілбертом Честерфілдом та оповідачем Прінгшем, нарис огортає магію художньої літератури. Професор іконології, дослідник уявних, традицій та символізму, Трістан уявляє собою мистецьке читання, яке бере участь у науковій прогулянці та затримується на певних мотивах та темах від Дюрера до Пікассо: пастухи, коні, єдинороги, дракони, змії та їх загадкові рецидиви. Поміщений під знаком Гермеса, цей, ніколи не герметичний твір, є живим уроком історії мистецтва. "
Стаття від Франсуа Ксав'є ("Літературний салон").
Статті з Джек Шабу («Гуманізм»); Серж Гартман ("Останні новини від Ельзасу"); Джованні Ліста ("Лігейя")
> пор. PDF-файл нижче.
Статті про Ф. Трістана
Тест Жан-Девід Жюмо-Лафон > пор. PDF-файл нижче.
JD Jumeau-Lafond на L’Œil d'Hermès
Витяги
Я повідомлю тут суть розбитих розмов, які ми провели з Джоном Гілбертом Честерфілдом у 1955 році про світло і темряву, "велику тему такої дивовижної западини, що, можливо, все залежить від людей щоб наповнити його найрізноманітнішими міркуваннями - які, зрештою, є єдиними важливими ». І зараз, за цією першою цитатою, ми впізнаємо особливий дух автора «Розбитого дзеркала» та «Опусу в тенебрі», батька детектива Гріна, противника «побожних виснажливих думок і пухкого Кіплінга», людина мови на невидимому.
На той момент йому було сімдесят два роки і він жив у неймовірній квартирі в лондонському районі Річмонда, неподалік від парку та в двох кроках від Твікенхема. Для нього це було переслідування, коли він містив свої бібліотеки, свої незліченні файли та свою лють. Розпатлане волосся, окуляри, спрямовані на ніс, як гармата на світ, дорогий чоловік лише відмовився від свого балакучого гумору, щоб потурати гумору, який Льюїс Керролл назвав "лисицею, кенгуру, де-не-де. розум, який, благодаттю, не все розчавлює ... "
Насправді Честерфілд вірив у диво. За цими дверима стоїть чоловік. Хто той чоловік ? Ще не знаючи цього, цей незнайомець бере на себе весь потенціал дивовижного, пригод і - прямо кажучи - духу, який перетворює його, яким би він не був, і заздалегідь, у розкриваючу загадку, про яку він і буде нам потрібно розшифрувати знаки. Серце забилося, ми відчиняємо двері. Це сантехнік. І, справді, будь-який сантехнік, яким він є, і, звичайно, саме цим дивним чином цей сантехнік чудовий; це дивовижна пригода, яка починається.
Таким чином, Честерфілд практикував розгляд живопису, "тієї неприємної манії мати більш-менш рідку та більш-менш кольорову пасту на підставці, яка може переходити від кришки взуттєвої коробки до інтимної білизни Леді X через дерево ялиці, мішковину та свіжу штукатурку ". Він увійшов у картину з брудним волоссям, в окулярі, і зловив себе, що йшов по ній, піднявши завісу, нахилившись над глечиком з водою, дивлячись на мансардне вікно, сидячи в кріслі і, як це. Органіст Тиціана, обернувшись, кинувши знаючий погляд на лобок Венери, або в представництві майстерні, схопивши пензель і ретушуючи полотно, яке художник малює на картині, втручаючись таким чином у саму уяву, між двома шарами лаку, у цій величезній товщині про trompe-l'oeil, істину цього іншого світу, прихованого у світі, "справжнє тут про тих, хто відсутній розсіяний вірить в інше місце ..."
Зазвичай я приїжджав близько третьої години. Честерфілд якраз закінчував статтю, з якої він прочитав мені кілька різких чи запальних уривків, які газети методично цензурували його. Потім, після того, як він заспокоївся, ми перейшли з-за його робочого столу до маленької вітальні бібліотеки, де за чаєм почалися наші розмови. Відправною точкою, здебільшого, була певна картина; або деталь такого розпису; тоді був набіг ідей, коли ми проходили по роботі, як два ходунки, мало поважаючи газон, чи потрібно це сказати? І все це роїння ідей повільно прояснювалось, з'ясовувалося кількома не дуже дидактичними, але захоплюючими поняттями, згідно з принципом, закладеним у підході Честерфілда, що "за всім нічого не існує, і що за цим нічим не буває знову", що змусило його рухати предмети (у житті та всередині робіт), щоб побачити, що відбувається внизу.
У своїй статті (яку він ніколи не писав ні в одній газеті і яка повинна датуватися 1953 роком) Честерфілд писав: «Проти раціоналізму та його співвідношень Гермес залишається єдиним шляхом, гідним зацікавлення та поваги. Але вже тут є вольєри з головами в шкіряних рукавичках, що вриваються, пищать: «Хеп, мосьє! Столи, що розвертаються, це вже сказано!» Бідна ошелешена птиця, яка заплутує нужденних махінацій незрозумілих крамарів у глибині своєї бездушності приготування їжі та мова Духа
як великий вітер! І ви хочете знати, чому Гермес говорить краще, ніж доктор Сервелат? Тому що він ховається, виявляючи, і відкриває, ховаючись, як сказано в пісні королеви Епідавра: гола вона броньована залізом; у своєму королівському одязі вона віддає себе. Що є доказом скромності та тактовності, в будь-якому випадку, що повертає до забуття демонстрації наших сколіастів, чия словесна та графоманічна достатність відповідає лише їхнім недолікам. Зайнятий демонструючи, що вони бачать, вони нічого не бачать. "
Насправді ставлення Честерфілда до творів мистецтва спиралося на віру в те, що всі вирази певним чином є міфічними за своєю суттю. Безсумнівно, західні художники, зокрема, втратили значення цього оригінального виразу, але це значення не повністю від них відмовилося. Головним заняттям нашого друга було виявлення «слідів» цієї міфічної думки в найрізноманітніших творах; і в його очах не було більшого малюнка, ніж той, на якому він знайшов живі елементи цього підходу, "який із темряви та роздробленості веде духовного паломника до світла та єдності".
"Це так, ніби наш західний живопис зберіг туманну пам'ять про час, коли проявляти себе означало перетворитися. Середньовіччя відновило цю королівську дорогу, хоча й затулене релігійними анекдотами. Ренесанс, тоді бароко, черпав з Античності приховані знаки гей-Савуара. І, отже, залишався міцно закріпленим у сучасному світі в процесі розвитку, ця необхідна диспозиція мови, без якої живопис, ліплення, письмо, будівництво були б лише розвагою дещо дорогоцінного маніяка або гордих, що безглуздо грають із мармуром своєї могили. . "
Тому, слідуючи, наскільки це можливо, лабіринтовим маршрутом Честерфілда через роботи, як і детектив Грін, ми спробуємо виявити значні підказки, що дозволяють нам не втратити нитку, яка, відповідно до цієї логіки, повинна привести нас відкриття найневинного винуватця, котрий існує - про якого особливо доцільно поки не говорити, якби нас переконали вже знати його особу. І це правда, що в методі Честерфілда в землі Тиціана, Гойї чи Рембрандта було змішано щось із цілком художнього чуття Шерлока Холмса в замку Баскервілі. Моєю скромною роботою була робота доктора Ватсона.
"І спочатку фотографії! Не концепції; зображення! Хіба уява не є якоюсь величезною площею чудес, де збираються образи? Хіба Делакруа не стверджував, що "весь видимий Всесвіт є лише сховищем образів і знаків, яким уява надасть відносне місце та цінність?" Але - подумайте, шановний Прінгшем - яка різниця між образами уяви та зображеннями пам’яті? Ні, правда ... Наш суд чудес підігріває обох. Інформатори приходять і йдуть, входять і виходять через два двері. У деяких творців пам’ять і уява настільки заволоділи судом, що все зливається в єдиний імпульс. Дуже кмітливий той, хто впізнав би в такому і такому творі мистецтва те, що належить обом, і до того ж це не має значення, поки це однакові образи. Наші творці можуть замаскувати їх, вдягнути всіма історичними, моральними чи психологічними даними, які спадають на думку, ці зображення залишаться принципово однаковими. І не думайте, що це редукційний процес; навпаки! Цей суд чудес сповнений усією пам’яттю не тільки про людей, але і про світи. "
Огляд ... Око Гермеса
Оскільки вони розуміють, як відновити інтимний досвід творів у тілі мови, письменники, самі творці, чи не найбільше здатні говорити про мистецтво. Йдучи цим дотичним шляхом до академічної критики, збірник "Нариси про мистецтво" збирає точку зору авторів, які відчувають зв'язок з іншими формами мови.
" Промова звичайно твір живопису, який був би не чим іншим, як мовою з чи можливо фарбування? »(Луїс Марін) - це може бути одним із викликів цієї колекції.
Оскільки вони хочуть надати глибокий досвід творів мистецтва самій мові, письменники, які також є творцями, можуть з найбільшою ймовірністю говорити про мистецтво. Йдучи цим шляхом, схожим на академічних критиків, збірка «Нариси про мистецтво» збирає точки зору авторів, які відчувають зв'язок з іншими формами мови.
“Це промова про живопис - який був би не чим іншим, як промовою з живопис - можливо? " (Луїс Марін): це може бути одним із питань цієї колекції.