OLG Hamm, рішення від - I-4 U 3110 - openJur
У відповідь на апеляційну скаргу відповідача, рішення 1-ї палати у справах комерційних справ Ессенського районного суду, оголошене 28 жовтня 2009 р., Відхиляючи подальше оскарження, частково змінено.
Заборона під номером 1 залишається за умови, що доповнення "якщо це трапиться як у Додатку К 2" стосується твердження під номерами 1. 2. та 1. 1.
Резолютивна частина розділу 2 формулюється так:
для "Спірулінових продуктів" з інформацією про вміст вітаміну В12:
«Добре, що спіруліна - це рослина, найбагатша вітамінами B12. Спіруліна також відома як чудовий постачальник вітаміну К. "Як це сталося в рекламі відповідача в Інтернеті згідно з Додатком К 3 до скарги.
Заборона на номер 3 залишається, за умови, що в кінці рекламної заяви йдеться: "Якщо це трапиться, як в Інтернет-рекламі відповідача згідно з Додатком К 4 до скарги".
Більше того, заявку відхилено.
Позивач несе 5%, а відповідач 95% витрат на юридичний спір.
Рішення підлягає тимчасовому виконанню.
Відповідач залишається полегшеним для запобігання стягненню стягнення на позивача, забезпечуючи заставу в розмірі 80 000 євро, якщо позивач не надає заставу в тій самій сумі до виконання.
причини
Позивач - це відоме суду змагальне об'єднання, статутні завдання якого включають захист комерційних інтересів його членів та забезпечення дотримання правил добросовісної конкуренції.
Відповідач рекламує харчові добавки в Інтернеті, наприклад, продукти "Спіруліна + Хлорела" (Додаток К 2), "Спіруліна + Айзен", інші продукти Спіруліни (Додаток К 3) та "Колаген-ліфт-напій" (Додаток К 4). Позивач вважав рекламні заяви, зроблені з цього приводу, стосовно яких робиться посилання на згадані додатки та резолютивну частину рішення обласного суду, незаконними у значенні §§ 3, 5 UWG та § 11 I LFGB.
Що стосується більш детальних фактів у першій інстанції, посилаються на факти оскаржуваного рішення (с. 4 - 8) відповідно до розділу 540 I ZPO.
Районний суд засудив відповідача згідно із заявою,
У випадку уникнення адміністративного штрафу до 250 000,00 євро, що підлягає накладенню за кожен випадок порушення, або адміністративне затримання або адміністративне затримання на строк до шести місяців, що застосовується до керівного директора,
утриматися від реклами в ділових відносинах:
1. для засобу "Спіруліна + Хлорела":
"Спіруліна + хлорела - природна сила очищення"
1.2 Подібно до того, як ми щодня виробляємо сміття, яке потім регулярно збираємо
Поставте збір сміття на вулицю - так постійно створюється «сміття» в нашому організмі. Мати-природа вжила тут запобіжних заходів і обладнала нас власною утилізацією сміття. Вони утворюють певні ферменти, які, наприклад, розщеплюють і виводять кінцеві продукти метаболізму якомога швидше ".
"Ми рекомендуємо вам підтримати цей ендогенний, природний процес за допомогою нашого продукту" Спіруліна + Хлорела ". Подібно до Спіруліни, Хлорела - прісноводна водорость і незаперечна зірка серед носіїв хлорофілу. Жодна інша рослина не містить такої кількості, як вона Клітинна стінка хлорели складається з целюлозосодержащих мікрофібрил, які утворюють тонко структурований каркас, в якому «частинки бруду» можуть захоплюватися, як у сітці »,
якщо це трапиться, як це зроблено в Додатку К 2.
2. для "продуктів спіруліни" з інформацією про вміст у ньому вітаміну В12,
"Доречно, що спіруліна є рослиною, найбагатшою вітаміном B12. Спіруліна також відома як чудовий постачальник вітаміну К".
"Іншими вітамінами у спіруліні є: вітамін В12, ..."
3. для засобу "Колаген-ліфт-напій":
"Іншими словами: твердість шкіри обличчя, шиї, грудей, дна і стегон не повинна змінюватися, вона повинна бути такою ж енергійною в 50 років, як і в 20. В принципі, зморшки, зморшки і гусячі лапи не що інше, як ознаки неправильного харчування та умов життя. Зів’ялі ділянки шкіри, борозни або шкірні пошкодження з’являються лише там, де сполучна тканина надзвичайно слабка. Але для всіх людей, чия шкіра старіла занадто швидко, тепер з’являється нова надія на більш молодий вигляд ".
"Наш колагеновий напій" забезпечує ваш організм чистим гідролізатом колагену, який, у свою чергу, може стимулювати власний синтез колагену в організмі. Причина: Гідролізат колагену багатий на амінокислоти пролін та гліцин - амінокислоти, які терміново потрібні організму, щоб взагалі мати можливість виробляти власний колаген. Основне: гідролізат колагену містить удвічі більшу частку важливих амінокислот колагену, ніж середнє значення всіх інших харчових білків. Жодна інша їжа не має таких важливих амінокислот, що утворюють колаген, у таких високих концентраціях, як у гідролізаті колагену. Це робить гідролізат колагену оптимальною опорою для вашої сполучної тканини та власної колагенової структури вашого тіла ".
"Підтримуючи власний синтез колагену в організмі, власна мережа колагенових волокон може знову виконати своє безпомилкове завдання: а саме зв'язувати вологу. Ось так ваша шкіра отримує те, що вона мала у великих кількостях, коли вона була молодою - воду. І саме ця вода, яка зберігається в колагені, забезпечує, серед іншого, еластичність шкіри. Це дозволяє зморшкам знову розрівнятися, а щільність і напруженість шкіри покращитися ".
"Крім усього іншого, ягода годжі містить потужні антиоксиданти, які можуть уповільнити процес старіння".
На підтвердження цього він заявив, що реклама продукту "Спіруліна та хлорела" є антиконкурентною відповідно до Розділу 11 I № 2 LFGB. Громадська організація, до якої звертаються, розуміла рекламу у значенні заяви про вплив таким чином, що вона могла позитивно впливати на метаболізм в організмі людини. Однак продукт не має такого ефекту, у будь-якому випадку це не науково доведено. Реклама продуктів Спіруліни вводить в оману згідно з § 5 UWG. Громадська громада розуміє, що це означає, що водорості містять стільки вітаміну В12, що достатньо для покриття щоденних потреб, і що спіруліна також є постачальником корисного вітаміну В12. Насправді це не так. У цьому відношенні до продукту приписуються ефекти, які не є науково підтвердженими. Просування продукту "Колаген-ліфт-напій" вводить в оману згідно з § 5 UWG, а також порушує § 11 I № 2 LFGB. Немає науково підтверджених висновків, що додавання гідролізату колагену позитивно впливає на старіння шкіри або навіть, як припускає відповідач, може відновити наявні пошкодження шкіри. Те саме стосується так званої ягоди годжі.
З подальших причин посилаються на мотиви рішення обласного суду (с. 8 - 12).
Відповідач опирається цьому своїм апеляційним оскарженням. Вона стверджує:
До продукту "Спіруліна + хлорела" (№1):
Що стосується твердження "природне очищення" (розділ 1.1.), Не було жодної заяви чи дії щодо конкуренції, а лише фраза, яка викликала б у вас усмішку і не мала б пояснювальної цінності. Кожен пересічний споживач знає, що ні спіруліна, ні хлорела, ні будь-яка інша їжа не може бути "силою очищення". В людському організмі немає абсолютно ніякої "сили очищення". Навіть з подальшим описом товару, ця фраза не стає описом ефектів.
Щодо вмісту вітаміну В12 у продуктах спіруліни (розділ 2):
До продукту "Колаген-ліфт-напій" (розділ 3):
Відповідач просив,
відхилити позов, а також скасувати рішення обласного суду,
повернення справи до Ессенського обласного суду для повторних переговорів із скасуванням рішення.
Позивач просив,
відхилити апеляцію із застереженням, що доповнення до резолютивної частини "якщо це трапиться, як це зроблено в Додатку К 2" ґрунтується на заяві відповідно до розділу 1.2. та 1.1. стосується,
за умови, що заявка згідно з розділом 1.3. "як це сталося в Інтернеті реклами відповідача відповідно до Додатку К 4 до заяви та щодо руху 1.2. з такими допоміжними рухами: як основне клопотання без слова" зокрема "з додаванням", і це робиться як в Інтернеті реклами відповідача Додаток К 3 до заявки ";
подальша допомога для продуктів, що пропонуються як дієтичні добавки
Спіруліна плюс залізо та/або 1000 оригінальних спірулеток та/або 2000
Оригінальні спірулети та/або 500 оригінальних спірулеток та/або 200 оригінальних
Рекламувати спірулети із висловлюваннями основної пропозиції до розділу 1.2.
Він захищає рішення з додатковими поясненнями:
Реклама із посиланнями на вміст вітаміну В12 у продуктах спіруліни вводить в оману. Рішення LG Berlin, подане відповідачем, вважається юридично помилковим, саме тому воно було винесене на перегляд Суду палати. Рекламна заява жодним чином не обмежується тим фактом, що спіруліна у формі, запропонованій відповідачем, містить багато вітаміну В12 і що вона споживається у значних кількостях. Крім того, передбачається, що адресований споживач може також використовувати вітамін В12, що міститься в продукті. Однак цього не було надано, принаймні, це було суперечливим у науковому відношенні, саме тому відповідач не мав права беззастережно рекламувати з відповідною рекламою. Відповідач не надав доказів будь-якого використання сполук вітаміну В12, що постачаються зі спіруліною або продуктом, про який йде мова. Йдеться не лише про загальний вміст сполук вітаміну В12 у розглянутому продукті.
Що стосується тверджень про продукт "Колаген-Ліфт-Дрінг", тут також недостатньо наукових знань. Погляд, на який претендує відповідач, є індивідуальною думкою.
Що стосується подальших подробиць стану справ та суперечки, робиться посилання на обміняні прохання та додатки.
Прийнятна апеляція відповідача є переважно необґрунтованою. Позивач може відмовитись від відповідача стосовно оскаржуваного агента "Спіруліна + Хлорела", "Спіруліна-продукти" та "Колаген-Ліфт-Напій" із §§ 8 I, III No 2; 3; 4 No 11 UWG у поєднанні з розділом 11 I No 1, 2 LFGB; 3; 5 СРГ вимагають озаглавлених упущень. На відміну від цього, позов є необґрунтованим і призводить до часткового відхилення позову, оскільки, згідно з пунктом 2, заява "Інші вітаміни в спіруліні: Вітамін B 12 ...".
Оскільки відповідач спочатку звернувся до зловмисного судового переслідування з боку позивача, немає надійних вказівок на це, тим більше, що Сенат вже приймав рішення щодо цього в різних юридичних суперечках між сторонами.
Позивач має законний дозвіл відповідно до § 8 II No 2 UWG.
Також не викликає сумнівів, що відповідач займався бізнесом зі своїми рекламними оголошеннями у значенні розділу 2 № 1 UWG. У цьому відношенні існують загальні передумови для оскаржуваних позовних вимог.
Продукт "Спіруліна + хлорела" (Додаток К 2)
Обласний суд правильно визначив, що реклама порушує § 11 I No 2 LFGB (= регулювання поведінки ринку у значенні § 4 No 11 UWG). Відповідно до цього забороняється рекламувати продукти харчування з оманливою інформацією, внаслідок чого існує омана, зокрема, якщо наслідки приписуються засобам, які не належать їм згідно з науковими знаннями або не є науково підтвердженими. У даному випадку продукт рекламується, що він може підтримувати виведення продуктів метаболізму. Однак для цього немає науково доведених знахідок.
Те саме стосується подальшого тексту "Ми рекомендуємо ...". Це не просто рекомендація щодо споживання, а твердження, що завдяки своїм мікрофібрилам Хорелла, як правило, всебічно здатна "захоплювати" та усувати власні відходи організму та відповідні продукти метаболізму.
Ці ефекти недостатньо науково підтверджені. Відповідно до юриспруденції BGH (щодо § 27 LFGB, постанова від 21 січня 2010 р., Az. I ZR 23/07 - Запобігання кофеїну!), Яка є принципово переданою з огляду на порівнянні критерії, не вимагає наукової перевірки що ефект, що приписується рекламованому товару, став предметом загальнонаукового обговорення. Швидше, достатня наукова перевірка може бути результатом однієї роботи, якщо вона базується на переконливих методах та висновках.
Отримання експертного висновку щодо того, чи насправді можна досягти ефектів, пов’язаних із рекламою, є недоцільним, оскільки слід враховувати момент часу, коли вже є відомості, відомі та відомі під час реклами. Надання доказів правильності рекламної інформації за допомогою наукових знань, які ще слід отримати, не є можливим.
Продукти спіруліни (Додаток К 3)
У будь-якому випадку позивач подав висновок експерта проф. С від 5 лютого 2006 р. (Додаток К 13, бл. 73 і далі, 78) з іншого юридичного спору, в якому встановлено, що вітамін В 12 з водоростей корисний для людини не доступний в активній формі. Отже, вегетаріанці та вегани, які покладаються на відсутність у своєму раціоні вітаміну В12, який замінюється капсулами Спіруліни, мають високий ризик дефіциту В12. Навіть згідно із заявою Ремпе від 20 жовтня 2008 р. (Додаток К 26), харчова добавка зі спіруліною не повинна забезпечувати надходження вітаміну В 12.
Навпаки, одне лише твердження "Інші вітаміни у спіруліні: вітамін В 12 ..." не може бути заборонено в загальному контексті. Оскільки це речення не виправдовує жодної оманливості описаним вище способом. Навпаки, відповідача слід вважати виправданим і, якщо потрібно, навіть зобов’язати просто вказати поживні речовини, які він містить. У цьому відношенні допоміжні запити, зроблені на засіданні Сенату, також не можуть бути успішними. У рішення обласного суду слід було внести відповідні зміни та позов щодо цього відхилити.
"Колаген-ліфт-напій" означає (Додаток К 4)
У цьому відношенні експертний звіт д-ра S від 09.12.2001 р. Щодо різної спортивної їжі (Додаток К 14, с. 15, с.), Згідно з яким споживаний колаген засвоюється, як практично будь-який інший білок, і це не може зміцнити сполучну тканину (див. Також Додаток К 15, сторінка 95; K 16, аркуш 98; висновок експерта професора N від 28.08.2006 та 15.07.2007, додаток K 30, щодо структури суглобової хрящової речовини).
Що стосується так званої ягоди годжі, яка, згідно з рекламою, вважається здатною уповільнити процес старіння, оскільки так звані антиоксиданти можуть нейтралізувати високореактивні радикали від впливу навколишнього середовища, є підсумок наукових досліджень (Додаток B 5; див. Вище з посиланням на Zhao et al. 2005, с. 2/5) та різні звіти (Додаток B 6 і далі) щодо цього. Однак знову немає надійного наукового дослідження, яке могло б виправдати припущення про наукові докази.
Оскільки у рішенні регіонального суду не виявлено процесуальних помилок і не потрібні великі докази, повернення справи відповідно до допоміжного запиту згідно з § 538 II No 1 ZPO неможливе.
Кінцевий термін подання, як того вимагали на засіданні Сенату, був даний відповідачу у зв'язку із згаданим рішенням BGH "Профілактика кофеїном!" більше не поступатиметься, тим більше, що це питання законності, і раніше це було необхідно представити відповідно для належного наукового забезпечення.
Процесуальні вторинні рішення базуються на §§ 92 I, 708 No 10, 711 ZPO.
Затвердження апеляції не подано, § 543 I ZPO.