Олів’є Хедеман "У Брюсселі немає балансу між приватними та приватними лобістами
Після відставки Ніколя Хюло, який засудив вагу лобі в "місцях влади", Олів'є Хедеман, координатор асоціації Обсерваторії Корпоративної Європи, закликає посилити контроль над всемогутніми європейськими групами впливу.
Ніколас Хуло оживив дискусію, залишивши уряд у вівторок. У ефірі France Inter міністр екології засудив "присутність лобі в силових колах", які блокують, уповільнюють або зубожіють екологічні реформи. "Проблема демократії", яка зважила його рішення подати у відставку, визнав Хюло. Ці групи інтересів особливо активні в Брюсселі. Олів'є Хедеман, координатор Обсерваторії корпоративної Європи, асоціації, що спеціалізується на моніторингу європейських лобі, розглядає їхні стратегії впливу та просить інструменти прозорості та контролю їхніх дій.
Чи більше контролюються лобі на європейському, ніж на національному рівні ?
Ні. Але дебати в ЄС щодо лобістської ваги тривали довше. І були зроблені перші кроки у напрямку регулювання в європейських інституціях. З 1980-х років спостерігається величезний посилення тиску з боку груп впливу, кількості лобістів та витрачених на це грошей. Точна сума невідома, оскільки офіційний реєстр лобі навмисно неточний і ненадійний. Нижній діапазон складе 1,5 мільярда євро на рік. Але це дуже консервативна оцінка. Цифра може бути набагато більшою. У 1980-х роках у Брюсселі було менше 1000 лобістів, порівняно із понад 20 000 сьогодні.
Які сектори є найпотужнішими з точки зору лобіювання? ?
Якщо ми розглянемо проблему з бюджетної точки зору, то першим буде фінансовий сектор. Одразу після цього з’являються сектори енергетики, хімічної та фармацевтичної промисловості. Але цього недостатньо, щоб виміряти їхній вплив. Визначальним фактором є також наявність стримувань і противаг, НУО, асоціацій тощо. Наприклад, сектор безпеки та оборони є дуже потужним, оскільки перед ним є відносно слабкі групи. Громадянське суспільство краще представлене на таких темах, як зміна клімату та екологічні проблеми.
Одним з аргументів лобістів є те, що існує рівновага між групами тиску, які захищають приватний сектор, та тими, що захищають суспільний інтерес. Чи це допустимо ?
Балансу немає, навпаки! Галузі та приватні лобі можуть інвестувати набагато більше, значно перевершуючи групи громадських інтересів - як у кількість людей, так і в витрачені гроші. Це стосується майже всіх галузей. Із 20 000 зареєстрованих лобістів понад дві третини представляють комерційні інтереси. НУО, асоціації захисту споживачів, представники держав та регіонів складають решту третини. Але дисбаланс набагато гірший у деяких сферах. Щодо фінансового сектору, надзвичайний приклад, ми маємо 30: 1 щодо витрачених грошей. Однак кількість лобістів та вкладена сума не завжди визначають результат битви. НУО мають свої переваги: довіру, довіру та те, що за ними стоять виборці. На щастя, вони не завжди програють свої поєдинки.
Конкретно, як лобі впливає на прийняття рішень? Які їх інструменти, стратегії ?
Вони особливо присутні на першому вирішальному етапі: коли Комісія готує новий закон чи розпорядження, складається перший проект. Якщо ви зможете вплинути на цей час, ви прекрасно стартуєте в лобістській кампанії. Цей етап відбувається в межах експертних груп, створених Комісією. Лобісти намагатимуться бути представленими в цих групах або мати присутніх союзників для домінування в дебатах та формування першого проекту, який потім буде переданий парламенту та урядам. Зараз запроваджено дещо більш прозору та збалансовану процедуру відбору, але в деяких секторах 75% "незалежних" експертів все ще є представниками галузі. Тоді справа лобістів отримати багато інтерв’ю, зустрічей, інтерв’ю з потрібними людьми в потрібний час. Розробники проекту, європейські комісари, парламентарі, особливо доповідачі ...
Першим кроком є контроль за складом цих експертних груп. Які інші досягнення були досягнуті чи очікувані ?
Також були зроблені зрушення щодо поворотних дверей, ця стратегія полягає у наймі колишнього європейського державного службовця в приватному секторі та змушенні його працювати в лобістській або консультаційній діяльності. Оздоровлення інвестиційного банку Goldman Sachs у 2016 році Хосе Мануеля Баррозу, колишнього президента Європейської комісії, є самим символом цього.
Що було зроблено для запобігання цій практиці ?
У 2010 році майже третина європейських комісарів приєдналася до промислових лобі! Гвинт потрібно було закрутити. Тепер вони повинні повідомити Комісію про свою нову роботу, і Комісія має 18 місяців, щоб вирішити, затвердити це чи ні. Краще, ніж нічого, але ми проводимо кампанію за справжню багаторічну «охолоду», коли колишні чиновники ЄС не можуть займати посаду, яка представляє конфлікт інтересів.
Які останні приклади успіху чи невдачі для європейських лобі ?
Найяскравіша перемога лобі стосується регулювання фінансів. Після кризи 2008 року ЄС почав розробляти набір контрольних заходів, які систематично послаблювались лобіюванням банківського сектору. Врешті-решт, прийнятих законів жахливо недостатньо, щоб захистити нас від чергової кризи. Для мене це найсерйозніший і найбільш емблематичний випадок. Але було кілька битв, які галузь програла. Загальний регламент про захист даних (GDPR), прийнятий у 2013-2014 роках, отримав користь від активної кампанії громадянського суспільства та правозахисників. Gafa (Google, Apple, Facebook, Amazon) програли кілька ключових моментів завдяки цій мобілізації громадян.
У липні Google також наказав сплатити штраф у розмірі 4,34 млрд євро за зловживання домінуючим становищем уповноваженим з питань конкуренції Маргрете Вестагер ...
Google має надзвичайно сильне лобі, яке проводить рекордну кількість зустрічей з представниками Єврокомісії за останні чотири роки. Понад 200! Вони мають неймовірний доступ до тих, хто приймає рішення. Але конкуренція - це сфера, яка є дещо винятком. Там важко чинити тиск, впливати на роботу Комісії. Правила різні. На кону санкції, квазізаконні процедури ... Комісар з питань конкуренції намагається захиститися від лобіювання. У випадку з Google ми також маємо політичну волю уповноваженого, який хотів отримати символічну перемогу проти великих фірм, винних у несплаті податків та зловживанні домінуючим становищем.
В одному зі своїх звітів ви також засуджуєте вагу "великої четвірки". Хто вони ?
Це чотири найпотужніші аудиторські фірми у світі (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young, KPMG), величезні конгломерати, що пропонують консультативні послуги, особливо з питань оптимізації податків, їх найвигідніший бізнес. Ці компанії здійснюють потужне лобіювання на всіх рівнях, щоб послабити амбіції європейських країн щодо уникнення податків. Вони також виконують аудиторські місії для Європейського Союзу, що становить справжній конфлікт інтересів. Велика четвірка має привілейований доступ до Комісії, що надає їм значної ваги та створює демократичну проблему. Щоб покласти цьому край, потрібна сильна політична воля. Я думаю, що це буде питання наступних європейських виборів: кандидати повинні публічно та однозначно виступити проти цих лобі.