Olympus OMD-EM1, якість фотографії без ваги
Коли ви практикуєте фотографії на природі, вага та громіздкість обладнання швидко стає проблемою. Міцний чохол, пов’язаний із професійним телеоб’єктивом, через кілька годин важить мертвого осла і займає простір. Не кажучи вже про те, що під час подорожей компанії вимагають дедалі легшої ручної поклажі, тоді як причина забороняє розміщувати в трюмі фотографічне обладнання, яке коштує очей голови.
До того ж, чи займаєтесь ви фотозйомкою на природі чи будь-якою іншою сферою зйомки, хто не мріє про легке тіло з кількома напівлегкими лінзами в кишенях? Ця турбота про легкість не нова, усі фотографи, яких я знаю, комплектують своє обладнання світловою камерою для поїздки чи поїздки. Я був там, я використовував компакти та мости на додаток до своїх повнокадрових або дзеркальних фотокамер APS-C. Наскільки вони справедливі, ці рішення мене ніколи насправді не задовольняли. Скільки разів я брав свої дзеркальні фотоапарати, побоюючись, що компактного буде недостатньо, і скільки інших я скаржився, залишивши їх вдома, щоб освітлитись лише компактом? Зіткнувшись із цим спостереженням, я в підсумку замінив поважну серію Canon G із фіксованою оптикою на комплект Olympus Pen ELP5 з розмірами 14-42 мм і 40-150 мм. Цей набір змусив мене відкрити новий шлях.
Довгий час я вагався перед численними відгуками, прочитаними у форматі 4/3, та непереконливими електронними видошукачами. Однак потроху думка спеціалізованої преси щодо шуму до 1600 ізо та щодо якості прицілів значно покращилася. Отже, я в підсумку дозволив собі спокуситися цією маленькою коробочкою, на якій я можу встановити змінні лінзи. Швидко я виявив, що якість зображення легко порівнюється з якістю мого Canon 7D, включаючи управління шумом. Що стосується прицілювання, додатковий приціл цілком придатний для використання, навіть якщо він не забезпечує вишуканості та комфорту оптичного прицілу. Як результат, мої дзеркальні камери все більше залишалися вдома на користь цього мікрофона 4/3, якому я швидко запропонував додаткові цілі. 9-18 мм і 45 мм f1.8, обидва напівлегкі, можна із задоволенням носити в кишені без найменшої втоми навіть після годин їзди.
Будемо справедливими, цей EPL5 не ідеально підходить для всіх моїх фотографічних практик. Ні в якому разі це не замінює мій рефлекс на поїздку в сафарі. Тим не менш, він дав мені новий погляд на мікрофон 4/3 аж до того, що дозволив мені спокуситись OMD EM1, і там ми змінимо світ. Завдяки цій дуже потужній коробці ми маємо плечі високими рефлексами, вага менше! Я вже чую, як ви висуваєте свої аргументи проти мікрофона 4/3, викликаючи труднощі отримання красивого розмиття фону, неможливість значно збільшити, автофокус гібридів нижчий, ніж у справжніх дзеркальних фотоапаратів, відсутність довгих фокусних відстаней pro тощо. . Звичайно, все це захищається і далека від мене ідея суперечити цьому. Однак ці моменти заслуговують на роз'яснення на конкретних прикладах з місця. Тоді кожен судить за власними критеріями, тому що всі ми знаємо, що у фотографії немає ідеального рішення, все є питанням компромісу. Кожен повинен робити свій вибір відповідно до елементів, які він вважає пріоритетними, приймаючи поступки, які породжує цей вибір. З цих причин мій намір полягає не в тому, щоб перевести вас у ВМО, а навпаки, через два роки використання, проілюструвати його характеристики та визначити межі, яким ми звикли протистояти.
WCO EM-1 та широкоформатні відбитки
Теоретично, при 300 DPI датчик 16 мільйонів пікселів сучасних PEN та OMD (початок 2016 року) дозволяє 30x40 см, максимально використовуючи роздільну здатність фоточутливого елемента. На практиці це робиться набагато краще, ніж це. Я вибираю ніт, котрий любить чіткі зображення та акуратні відбитки від тих, хто друкує свої фотографії сам. Для цього мені пощастило мати принтер, який відповідає формату А2. Тож я протестував друк із файлів зі свого 4/3, і можу сказати, що до формату А2 (40x60), і без того дуже великого, немає найменшої проблеми з бездоганними відбитками. З досвіду я б сказав, що ми можемо сміливо наважитися на 60х80, навіть 80х120, якщо не засунемо носа на папір.
Отже, давайте задамо собі правильні питання. Скільки фотографів потрібно для отримання ідеальних відбитків, що перевищують A2 або A1? Окрім кількох виставок, коли ми використовуємо такі формати? У цих рідкісних випадках роздільна здатність 16 (незабаром 20) мегапікселів остаточно недостатня? Особисто я вважаю так, і з моєї точки зору цього достатньо для більшості фотографів.
Невелика "проблема" все ще існує у тому, що формат 4/3 не використовує сучасні стандартні документи (за винятком A3 +, який є сприятливим). Формат, що базується на звітах 24x36 (2/3), подібний до формату A4, A3, A2 тощо. З Olympus вам доведеться обрізати і втратити поверхню зображення або мати нерівні поля, які не завжди витончені, або навіть вирізати папір і втратити частину його.
ЦРТ EM-1 та утримувач тварин
Фотографи дикої природи цінують великі фокусні відстані та швидкі, точні автофокуси. Ой, на щастя, деякі довгі фокусні відстані спрямовують їх ніс, бо мікрофон 4/3 був трохи бідний у цьому реєстрі. Звичайно, деякі приємні твори існують у старому діапазоні 4/3 Olympus (150 мм f/2 при обрамленні 300 мм, 50-200 мм f/2,8-3,5 при обрамленні 100-400 мм або казкові 300 мм f/2,8 обрамлення, як 600 мм ), але для цих лінз потрібен адаптер і не виграє компактність, дозволена мікро 4/3. Отже, до випуску 40-150мм f/2.8 та його перетворювача x1.4 потрібно було задовольнитися "любительськими" масштабуваннями 40-150 та 75-300, правда, придатними для використання, але з вузькими апертурами та м'яким автофокусом ... Звичайно, ці лінзи дозволяють робити хороші знімки (польова миша зроблена 3200 iso при 40-150 при f/5.6), але для людини, яка звикла до великих світлових фокусних відстаней у мене, це швидко засмучує.
Слава Богу, з моменту прибуття чудових 40-150mm f/2.8 речі помітно покращились. З цим об’єктивом та його перетворювачем x1.4 я без вагань наважуюся займатися фотографіями дикої природи за допомогою мого EM-1. Я використовував його в цій конфігурації в Арктиці та Кенії. Справді, у польових умовах це задоволення мати зручне і не надто важке обладнання, здатне видавати ідеально чіткі зображення. Однак еквівалент кадру 420 мм f/4, який дає 40-150 при повному масштабуванні з перетворювачем, залишається коротким у багатьох ситуаціях, таких як постріли птахів. З цієї причини я не відмовився від своїх великих білих, які творять дива у форматі 24x36 та в APS-c. Оголошення про 300-міліметровий f/4, яке скоро з’явиться, і буде обрамлене як 600-мм, яке прийме перетворювач x1.4, може змусити думати більше, ніж я перший. Так, так, коли ви берете літак з обладнанням у салоні або коли фотографуєте Зодіак, ви можете мати обладнання для обрамлення, таке як отвір 840 мм при f/5,6 (з боке f/11, звичайно) для ваги. і розмір у 3 рази менше, він титилює, особливо коли якість результату на відмінному рівні.
Olympus OMD EM-1, вицвілий фон та ізольована тема
У фотографії тварин ми часто любимо об'єкти, добре ізольовані на розмитому фоні. Я визнаю, що я досить чутливий до цього типу образу, не роблячи його абсолютною релігією. Для цієї фотографії kittiwake (EM-1 40-150 мм із зовнішніми x1,4 до 210 мм і f/4), звичайно, можна ідентифікувати фон, але вже дуже приємний з перевагою відновлення життєвого середовища "птаха" . Зараз залишається лише те, що в стилі фото, де ми переважно розмиття, микра 4/3 камери, такі як Olympus та Panasonic, трохи вигідні порівняно з повним форматом 24x36 (менше порівняно з APS-c) з довгий, яскравий телеоб'єктив, який також буде дуже важким, дуже громіздким і дуже дорогим, не забуваймо. Якщо ви в основному хочете зображення гострого предмета в дуже розмитому середовищі, якщо ви любитель плавності 600 мм f/4 на повноформатному кадрі 24x36 (любіть це), забудьте про 4/3 мікрофона та світло та зручне обладнання.
Тим не менш, ми не повинні вірити, що мікро 4/3 коробка не здатна виводити фотографії з нюансованим фоном. Пам'ятайте, що якщо розмиття залежить від збільшення (а не від фокусної відстані), діафрагма також враховується як відстань між об'єктом та фоном. Використовуючи всі ці параметри, можна отримати дуже правильний вицвілий фон із Olympus або Panasonic. Зображення цього сорокопуда було зроблено із збільшенням 75-300 мм при f/6,7, і об'єкт досить ізольований від далекого фону. Тепер, завдяки наявності нового 300-мм f/4, ми могли б зробити набагато краще.
EM-1 та висока чутливість
Репутація важко вмирає, і деякі продовжують вказувати пальцем на "малий розмір" 4/3 мікрофона для шуму при підвищенні чутливості. Хоча залишається вірним, що шум при 3200 iso від мікрофона 4/3 не може зіграти проти чистоти 1DX або D5 або навіть 5DmkIII, ситуація з APS-c зовсім інша. Дійсно, якщо це правда, що на початку 4/3 помітно відставав від APS-c, сьогодні файли, які виходять з мого EM-1, з однаковою чутливістю принаймні рівні по шуму (і з моєї точки зору з точки зору навіть трохи кращий), ніж ті з мого старого 7DMkI. І з того, що я міг бачити, зображення, наведені Pen F, ідеально порівнюються із зображеннями мого 7DMkII. Щоб проілюструвати свою думку, я пропоную три витяги зі 100% зображень з мого EM-1, мого "старого" 7D-1 і мого 7D-MkII. Ось витяг на 100% з фотографії польової миші, представленої вище, яка зроблена на 3200 iso. Ці три зображення були оброблені в Lightroom із файлу RAW із використанням однакових налаштувань. Звичайно, умови зйомки були різними для кожного зображення, і мета полягає не в точному порівнянні. Це просто питання показати, що, принаймні з моєї точки зору, відмінності невеликі.
Olympus OMD EM-1 на 3200 iso - витяг 100% (700x500 пікселів оригінального зображення 4608x3456 пікселів)
Canon EOS 7D на 3200 iso - витяг 100% (700x500 пікселів із оригінального зображення 5184x3456 пікселів)
Canon EOS 7D-MarkII на 3200 iso - витяг 100% (700x500 пікселів із оригінального зображення 5472x3648 пікселів)
ЦРТ EM-1 на макро та крупному фото
Мені подобається велике фото, і, звичайно, я провів свій OMD EM-1 по саду, щоб зіткнутися з маленькими тваринами та квітами, і я можу сказати, що в цій області він робить особливо добре і навіть має деякі переваги рефлекторний. перший - саме менший розмір його датчика, який стає активом, дозволяючи при однаковому коефіцієнті збільшення сформувати кадр удвічі щільніше. Так, із об'єктивом із пропорцією 1/1 ви знімаєте 24x36 мм із "повнокадровим" рефлексом, 22,2x14,8 мм із Canon APS-c та 13x17,3 мм із Olympus. Повірте мені, на місцях для любителя макрозйомки цей аспект особливо приємний.
Але це ще не все, при однаковому обрамленні та діафрагмі мікрофон 4/3 забезпечує більшу глибину різкості. Тут те, що іноді критикують за 4/3, стає активом, оскільки квадратична площа чіткості вимірюється в чверть міліметра, кожен додатковий puillème набуває значення. Незважаючи на область чіткості, OMD має функцію брекетингу фокусування зі злиттям зображень. Цей пристрій дає змогу подолати закони оптики і з великою легкістю штучно збільшити глибину різкості. Ласощі для використання.
На завершення практичних функцій у цій галузі в макросі, давайте поговоримо про електронний видошукач, який часто критикують. Макро, де подовження зйомки об’єктів різними аксесуарами затемнює ціль, візуал компенсує це затемнення і дозволяє побачити кінцевий аспект, справжнє щастя. Крім того, він має збільшувальну функцію, щоб точно налаштувати різкість до чверті волосся, достатньо, щоб задовольнити найвибагливіших ентузіастів.
Але, перш за все, ці переваги поєднуються з простотою в управлінні та легкістю, не пов’язаною з вагою та розміром рефлексу.
Як поліпшити ЦРТ EM-1 ?
Це правда, я дуже захоплений цим пристроєм, яким я дуже люблю користуватися. Однак я також знаходжу деякі вади, які мене дратують. Найбільш серйозним є цей задній циферблат, який починає крутитися у вакуумі через кілька тижнів використання. Післяпродажне обслуговування ремонтується за гарантією, але через кілька тижнів воно починається знову. На стенді Olympus на Паризькому автосалоні я пояснив проблему, і технік післяпродажного обслуговування визнав, що ця коробка постраждала від деяких коробок. Ви можете говорити все, що завгодно, але все одно у випадку такого рівня важко ковтати. Гррррр !
Тоді є ці не завжди зрозумілі меню, які заслуговують пильної уваги, щоб повністю зрозуміти. Нарешті, з точки зору ергономіки, мені не дуже подобається система переміщення точок фокусування. Я вважаю це повільним і незручним перед дуже ефективним джойстиком Canon, наприклад.
Прийти до висновку
Цей Олімп спокушає, як тільки ви ним користуєтесь, і навіть якщо він не ідеальний (поставити . колесо), ви це зрозуміли, чим більше часу проходить і тим більше я слабкий до цього OMD EM-1.