Оподаткування як інструмент профілактики хронічних захворювань - Обсерваторія профілактики
Оновлено 11 липня 2018 р
Неякісна їжа в основному сприяє хронічним захворюванням та передчасній смерті у всьому світі. Метеоричне зростання ожиріння у всьому світі, безсумнівно, є однією з найкращих ілюстрацій негативного впливу, пов'язаного з цією нездоровою дієтою: за підрахунками Всесвітньої організації охорони здоров'я, у 2014 році майже 2 мільярди дорослих людей (39%) мали надлишкову вагу, а 600 мільйонів з них (13%) страждали ожирінням. Цей високий рівень надмірної ваги має руйнівні наслідки для здоров’я населення, оскільки ожиріння є основним фактором ризику для ряду хронічних захворювань, включаючи хвороби серця, діабет 2 типу та деякі типи раку. Ці неінфекційні хвороби за останні роки стали основною причиною передчасної смерті, і лише вони спричиняють 68% усіх смертей щороку у всьому світі.
Межі поточних підходів
Щоб впоратись із проблемами надмірної ваги та ожиріння, досі уряди застосовували освітній підхід, наприклад, надаючи громадськості інформацію про основи здорового харчування за допомогою путівників. Відповідно до цієї стратегії, якість їжі стає предметом індивідуальної відповідальності, яка залежить від здатності кожної людини робити усвідомлений вибір щодо того, що їсти щодня.
На жаль, цього підходу явно недостатньо, оскільки лише невелика частина населення Канади враховує ці рекомендації щодо харчування (в основному найосвіченіші люди), і майже дві третини канадців мають надлишкову вагу, у тому числі 25% страждають ожирінням. Частота ожиріння також різко зросла серед дітей - з 3% до 9% у період з 1978 по 2004 рік, що в поєднанні зі старінням населення ризикує спричинити безпрецедентну кризу в галузі охорони здоров'я в останні кілька років. Отже, здоров’я - це не просто особиста відповідальність: кожен прагне залишатися здоровим, але навколишнє середовище, в якому ми живемо, чинить тиск, який несумісний із профілактикою хвороб, і навіть заохочує спосіб життя, який повністю суперечить підтримці здоров’я. Наприклад, навіть якщо вони доступні кожному, менше 3% населення дотримується 4 основних рекомендацій щодо профілактики серцево-судинних захворювань, тобто не палити, добре харчуватися, залишатися струнким і регулярно займатися спортом.
Основним фактором, відповідальним за це обезогенне середовище, є, безсумнівно, всюдисущість обробленої промислової продукції. Дуже широка доступність цих продуктів, їх низька вартість, а також агресивне просування з боку харчової промисловості означає, що споживач, незважаючи на себе, зазнає надлишку калорій, що сприяє надмірній вазі. На відміну від них, здорова їжа, така як фрукти, овочі, горіхи та цільні зерна, часто дорожча і, отже, менш доступна, особливо для людей, що знаходяться в неблагополучному положенні. Тому, щоб виправити цей дисбаланс, не можна посилатися лише на індивідуальну відповідальність; суспільство також повинно брати активну участь у сприянні прийняттю здорового способу життя шляхом створення більш сприятливих умов для здоров'я.
Економічні підходи
Введення податків на деякі нездорові харчові продукти все частіше розглядається як вагомий варіант зменшення негативного впливу цих продуктів на здоров'я. Ці податки збільшують ціну на ці продукти, що стримує їх споживання, а отриманий дохід може бути використаний для підтримки інших ініціатив, спрямованих на поліпшення здоров'я населення. В усьому світі основними продуктами, на які спрямовані ці заходи, є висококалорійна їжа (закуски, солодощі) та солодкі напої (енергетичні газовані, спортивні та коктейлі). В останньому випадку в даний час існує не менше 30 країн та населених пунктів, які запровадили «податок на цукор» (див. Таблицю).
Історично склалося так, що основною метою оподаткування неважливих товарів було отримання доходу. Уже в 1776 р. У своєму трактаті "Багатство народів" Адам Сміт згадував, що "цукор, ром і тютюн, які аж ніяк не є основними продуктами харчування, стали повсякденними продуктами майже скрізь, і це становить, що робить засоби масової інформації дуже сприятливими для оподаткування". Зараз ми знаємо, що ці податки є не лише важливими джерелами доходу, але також можуть виявитися важливими інструментами для поліпшення здоров'я населення. Наприклад, податки на тютюн відіграють центральну роль у боротьбі з курінням, оскільки підвищення цін спонукає курців кинути палити, зменшити кількість нових курців та зменшити споживання серед тих, хто все ще палить.
Аналогічно тютюну, зібрані на сьогодні дані вказують на те, що оподаткування солодких напоїв може зменшити їх споживання (див. Таблицю). Наприклад, навіть якщо податкові ставки, що застосовуються донині, нижчі за рекомендовані фахівцями (20%), податок зменшив продажі солодких напоїв у Мексиці на 6%, на 3% у Франції та на 21% у місті Берклі, Каліфорнія. Незважаючи на те, що для більш точного визначення впливу оподаткування на здоров'я цих груп населення все ще потрібні довгострокові дослідження, однак ці результати є дуже обнадійливими, і все більша кількість країн планує піти цим шляхом у найближчі роки. частота ожиріння та хронічних захворювань.
Дуже рішуче протистояння галузі, що підсолоджує цукор, впровадженню цих податків є ще одним свідченням їхнього потенціалу зменшити споживання цих напоїв. Як і в тютюновій галузі до цього, ця галузь розробила кілька стратегій, щоб уникнути реалізації цих заходів, зокрема шляхом розподілу великих грантів кільком організаціям, що пропагують здоровий спосіб життя, в тому числі тим, що займаються боротьбою з ожирінням. На жаль, деякі групи, які отримували ці субсидії, відмовились від підтримки податку на солодкі напої або вирішили не коментувати цю тему. Водночас галузь цукристих напоїв вкладає значні суми в лобістську діяльність проти кількох законопроектів, що пропонують способи зменшити споживання солодких напоїв або сприяти покращенню харчових звичок.
Загалом аргументи, висунуті галуззю проти введення нових податків на цукристі напої, перегукуються із стратегією, яку кілька років тому використовувала тютюнова промисловість: підкреслити індивідуальну відповідальність (надлишок винен споживачеві, все в поміркованість, оскільки немає хорошої чи поганої їжі), переконайтеся, що будь-яке державне втручання є порушенням особистих свобод, і посійте сумніви в наукових дослідженнях, які повідомляють про негативний вплив на здоров'я.
Велика кількість досліджень харчування, що фінансуються галуззю, сприяє цій плутанині. Зараз добре задокументовано, що дослідження, що фінансуються харчовими компаніями, майже незмінно дають результати на користь продуктів, що продаються цими компаніями. Наприклад, у випадку із солодкими напоями, дослідження показує, що дослідження, що фінансуються виробниками цієї продукції, у 8 разів вигідніше для цих компаній, ніж дослідження, що субсидуються незалежними органами.
Навіть нещодавно стало відомо, що протягом 1950-х і 1960-х років Фонд досліджень цукру заплатив професорам Гарвардського університету за публікацію статті, оскарженої дослідженнями, що свідчать про зв'язок між споживанням цукру та смертністю від серцево-судинних захворювань. Усі ці фактори змушують дуже скептично ставитися до аргументів, висунутих підсолодженою цукровою промисловістю напоїв, щоб виправдати свою протидію оподаткуванню цих продуктів.
Ось кілька прикладів основних аргументів, якими користуються опоненти та захисники податків на солодкі напої:
Однією з головних дорікань щодо податку на солодкі напої є його регресивність, тобто бідні люди повинні витрачати більшу частину свого доходу на споживання оподатковуваної продукції, ніж бідні. Однак аналіз показує, що цей вплив буде дуже мінімальним, навіть за високої податкової ставки (40%), тобто близько 30 доларів на рік на домогосподарство, і що саме домогосподарства з найвищим доходом оплачують більшу частину витрат. . Результати кількох досліджень вказують на один і той самий напрямок, тобто, що податок викликає лише незначне збільшення витрат і що різниць між найбіднішими та найбіднішими домогосподарствами лише небагато: багаті: витрати, пов'язані з податком, становлять 0,1 - 1% річного доходу сім'ї для найбідніших домогосподарств порівняно з 0,03 - 0,6% доходу найбагатших домогосподарств. Коротше кажучи, навіть якщо податок на солодкі напої є регресивним (як і всі податки з продажу), його реальний фінансовий вплив на найбідніших верств населення здається дуже скромним, особливо якщо гроші, отримані від цих податків, реінвестуються в програми, які безпосередньо приносять користь цим людям.
Слід також врахувати, що хвороби, спричинені тютюном, алкоголем та ожирінням, також є регресивними, оскільки бідні люди частіше хворіють на наслідки захворювань, що виникають в результаті вживання цих продуктів, і помирають більше молодих, ніж багатих людей. Не можна не брати до уваги і регресивний характер витрат на лікування цих захворювань: у ряді країн найбідніші домогосподарства не мають ресурсів або страховки, необхідних для адекватного лікування, і тому набагато більше ризикують зіткнутися з реальними фінансовими катастрофа, коли хтось із їхніх членів уражений хронічною хворобою.
Вплив на здоров'я
Поки що рано з якоюсь точністю знати про довгостроковий вплив податків на цукристі напої на здоров’я населення, але зроблені на сьогодні оцінки дуже обнадійливі. Наприклад, комп’ютерне моделювання впливу мексиканського податку дозволяє припустити, що зменшення споживання на 10% (яке відповідає тому ж порядку, що і спостерігалося) призведе до 189 300 випадків діабету менше та 20 400 випадків серцево-судинних захворювань (серцевий напад та інсульт), що дозволить запобігти 18 900 передчасної смерті до 2022 року. У тому ж ключі дослідження дослідників Гарвардської школи охорони здоров'я Т. Ч. підрахувало, що податок на підсолоджені напої з округу Кук (район Чикаго) затверджено 10 листопада 2016 рік може зменшити рівень захворюваності на діабет на 7% та заощадити понад 200 мільйонів доларів на охороні здоров’я протягом наступних кількох років. На жаль, цей податок виявився вкрай непопулярним серед жителів цього регіону, бо вже стикається з одним з найважливіших податкових навантажень в країні, тим більше, що багато хто розглядав його як нерозумний спосіб заповнити великий дефіцит бюджету графство (1,8 млрд. дол.). Тому 1 грудня 2017 року податок було знято лише через кілька місяців після його введення.
Глобальний підхід
Незважаючи на корисність, очевидно, що лише податок на солодкі напої не може стримати епідемію зайвої ваги та діабету, що впливає на наше суспільство. Лише атакуючи проблеми громадського здоров’я з кількох фронтів, ми можемо зменшити їх негативний вплив на суспільство: помітне падіння куріння в останні роки, наприклад, є результатом "денормалізації" сигарет за допомогою комплексного підходу, що поєднує оподаткування, агресивні інформаційні кампанії та закони, що забороняють рекламу та вживання тютюну в громадських місцях. Так само уряди повинні брати активну участь у створенні середовища, яке "денормалізує" споживання безалкогольних напоїв (і нездорової їжі загалом), а натомість заохочує здорові харчові звички. У цьому сенсі гроші, отримані від податків на солодкі напої, можуть бути використані для субсидування виробництва здорової їжі, таких як фрукти та овочі, що зробить ці продукти більш доступними для всього населення, включаючи споживачів.