Ось чому закони про наркотики науково незрозумілі

Наркотична політика вкрай різниться у всьому світі. Фото: dpa

незрозумілі

Наркотики

Канабіс легальний у Канаді з 2018 року, а в Ірані алкоголікам загрожує смертна кара за повторне вживання. Наркотична політика не може бути більш різною у всьому світі. Але що краще: легалізувати або заборонити?

Перейти до ярликів статті:

зміст

Розділ статті: Ось про що йдеться:

Ось про що йдеться:

Наші стосунки з наркотиками не засновані на їх потенційному ризику

На початку є високий

Багато шукають сп’яніння, бо це відволікає їх, змушує сміятись і дозволяє забути, створює особливо гарний настрій, надихає або показує іншу сторону їх самого. Але веселощі припиняються, коли хтось більше не може жити без сп’яніння та наркотиків. Тоді наркотик має його в руках, надав йому можливості. Не дивно, що федеральний уряд дав антинаркотичній кампанії в 1990-ті гасло "Немає влади на наркотики".

Розділ статті: Ось чому нам потрібно поговорити про:

Ось чому нам слід поговорити про:

Дебати рідко проводяться з медичними фактами

Боротьба з наркотиками не є фактичною

Багаторічна боротьба з курінням та дискусія про те, де, хто, як, коли може рекламувати, показує, що на ставлення до наркотиків впливають не лише історичні події, але часто і «просто» економічні інтереси. Реклама сигарет заборонена на телебаченні та радіо з 1975 року. Реклама тютюну дозволена на білбордах і сьогодні. Лише наприкінці 2018 року в Бундестазі на експертних слуханнях було прийнято рішення про всебічну заборону реклами тютюну. 40 років по тому!

Поки існують упередження щодо наркотиків та їх небезпеки, наркотики контролюють людей: поки ми сперечаємось і не обговорюємо об'єктивно. Можна обговорювати, наприклад, чи означає залежність бути хворим. Оскільки ми маємо справу з наркоманами по-різному, залежно від типу наркоманії: ми бачимо і оцінюємо алкоголіка по-різному, ніж наркоман. Це логічно? Тому що, можливо, наркоману-героїну вдасться вести соціальне життя не так, як наркоману.
Крім того, багато наркоманів, наприклад, також страждають на інші хвороби, оскільки їм доводиться вводити ін'єкційні наркотики, а голки та речовини, що викликають залежність, часто забруднені.

Додаткова інформація про статтю:

Приклад конопель: емоційне замість фактичного обговорення

Це був довгий шлях. Експерти з усіх дисциплін регулярно обмінювались своїми аргументами, завжди однаковими. Бо навіть якщо канабіс має репутацію нешкідливого - особливо серед стоунерів, - препарат щороку коштує кілька сотень молодих людей. Оскільки куріння бур’янів може завдати тривалого збитку мозку, що дозріває, і спровокувати стійкі психози.
Каннабіс також має репутацію наркотичного засобу, хоча сьогодні більшість експертів судять про це по-різному. Якщо ні, куріння трави означає зв’язок з дилерами. Однак досі науково незрозуміло, чи дійсно декриміналізація призводить до того, що менше молодих людей палить траву і чи заощаджуються гроші, коли поліція має менше турбуватися про споживачів конопель та дрібних торговців, для запобігання або Лікування наркоманів може принести користь.

Критики легалізації попереджають, що сигнал, який він видає, може бути помилковим - особливо для молоді: Legal = нешкідливий. До речі, навіть у поліції асоціації тут суперечать одне одному: поліцейський союз застерігає проти легалізації, Bund Deutscher Kriminalbeamter прямо виступає за це, вважає "неправильний сигнал" псевдоаргументом, бо навіть це не є безпечним.

Велика проблема: захист неповнолітніх

Безперечно одне: зараз науково доведено, що вживання конопель більше не може завдати тривалої шкоди людині, мозок якої повністю розвинений - стверджують дослідники приблизно з 21 до 22 років. Це дало б вимогу до повсякденного життя: за умови постійного захисту неповнолітніх, який не закінчується до 18, а поширюється на 22, викид конопель буде менш шкідливим для здоров’я, ніж випуск алкоголю.

Однак, як і у випадку з алкоголем, буде важко захистити молодь від доступу до припасів батьків чи інших дорослих. Іншими словами, ви в основному повинні поглянути на те, як захист неповнолітніх може працювати ефективніше - незалежно від того, про які наркотики йдеться.

Розділ товару: Але:

Сьогодні ми розуміємо набагато краще, ніж 50 років тому.

Задовільного рішення не видно

На сьогоднішній день, на жаль, неможливо дати однозначної відповіді, що було б краще: заборонити всі ліки або легалізувати всі? Оскільки бракує незалежних досліджень, в яких не проводиться дослідження для конкретного ідеологічного результату, а також не порівнюються яблука та груші - в даному випадку незаконні з легальними. Можливо, нам доведеться визнати, що, як і у випадку з конопель, для обговорення наявних аргументів потрібно багато часу.

Можливий консенсус насправді мав би базуватися на широких засадах. Він повинен терпіти, що знайдуться люди, які втратять кохану людину через наркотик, тому що, хоча це буде законно чи незаконно. Оскільки наркотики будуть і надалі шкодити і вбивати. Але ми повинні знати, чому і як, і тим самим обмежувати їх владу.

Розділ статті: А зараз?

І зараз?

Немає сили до наркотиків. Знання до влади.

Додаткова інформація про статтю:

Наші ідеї:

Посилання на статтю:

Наші джерела

  • Європейський звіт про наркотики (Європейський центр моніторингу наркотиків та наркоманії, 2018) (PDF)
  • Звіт про наркотики та наркоманію 2018 (Уповноважений з питань наркотиків федерального уряду) (PDF)
  • Більшість експертів виступають за повну заборону реклами тютюну (німецький Бундестаг)
  • Камфаузен, Геррит та ін.: 5-й звіт про альтернативні наркотики та наркоманію за 2018 рік (прийняти e.V., Deutsche AIDS-Hilfe, JES e.V., 2018) (PDF)
  • Ризик звикання до різних наркотиків (альтернативна політика щодо наркотиків)
  • Політика щодо конопель у Німеччині. Переглянути заходи, досягти цілей (Німецьке центральне управління з питань наркоманії) (PDF)
  • Натт, Девід Дж. Та ін.: Наркотична шкода у Великобританії: багатокритеріальний аналіз рішення (The Lancet, 2010)
  • Натт, Девід Дж. Та ін.: Розробка раціональної шкали для оцінки шкоди наркотиків від потенційного зловживання.

Коментарі до статті:

14 коментарів;

Це ще раз приклад повного ідіотизму в Інтернеті. Слова мені підводять! Як правило, піддавати героїн та кокаїн алкоголю смішно (див. Схему). Просто введіть його в рядок пошуку Google, і ви побачите * незначні * відмінності.

Чи можете ви сказати нам, чому ви вважаєте, що це не так?

Він/вона не може, оскільки коментар, мабуть, знову був просто створений з емоцій, а не з об’єктивності. Ви можете сказати, як людям промивають мозок. Більшість з них дивуються, коли ти кажеш їм, що, окрім потенціалу звикання, (чистий) героїн завдає організму менше шкоди, ніж алкоголь. Я можу тепло рекомендувати документальні фільми про берлінський дозатор героїну.

Сигарети і алкоголь в надлишку теж не корисні. Але використання поганого як аргументу для здійснення ще більш поганого в суспільстві є свідченням руйнівної логіки!

Смішно те, що ви тут стверджуєте, стаття висловлюється за те, що в обговоренні буде більше наукових знань, а не як ви заявляєте про звільнення, оскільки алкоголь та тютюн дозволені. Але, на жаль, з їх коментарів видно, що їм не байдужі наукові факти. Якщо ви подивитесь на країни, де легалізовані/декриміналізовані, ви зможете побачити, що суспільство не зазнало краху, як вони стверджують (США, Канада, Нідерланди, Португалія, ...).

І Канада стає наркоторговцем через відсутність грошей. Також обмежений щодо віку та кількості. Спільнота споживачів також працює над легалізацією для нас. Коли люди, які курили траву, сидять в органах, що приймають рішення, я більше не дивуюсь, тим більше, що вони склали присягу.

Препарат як лікувальний засіб o.k. Але легалізувати це? Тоді ви також можете дозволити ліки, що відпускаються за рецептом, які теж "виліковують". Практично всі знають, що відбувається, коли таблетки використовуються неправильно. З коноплею нічим не відрізняється. Тому необхідний закон, який забороняє. Позбудьтесь закону про податкові зобов’язання, що саме тоді і станеться. Скасування необхідних законів, які утримують функціональну структуру суспільства, є кроком до його руйнування. І "наука" видається дезорієнтованою на поширення таких конфузів. Ви знаєте, що багато студентів раніше палили бур’ян і позитивно ставляться до цього. Спочатку очистіть шлях, а потім, бажано, за рецептом? Для мене ці заборони зрозумілі та розумні. Те, що ніхто не забороняє вживати сигарети та алкоголь, як виправдання, демонструє руйнівний хід думок. Отже, якщо щось погане, чи додаєте ви ще більше поганих речей до "справедливості"? Яка руйнівна логіка.

Порівняння між споживання наркотиків та відставанням від ухилення від сплати податків. Ухиляючись від сплати податків, я завдаю безпосередньої шкоди третім особам (державі). Що стосується вживання наркотиків, я в першу чергу шкоджу лише собі. Твердження, що суспільство руйнується за рахунок більш ліберального вживання наркотиків, також є абсурдним. Потрібно лише поглянути на Португалію, щоб зрозуміти, що більш ліберальне вживання наркотиків полегшує суспільство. Ви також можете побачити в їх коментарях, що саме критикує стаття. Незалежно від обробки теми, лише емоції. Він папугував деякими пустими аргументами, які прихильники заборони забивали протягом року.

Чому заборони зрозумілі та корисні? Наприклад, у Португалії споживання впало після декриміналізації. Це означає, що кримінальне переслідування не призводить до зменшення споживання, тому воно майже не вдається через основні обґрунтування заборони. Зрештою, заборона покликана зменшити споживання.
Ринок контролюється злочинцями, які розтягують наркотик і тим самим роблять його більш небезпечним. (Див. Заборону алкоголю в США, яка відкрила двері Аль Капоне). Злочинці також менш зацікавлені в захисті неповнолітніх. Крім того, користувачі криміналізовані, що часто призводить до того, що наркомани бояться звертатися за допомогою, бо бояться покарання. Це може зайти настільки далеко, що наркомани не звертаються до лікаря у разі передозування, напр...

Легалізація не означає, що ви можете дістати героїн у кіоску за рогом. Героїнові диспансери вже гарантують, що декілька (оскільки критерії включення до такої програми суворі) героїноманів можуть повернутися до звичайної повсякденної роботи. Це надзвичайно допомагає їм та суспільству. То чому б не підтягнути його, коли це допомагає? Я знаю, що важко уявити, що світ помилявся щодо політики щодо наркотиків, оскільки це здається назавжди, але, схоже, це так.

Не вистачає соціального впливу заборони наркотиків. Створення величезного чорного ринку, про який ми сприймаємо лише вершину айсберга: відкриття наркотиків поліцією. Чорний ринок постачає споживачів, як уже згадувалося, без захисту молоді та споживачів, але в основному контролюється злочинцями, тобто він є середовищем для розмноження організованої злочинності, включаючи фінансування тероризму.
Словом, ті, хто підтримує Заборону, підтримують останнє. Чи має бути так?

Дякуємо за цю нюансну та фактичну статтю. Я хотів би додати два пункти до дебатів щодо легалізації конопель:

1. Контрольоване розподіл серед дорослих, навіть якщо це номінально означало трохи більше споживачів, було б в цілому безпечнішим. У фільмі стало зрозуміло, що великою проблемою є величезне збільшення вмісту ТГК у чорному ринку конопель за останні роки - він збільшився в десять разів порівняно з попереднім часом. Підконтрольний державі податок стримував би проблему. Крім того, не потрібно буде контактувати з дилерами, а ризик пропонованих незаконних твердих наркотиків буде усунутий.

2. Дорослий конопель став законним у Канаді цього року, і в деяких штатах США він трохи довший. Це означає, що через кілька місяців або років з’являться надійні дані про те, як легалізація впливає на суспільство. Очікується, що деякі фіктивні аргументи нарешті будуть спростовані, наприклад, що каннабіс є загальною точкою входу для важких наркотиків.

Вміст THC у траві конопель, основній формі споживання, збільшився з 5% до 8%. На жаль, віск конопель, кришиться, стільник і брунька також кидаються в той самий горщик, що стосується гашишу.
Це дуже чисті екстракти. Недарма середній вміст гашишу зростає з 7% до 14% джерело: https://www.dbdd.de/publikationen/jahresbericht-situation-illegaler-drogen-in-deutschland.html

Чому вам потрібно чекати, поки Канада та США отримають достовірні дані, а не дивитись на Нідерланди?

Каннабіс в Нідерландах є незаконним, його лише терплять. Там матеріал все ще надходить з чорного ринку.