Основна пенсійна пропозиція несправедлива, неефективна і дорога - економічне обслуговування
Професор доктор Франц Руланд був керуючим директором Асоціації німецьких установ пенсійного страхування (VDR) та головою Ради соціального консультування федерального уряду.
Федеральний міністр праці Губертус Хайл планує базову пенсію. Він вимагає 35-річного страхового стажу і виплачується німецьким пенсійним страхуванням незалежно від індивідуальних потреб. Однак багато людей, які насправді не потребують, мають право на пільги, тоді як інші - оскільки вони не змогли дотримати страхового стажу - виключаються. Це є неконституційним та шкодить юридично застрахованим особам порівняно з людьми, які мають приватні та корпоративні пенсійні схеми. При наданні пільг до обох груп по-різному ставляться. Ця модель не може ефективно боротися з бідністю в старості.
Коаліція сперечається щодо базової пенсії, яку вона погодила як цільову частину в коаліційній угоді. 1 Основним суперечливим моментом є те, що пропозиція федерального міністра праці Губертуса Хайла не вимагає перевірки доходів. Це не тільки робить його пропозицію несправедливою, неефективною та надто дорогою. Але навіть якщо перевірити кошти, основна пенсія буде неправильним підходом, створюючи більше проблем, ніж вирішує. Дивно, наскільки мало політики навчитися. За попередніми моделями - «грантом» та «пенсією на виплату довічної допомоги» у 2012 році від тодішнього федерального міністра праці та соціальних питань Урсулою фон дер Лейен 2 та «солідарністю» або «грантовою пенсією» її наступниці Андреа Налес 3 - через непримиренні протиріччя системи не вдалося, зараз Хубертус Хайль запропонував запровадити основну пенсію за згодою органів СДПН. 4 Основна концепція його "Respekt-Rente" порівнянна з попередніми моделями, але група бенефіціарів була значно розширена, що робить пропозицію набагато дорожчою, а деталі реалізації, зокрема повна відмова від перевірки доходів, є новими.
Ця модель також зазнає невдачі. Це нічого не робить для боротьби з бідністю в старості. Основну пенсію отримує група людей, які, за невеликим винятком, не є бідними. Більшість пенсіонерів, яким вони можуть знадобитися, їх не отримують, оскільки вони не відповідають часовим вимогам основної пенсії. Неконституційним є той факт, що він в кінцевому підсумку дискримінує тих, хто є юридично обов'язковим страхувальником, порівняно з тими, хто передбачив приватне або корпоративне забезпечення. Відмова від перевірки грошових коштів призводить до таких абсурдних результатів, що, мабуть, це лише "розмовна монета" для переговорів у коаліції. Модель також надто дорога, оскільки основну пенсію потрібно експортувати до інших країн ЄС, а також враховувати періоди обов’язкового страхування в інших країнах ЄС. Існує велика небезпека того, що коаліція, незалежно від усіх заперечень, погодиться на "розірваний" варіант.
Концепція Федерального міністерства праці
Ключові повідомлення моделі: життєві досягнення заслуговують на повагу. Той, хто протягом усього життя працював, виховував дітей або доглядав родичів, повинен отримувати більше, ніж основне забезпечення в старості. Питання справедливості полягає в тому, що робота варто - навіть на пенсії. Крім того, на думку федерального міністра праці, основна пенсія повинна уникати злиднів за віком. На думку опитувальників громадської думки, ці повідомлення зустрічаються з великим схваленням серед населення. 5 Але багато хто не знає моделі чи її проблем. Отже, почнемо з фактів:
Тим, хто відповідає вимогам щодо основної пенсії, також слід призначити одноразову допомогу при визначенні житлової допомоги. Крім основного забезпечення, він повинен отримати звільнення до 106 євро. Ці заходи мають на меті забезпечити, щоб пенсійний дохід довгостроково застрахованих осіб перевищував базове забезпечення. Для базової пенсії не повинно проводитися перевірка стану, але це потрібно робити, якщо використовуються житлові виплати або додаткові основні виплати на забезпечення. Новий регламент також повинен застосовуватися до пенсійного портфеля. У той час як «інформаційний бюлетень» Федерального міністерства праці пропонує фінансування вкладниками, 11 оскільки «завданням солідарної спільноти» є забезпечення того, щоб робота була гідною, у документі SPD говориться про податкове фінансування, оскільки це завдання для суспільства в цілому поповнити невеликі пенсії. 12 Міністерство очікує витрат в середині однозначних мільярдів на рік.
Чому пропозиція щодо основної пенсії неефективна
З іншого боку, є багато пенсіонерів, які не користуються основними пенсійними періодами через передбачуваний 35-річний вік, хоча вони також залежать від основних виплат по забезпеченню в старості: працівники у секторі з низькою зарплатою, які були застраховані менше 35 років, пенсіонери-інваліди, які отримують 15,2% з цих випадків більш ніж у п'ять разів частіше залежать від додаткових виплат з основних виплат по забезпеченню, ніж пенсіонери, 16 багато застрахованих осіб, які поперемінно працювали або працювали самостійно, протягом тривалого часу безробітні, які вже не застраховані після закінчення терміну дії допомоги по безробіттю, самотні жінки, хто все ще перебуватиме у неблагополучному положенні, якщо - як планується згідно з «інформаційним бюлетенем» - до семи років допомоги на дитину на дитину 17 не зараховується до основного пенсійного періоду. 18 Для всіх груп, які виявились особливо ризикованими в дискусії щодо бідності серед людей по віку, 19 нова основна пенсія майже нічого не приносить. Оскільки воно жодним чином не націлене, воно не може бути виправдане як інструмент боротьби з бідністю в старості.
Чому пропозиція щодо основної пенсії несправедлива
Федеральний міністр праці Хайль хоче пояснити це "повагою", якою ми зобов'язані життєвій діяльності цих людей. Основний Закон зобов'язує нас поважати гідність своїх ближніх, які потребують; тому він має право на те, що необхідно для існування. 22 Повага до гідності іншого також включає право на “повагу” до них. Але повага винна кожному. Чому це повинно призвести до фінансових прав для підгрупи без попередньої оплати та без потреби? Повага не є підставою для претензії; їй не вистачає точності для обґрунтування фінансових вимог. Це не винагорода, яка може бути виміряна із передоплатою. Він не допомога, для якої потреба може бути мірилом. Все, що випливає з вимог "повага", є довільним, приклади цього - вимоги основної пенсії.
Це також не є більш точним, коли вимагається повага до “життєвих досягнень”. Як слід оцінювати цю ефективність, щоб отримати від неї грошові вимоги? Пропозиція Хайла визнає лише життєві результати, засновані на 35-річному загальнообов’язковому страхуванні на утримання, утримання дітей чи догляд. Спочатку несправедливо, що не робиться різниці між сумісництвом та повною зайнятістю, що, однак, у минулому було б неможливим через відсутність даних. Згідно з пропозицією, життєва праця взагалі не має значення, навпаки: якщо вона була вигідною з точки зору економічного успіху, вона не буде винагороджена. Чим менший їхній дохід, тим вища основна орендна плата. Але, заперечення було б вірним, не можна вимірювати життєві досягнення лише з точки зору доходу. Але це говорить проти моделі.
Пропозиція Хайла ставить пенсіонерів у невигідне становище порівняно з людьми, які отримують фірму або приватну (додаткову) пенсію. Для цих пенсій, якщо вони будуть включені в соціальну допомогу, в 2018 році було введено звільнення від надання допомоги по старості. 24 Це має бути стимулом для тих, хто отримує низьку заробітну плату, зробити додаткові резерви для старості. У разі допомоги на існування та базового забезпечення до 212 євро (2019) на місяць від добровільної додаткової пенсії бенефіціара не враховуються як дохід і, таким чином, збільшують пенсійний дохід понад базове забезпечення. Для цього немає особливих вимог до часу. Відповідальними є органи соціального забезпечення. Пропозиція Хайла також передбачає надбавку на основне забезпечення, але воно передбачає право на основне забезпечення і, отже, 35 років з основними пенсійними періодами. Люди із обов'язковим страхуванням, які не відповідають цій вимозі і, отже, пропускають їх, знаходяться у вигідному становищі, що не сумісно з принципом рівності Основного закону. 25-й
Базова пенсія не отримуватиметься тим, хто став непрацездатним після 30 років страхування. Незважаючи на те, що йому було призначено термін приписування, який знову продовжили з 2019 року, що означає, що він працював до виходу на пенсію, він не досягає необхідних 35 років, оскільки строк приписування згідно з "фактичним документом" не є "основним пенсійним періодом". 26 Це означає, що більшість одержувачів пенсій по інвалідності виключаються із отримання основної пенсії.
Базова пенсія незалежно від потреби
Відмова від перевірки доходів не має нічого спільного з "повагою", яку вимагає Хайль до застрахованої особи. Той, хто вважає перевірку стану коштів нерозумною для тих, хто не отримує належної пенсії, незважаючи на багаторічну роботу, повинен також мати можливість пояснити, чому матері, які виховують дітей, чому інваліди, чому інваліди, коли вони залежать від соціальної допомоги, повинні розкривати свої потреби. Це виняткове ставлення до пенсіонерів є не лише несправедливим, але і призводить до дедалі більшої знецінення системи соціального забезпечення/базового забезпечення. 34 Ті, хто залишається залежними від цих послуг, також страждають від цього.
Оскільки відмова від перевірки коштів є настільки абсурдною, що не повинна залишатися прихованою від авторів моделі, це можна пояснити лише тактично. Відмова - в кінцевому підсумку нестійка - це "переговорна монета", за допомогою якої можна зустріти партнера по коаліції, щоб пройти решту моделі, тим більше, що коаліційна угода прямо передбачає "перевірку засобів відповідно до базової безпеки". 35 Наприклад, у коаліції вже обговорюється “випробувальний пристрій” 36, в якому важливі лише доходи домогосподарств двох подружжя, а майно, страхування життя та нерухомість не враховуються.
Але кожен виняток з урахування доходу та багатства створює нові нерівності. Тож не може бути виправдано те, що ті, хто добровільно керував пенсійними схемами, перебувають у кращому становищі, ніж ті, хто за законом зобов'язаний це робити. Юридично застрахований не завжди повинен бути дурним. Якщо враховується пенсія другого з подружжя, то також має бути врахована страховка життя, а якщо вона врахована, неминуче також повинні бути враховані інші інвестиційні доходи. Якщо враховувати пенсію вдови з пенсійного страхування, пенсія вдови з пенсії державної служби або пенсії компанії не може бути кращою. Більшість із цих проблем рівності обговорювалися, коли дохід компенсується пенсією вдови, в результаті чого винятків зараз майже немає. 37 „Випробувальний індикатор” не буде рішенням.
Витрати та фінансування пропозиції щодо основної пенсії
Базова пенсія також підриває готовність до забезпечення. У 2019 році це може бути максимум 597 євро та збільшення пенсії з 300 євро до 897 євро. 597 євро мають внесок у розмірі близько 135 000 євро. Пенсіонер із пенсією, що фінансується із внесками в розмірі 900 євро, справедливо запитав би, чому він сплачував високі внески, якщо міг отримати більшу частину тієї самої допомоги безкоштовно, а іншу пенсію також повинен був виплатити. Це було б стимулом, який не слід недооцінювати, щоб виконувати лише мінімальну роботу легально, а решту в чорному, оскільки кожен зароблений євро зменшує базову пенсію. 42
Це не протилежне аргументування того, що ті, хто не вживає запобіжних заходів, вже сьогодні можуть вимагати базової безпеки. Це лише для того, щоб пояснити тим, хто зобов’язаний передбачити положення, що це вигода від соціальної допомоги, що не запитується, чому хтось потребує, що виплата, таким чином, є субсидіарною і що існують обмеження через перевірку стану коштів вимагати соціальної допомоги. Різниця, яка виправдовує сплату внесків, полягає не в розмірі допомоги, а в її юридичній якості. Якщо ці відмінності в якості нівелюються, зобов’язання внести вклад втрачає своє обґрунтування. 43 Основна пенсія в пенсійному законодавстві вимагає такого вирівнювання. Виплата основної пенсії лише пенсійним страхуванням повинна наблизити її до пенсії. Крім того, запровадження базової пенсії в системі пенсійного страхування, коли фінанси обмежені, може спонукати міркування щодо зниження рівня пенсії, що сплачується за внесками. 44 Зниження рівня - про це вже говорили раніше - не так вже й погано, є основна пенсія. 45 Вінфрід Шмаль справедливо говорив про основну пенсію як про "цвях у труні" пенсійного страхування. 46
Нова основна пенсія не може бути узгоджена з основним принципом еквівалентності внесків 47, який характеризує пенсійне страхування. Тому їх фінансування, на відміну від паперу міністерства, не є завданням солідарної спільноти. Це не несе відповідальності за те, що існує низька заробітна плата, пов'язана із занадто низькими пенсіями. Основна пенсія є відповідальністю суспільства в цілому і фінансується за рахунок податків. 48 У всіх попередніх моделях опозиція фінансових політиків була жорстокою - чинний міністр фінансів є винятком у цьому відношенні, хоча він вказує на майбутні тягарі для федерального бюджету 49 - і до цього часу соціальна політика завжди вигиналася і повинна була б змиритися з незначним збільшенням федеральної субсидії щоб зберегти модель. Тоді державні службовці, депутати парламенту, самозайняті особи та доходи, що перевищують граничний розмір оцінки та від активів, не повинні були б робити внесок у ці витрати. Існує велика небезпека того, що, зокрема, майбутнім поколінням пенсіонерів доведеться фінансувати витрати на основне забезпечення з вищими внесками та меншими коригуваннями.
Крім того, через демографічні зміни пенсійне страхування доведеться зазнати значних додаткових обтяжень. 50 Тому федеральний уряд створив комісію "Надійний генераційний контракт". Велика коаліція не заперечує проти необхідності утриматися від будь-якого нового навантаження на пенсійне страхування з огляду на ці додаткові навантаження. Вона складає один «пенсійний пакет» за іншим, що дозволить збільшити тягар наступних поколінь.
Базова пенсія з перевіркою доходів?
Невирішені питання щодо основної пенсії
Замість основної пенсії: звільнення від податку
Пропозицію порятунку також слід відхилити, оскільки існує краще, дешевше та простіше рішення. Мета забезпечення кращого догляду за тими, хто забезпечив собі вік, може бути досягнута лише за умови вирішення основної проблеми законодавства про соціальне забезпечення. Саме в цьому полягає проблема, оскільки соціальний добробут не робить різниці між тими, хто отримує занадто низьку встановлену законом пенсію, і тими, хто не піклувався про будь-яке забезпечення з точки зору доходу. Звільнення від оподаткування виплат за віком, запроваджене в соціальному забезпеченні, яке в будь-якому випадку вигідне лише тим, хто отримує добровільну, приватну або корпоративну пенсію, слід розширити, включивши встановлені законом пенсії. Це допомогло б усім пенсіонерам, особливо жінкам, а не лише довгостроково застрахованим особам. Такий підхід до злиднів у похилому віці був би більш цілеспрямованим та більш ефективним; він забезпечив би, щоб це забезпечення було також варте для одержувачів основних виплат по безпеці.
Пропозиція, яка набуває дедалі більше прихильників, також може бути узгоджена із системою законодавства про соціальну допомогу, яка, незважаючи на свою принципову субсидіарність, знає - хоч і скромні - надбавки, якщо особа, яка потребує, отримала дохід. Вони різняться залежно від виду доходу. Закон про соціальне забезпечення також передбачає надбавки за кредитування активів. 52 Якби законодавець обрав цей шлях, він міг би також подумати, чи буде він диференціювати звільнення від сплати податку на забезпечення старості залежно від розміру пенсій, які слід враховувати, і чи не буде він також надавати тим, хто потребує допомоги у вихованні дітей, відповідну знижку. Тому існують інші способи уникнути бідності в старості, він просто повинен прийняти правильне рішення зараз і віддати перевагу розуму, а не коаліційній угоді.
Примітка: Репліка Тіма Келера-Рами та відповідь Франца Руланда з’явились у червневому виданні Wirtschaftsdienst.
Назва: Основна пенсійна пропозиція: несправедлива, неефективна та дорога
Анотація: Федеральний міністр праці та соціальних питань Губертус Хайль запропонував основну пенсію ("Grundrente"). Він вимагає, щоб одержувачі платили за нього протягом 35 років, і він буде виплачуватися незалежно від індивідуальних потреб. Отже, багатьом особам, які отримували б таку пенсію, вона б насправді не потрібна. Внесення внесків протягом багатьох років не обов'язково означає, що вони потребують допомоги. Однак ті, хто потребує допомоги, не отримають її, оскільки не вкладають достатньо часу. Вони пішли б з порожніми руками. Це також неконституційно карало б осіб, які мають приватні та професійні пенсії. Лише для останнього буде надано звільнення при отриманні соціальної допомоги. Законодавчі пенсії повинні отримувати подібне звільнення для ефективного вирішення проблем бідності серед людей похилого віку - чого не робить основна пенсія.