Основні орієнтири кінокультури - Сторінка 19 - Форум Cinemagia

Найголосніший румунський фільм:

основні

Смерть пана Лазареску
Рік: 2005 Країна: Румунія
Режисер: Крісті Пую
За участю Іона Фіскутяну/Люмініта Георгіу/Дору Ана
Вступ

Фільмом, який привернув увагу румунської Нової хвилі до світової уваги, стала ця драма майже в реальному часі про останні години неохочої стаціонару.

"Інсценізована гіперреальність фільму пропонує приголомшливу діалектику між драмою та штукою - де Пую знайшов цих акторів? Йон Фіскутяну, зокрема, демонструє дивовижну відсутність марнославства у головній ролі ".
Дж. Гоберман, Village Voice, 2006

Перші мерехтіння румунської Нової хвилі датуються початком 2000-х років, але саме успіх цього фільму в Каннах - він отримав нагороду «Не впевнений» - спрямував міжнародний прожектор на країну, вихід фільму якої до цього часу практично ігнорувався.

Неважко зрозуміти, чому це вдарило на міжнародному рівні: його майже в режимі реального часу зображення останніх годин літнього самотнього самотника, коли йому доводиться домовлятися про бюрократичну систему охорони здоров'я в Бухаресті, можна пересадити майже в будь-яку країну світу. Єдиним навіть неясно співчутливим персонажем є фельдшер (Luminiţa Gheorghiu), який наполягає на тому, що її неохочі та колеги сприймають справу Лазареску серйозно, поки вони зайняті наслідками великої аварії.

Фільм був оголошений комедією, але сміх викликає незручне, а часом і болісне визнання. Це була перша з «Шість історій з околиць Бухареста»: друга - кримінальна драма Пуйу «Аврора» (2010).

Тривалі фільми та ультрареалізм будуть представлені у багатьох наступних румунських фільмах, таких як 4 місяці, 3 тижні та 2 дні (2007) та "Бугі" (2008).

За цей фільм проголосували 8 критиків
Людмила Цвікова
Юріца Павічич
Крістін Доллхофер
Ігор Сукманов
Марія Кувшинова
Йон Венгстрем
Олексій Медведєв
Жолт Гіенге

так що це добре для початківців. і коли ти проходиш повз вхід до воріт, що ти робиш? Ти все ще дивишся на них? щоб зрозуміти, що це суцільний вхід? ви робите обходи навколо воріт . ці вершини, як передбачається, увійшли давно царство, але вони все одно залишились біля воріт, на жаль. на жаль, кінокритика далеко не мистецтвознавство. У візуальному мистецтві відбувалися всілякі повторні відкриття, відродження, переоцінки, але в кіно ... здається, що новаторство відзначається більше, ніж внутрішня цінність фільму, який першим зробив щось, ніж те, що він мав на увазі. Ну, я не здивований, адже насправді ми живемо в часи ціннісного політеїзму, і тоді легше делегувати судження про фільм зовнішнім, соціальним, історичним, технічним речам. Проблема цих діаграм полягає в тому, що вони дуже скорочуються, і оскільки вони майже всі однакові, вони вводять в оману. Я справді маю бажання десь зробити кіномайстра, щоб побачити шляхи академічного регулювання та промивання мізків там.

Я знаю Ірину Ністор лише із сатири великого свята
http://www.youtube.com/watch?v=al5RX. = результати_відео

можливо, я був надто складним. для порівняння, я бачу це так: одного разу геніальна ідея приходить до відомого модельєра натхненно, і оскільки елітна висока мода, багаті дами та журналісти з Vogue з нетерпінням чекають побачити його нові творіння, він, як я вже сказав, має ту геніальну іскру і кладе свої манекени в клапті. буквально. рваний, одіозний одяг, пахне смітником і сварливим, але що це має значення. Ви дивитесь на етикетку і знаходите ім'я Шанель або Живанші, і раптом ганчірка, яка ні до чого не перетворюється, є прототипом у десятки тисяч євро, який у сезон збагачує всіх ціноплатців, які не мають що він робить, крім. дотримуйтесь тенденції, щоб не збанкрутувати.

Я хотів сказати щось подібне, і, сподіваюся, не помилився.
Я знаю Ірину Ністор по телевізору з малих років і в статтях про кіно, її голос можна було почути майже на всіх касетах VHS. Я мав можливість побачити це в реальності на кількох випусках румунських фільмів, як я бачив Тудора Каранфіла. Думаю, нам доводиться трохи поважати "старих людей" хоча б тому, що вони говорили про історію кіно, коли ми все ще навіть не існуємо в п'ятирічному "плані".

ПІЗНІШЕ РЕДАКТУВАННЯ: так. Так, вся ця справа циклічна. як тільки промивання мозку розпочалося, нам рідко дозволяють відмовитись від нього в якийсь момент. коли ви заходите в певний коридор, формуєте і формуєте свої бажання, уподобання для засвоєння певних естетичних цінностей, які вони пропонують, рекомендуйте деяким (спеціалістам) залишатися на якорі там і якось важко прийняти, що може бути щось краще.

У більшості кінокритиків мене найбільше турбує те, що я надто ціную певні революційні технічні деталі на той час, які сьогодні є тривіальними або застарілими і які практично нічого не внесли в цінність цього фільму. вони просто не мали собі рівних.

Для прикладу: Мотузку (1948) високо оцінюють з двох причин: 1 - що вона зроблена "майстром" Хічкоком, і 2 -: "майстер" використовувався, я не знаю, які дуже довгі та дуже інноваційні кадри на той час.
Кадри, в яких я не бачив нічого особливого під час перегляду, і про які я з'ясував, що вони будуть важливі лише після прочитання, я не знаю, який огляд у мережі (як у Еберта).
Я розумію, що це також стосується Ейзенштейна (і, звичайно, багатьох інших), від якого я не бачив жодного фільму і не можу коментувати.

Нарешті, я не кажу, що такі великі ідеї, які були справді успішними на той час, не слід оцінювати, але вони не повинні перевищувати статусу історичної цінності, тобто строго того факту, що вони були важливими для того періоду.
Мені просто здається абсурдом стверджувати, що такий дешевий фільм Мотузка перевершує інших (я не міг придумати жодних прикладів на цю тему) просто за те, що він використовував не знаю, яку техніку, і щоб повністю заперечувати фактичну цінність фільму.

Я не бачу великої різниці. Журналісти Vogue - це ті, хто хвалить або скасовує ганчірки. кінокритики - це ті, хто пише сприятливі відгуки чи ні.

і я, і я думаю, що хтось боїться одноманітності. але, я думаю, зараз не в нашій природі бажати того, що мають інші, не бути нижчим?

Що ж, ми маємо те, що є в інших, і ці фільми можна знайти. але також мати ідеї. і розуміння, яке мають інші, я не знаю, чи це один із моїх пріоритетів у житті. навіть якщо ти сидиш і читаєш або переглядаєш художній альбом, принаймні чорно-білий на бабусиному горищі, ти розумієш, що люди різні за виразом поглядів. можуть не відрізнятися у питаннях психічних структур або в тому, як вони віддають перевагу повішеним чи змішаним, але Гомер та ветерани - це різні голоси, що б ви не сказали. Комусь може сподобатися і те, і інше, але справа не в цьому. якщо у вищих полях, ніж я, різноманітність є законом, що б я прийняв однорідність тут, нижче? знову ж таки, я не знаю жодного літературного опитування, в якому перший епістолярний роман усіх часів завжди присутній лише тому, що він започаткував нову форму виразу. можливо, виправданням фільму є те, що у нього занадто коротка історія, хоча виробництво величезне !
Повторюю, але я рекомендую ще раз відзначити двоюрідних братів і сестер, фільм, який має більш щедрий образ речей. хоч і не дуже вичерпний, серія доступна.
говорячи про інновації, Камера, яка змінила світ - чому ніхто не згадав про Jean Rouch?

* я можу люблю, ах

так Христе, чи настільки важливим є перевага тому чи іншому фільму, що співживає з кимось? це практично нешкідливе поле, тому я не дивуюсь, чому тут однаковість, де врешті кожен із собою. Я плачу податки, я не вбиваю, щоб вижити, я не ходжу голий, думаю, що роблю достатньо, щоб жити разом. але в подібних речах, якими ти насолоджуєшся наодинці або з жменькою близьких людей, чому інші повинні диктувати тобі і підкорятися естетичним корсетам інших? Я не думаю, що абсолютна незалежність можлива, я погоджуюсь, але оскільки повна свобода недосяжна, ця або її фальсифікована форма, зрештою, залишається обмеженою обмеженим полем, що стосується варіантів відпочинку, на той момент, коли ви ви присвячуєте його не для отримання прибутку, а для позбавлення від нього. Не знаю, можливо, різниця між критиком та кінефілом полягає в тому, що між випускником листів та фанатичним читачем, який підлягає навчальній програмі, а інший - лише пристрасті. але тоді чому він би мав рацію першим?
є ще одна професія, найдавніша з усіх, де критика, вибачте, практика стосується грошей проти. той, що зроблений із задоволення.

модний додаток, не так, як у моді, але на базарі так. Ну, це ненависна, споживацька комерція, яка пропускає фетиш технології. Мене вразив акцент на блогерах, на цих думках, сказати маргінальними, навіть на очах аматорів.
http://mubi.com/films/being-bazaar/watch

Ніякого лайна! Дійсно ?
Ну це ідея fratzilor мені трахнути її роботу і цибулю. Є різні люди, які пережили різні речі в житті, речі, які їх по-різному формували, і так далі, і так далі. Цілком природно, що вони не схожі на свої чарти (було б катастрофічним для духу самої критики думати всіх однаково). Але коли ви, можливо, збираєте найкращих спеціалістів у цій галузі та об’єднуєте їх, результат є надійнішим для тих, хто цікавиться кіно, ніж те, що я, ви чи Маломбра. За даними вищезазначених фахівців, наш досвід у цій галузі ставить нас за хвіст корови.

Щодо цього кривого носа, тому що він не потягнув за ворота, і я не знаю чого, Мал, ми провели це обговорення в ПМ, коли ти запитав мене, чому я задоволений їсти висівки, і я відповів тобі, Я дивлюсь на тарілку і бачу стейк. Ви робите помилку, ігноруючи цілі цього опитування (тобто позначити найкращі та найстабільніші фільми, тобто фіксовану ABC кіноглядача, ABC, в якій я сумніваюся, що ви пройшли навіть 50% до цього підпалити його і почати перебирати енциклопедії), а також його складові елементи (окремі діаграми, що налічують понад 1000, і схеми директорів, які, якщо ви мали б доброзичливість і терпіння, щоб пройти їх, ви знайдете достатньо "дивацтв" щоб задовольнити свій апетит до нових горизонтів, ти, хто давно пройшов ворота і вже досяг дна саду). Тоді я сподіваюся, що ви будете досить люб’язними, щоб просвітлити нас, грішних, щодо того, чим ми повинні бути благословенними, щоб називатися тим, що ми увійшли до воріт Єлісейських рівнин.

chamb, я люблю коров'ячий хвіст до речі

так, rvn, говорячи про унікальність, мораль, інновації, починання, ми виявляємо, що на вершині немає жодного німого фільму. нічого (так, мегаполіс, щось китон?). і за роки до появи звуку були зроблені переважні нововведення. не тільки 60-ті перекинули та переробили фільм, у будь-якому випадку не запаморочення. саме тому ми рекомендуємо документальний фільм його двоюрідних братів, принаймні перші епізоди, які для мене також є найкращими, оскільки він показує за допомогою зображень амнезію, яку проникає будь-яка вершина такого роду. vigo, gance sjostrom не бентежать предків, але вони позначили фільм так, як це відчувається і сьогодні.

з опитування найкращих критиків, ці 93 записи, я побачив 74 фільми. Це добре, шамб?
зі списку жіночих фільмів у мене є ще три, але я можу сказати вам режисерів усіх фільмів, не дивлячись в мережу, і я можу надати вам деталі про інші фільми режисерів, ніж 3, які я не дивився.

ще раз i ♥ koada_vatchyi

дада, я переглянув топ, дрейера, вертов, звичних мовчазних підозрюваних. більше проклятої тиші для людей.