Ожиріння не змішує - звільнення
З початку 20-го століття та розвитку профілактики кожна кампанія охорони здоров'я завжди дозволяла деякій самопризначеній Кассандрі махати привидом злісного Великого Брата, справжніми намірами якого було б не наше благополуччя, а бажання нас. обумовити, поневолити нас, знищити нашу свободу. Ці катастрофічні заклинання, як правило, забувають у забутті, як тільки заходи щодо охорони здоров’я стають звичним явищем (миття рук дало змогу різко покращити смертність від інфекцій) і більше не залишаються такими забавними читаннями для істориків, котрі прагнуть народних ідей. Кампанії проти ожиріння, хоч і полохливі та не дуже інвазивні, не є винятком із правил, і нещодавно приклад був наданий у Звільнення 19 липня професор Франсуа Ашер ("Надмірна вага, тиранія").
Теза завжди однакова, держава хоче втрутитися в наше приватне життя: "З якого права він дбає про те, що є у нас на тарілках?" Легко було б відхилити перелік індивідуальних свобод, про які піклується держава (від нашого сміття до наших рухів, ніщо не уникне поведінки, більш-менш продиктованої державою), але найкраще переглянути аргументи, розроблені для підтвердження цієї "тиранії " в русі.
Дивно, але перший аргумент Франсуа Ашера полягає не в доведенні будь-якого бажання завдати шкоди нашій свободі, а лише в демонстрації того, що ці кампанії марні. Підводячи підсумок, найбільше постраждали бідні, ну це все буде вирішено, коли вони збагатяться. Навіть якщо ситуація є більш складною (і причини, які роблять бідність ґрунтом для ожиріння - важлива тема), є певна правда. Однак, оскільки бідність має тенденцію збільшуватися більше, ніж зменшуватися, важко зрозуміти, звідки автор черпає свій оптимізм.
Другий аргумент є ще більш неясним, оскільки він включає твердження, що ожиріння - це патологія, з якою неможливо боротися з соціальної точки зору. Доказом є те, що вона впливає на дітей із привілейованого середовища. Якби приклад певних країн (наприклад, Фінляндії) не був там, щоб повністю зневажити цей аргумент, ми вже могли б відповісти, що проста відсутність достатку їжі дуже добре лікує цю патологію, що насправді не вказує на її розмір.
Третій аргумент випливає із стигматизуючого характеру проведених кампаній. У ці часи галопуючої евфемізації ми не тільки не повинні більше говорити тому, хто страждає ожирінням, що він страждає ожирінням, але навіть більше не повідомляти про хворобливі наслідки ожиріння, побоюючись, що ожиріння може страждати. Ми раді, що такі міркування не переважали щодо СНІДу та алкоголізму, інакше знання населення про ці дві умови все ще не існували б. Мені, проте, здавалося, що першою зі свобод було знання і що обов'язок держави полягав у тому, щоб.
Останній аргумент, що бере участь у амальгамі (пасивне куріння, яке перетворює курців на злочинців, і переїдання, що зробило б те саме з людьми з ожирінням, злочин яких ми навряд чи розуміємо), навряд чи заслуговує на те, щоб на ньому зупинитися. Однак ми могли б насправді сказати, що існує реальний планетарний екологічний вимір у виборі того, що ми вирішимо їсти чи ні, як за якістю, так і за кількістю, і що це стане головною дискусією в майбутньому, в якому ми перемогли ' не зможете заощадити.
Те, що ці Лаокоон (1) непослідовно опускають, полягає в тому, що кондиціонування, поневолення, заперечення нашої фізіології та нашої вільної волі харчова промисловість здійснює їх щодня в повній свободі та з безмежно потужнішими, ніж державні кампанії. Що називає автор "Свобода харчуватися як хочемо" це лише те, що ми віримо в це і годуємо нас так, як світські руки цих фінансових сил, яких хочуть ЗМІ. На сьогоднішній день існує безліч наукових досліджень, щоб продемонструвати це: новий раціон розвинених країн, де ми також шкодуємо фізичних зусиль, не відповідає нашій фізіології.
Нарешті, автор цитує доктора Цермати та Апфельдорфера, "Харчові спеціалісти" ВООЗ "Стурбовані" з "Стигматизація великих". Будучи запрошеними ними виступити на останньому з'їзді групи "Роздуми" щодо ожиріння та надмірної ваги, яку вони ведуть, я міг би сказати, наскільки безвідповідально я вважав їх відмовляти від обмеження їжі (що єдине все ще уповільнює розвиток епідемії ожиріння) та розпочати анафеми проти Національного плану харчування у галузі охорони здоров’я, який хоч і можна вдосконалити, але його слід посилити та вдосконалити, а не звинувачувати у всьому злі.
Якщо не брати до уваги жодних серйозних наукових аргументів, все це є дуже поганою послугою для населення, для якого ожиріння буде джерелом жахливої захворюваності та смертності, а якість життя погіршиться через їх надмірну вагу, а не лише з боку суспільства, як ми намагаються змусити нас повірити. Сумно, що в нашій драматичній ситуації, де всі дійові особи повинні бути злагодженими, щоб переконати населення реагувати, деякі з них підривають ці зусилля словами, що сіють сум'яття.
(1) Лаокоон, на відміну від Кассандри, не просто оголосив про катастрофу, але кинув списа на коня Труа.