Падіння частки заробітної плати
Уявіть собі світ завтра - неоліберальна глобалізація супроводжується викривленням розподілу доходів за рахунок заробітної плати. Це падіння частки заробітної плати має негативні економічні та соціальні наслідки. Ось чому збалансування розподілу доходів на користь заробітної плати має бути пріоритетом для урядів.
З кінця 1970-х років спостерігається зниження частки заробітної плати у виробленому багатстві. Незважаючи на різницю між країнами, це явище широко поширене. У середньому по країнах ОЕСР зниження частки заробітної плати в доходах досягло майже 10% з кінця 1970-х рр. Нещодавнє дослідження, що охоплює 18 багатих країн, таким чином оцінює, що частка праці в національному доході в середньому зменшилася з 72% до 63 % між 1975 і 2014 роками [1]. Однак це викривлення розподілу доходів на шкоду заробітній платі має особливо негативні економічні та соціальні наслідки.
Розрив між зарплатою та продуктивністю
Після Другої світової війни світова економіка досягла виняткових економічних та соціальних показників. Цей період називали «Тридцятью славними роками» в Європі та «Золотим століттям» у США. Вражаючий розвиток цих економік спирався на "фордистський режим", тобто спосіб розвитку, заснований на значному зростанні продуктивності, перерозподіленому серед службовців. У такому контексті прибуток підприємств поєднувався з високою зарплатою, яка зростала навіть швидше, ніж продуктивність. Таким чином, домовленості між роботодавцями та профспілками, що контролюються державою, гарантували справедливий розподіл приросту продуктивності між прибутком та заробітною платою.
Криза 1970-х років тоді призвів до неоліберального повороту 1980-х, який поклав край фордистському режиму. Більше не йшлося про те, щоб розглядати заробітну плату як фактор економічного динамізму та соціального прогресу. Навпаки, занадто високу заробітну плату представляли як “витрати”, які слід зменшити, щоб гарантувати конкурентоспроможність компаній. Це призвело до розриву між зростанням заробітної плати та продуктивністю: продуктивність не тільки стала значно нижчою, ніж у роки після буму, але і зростання заробітної плати було набагато обмеженішим. Це призвело до падіння частки заробітної плати, тоді як прибутки транснаціональних корпорацій постійно зростали.
Вплив фінансіалізації
Обговорюються причини викривлення розподілу доходів на шкоду заробітній платі. Згідно з неоліберальною тезою, це пояснюється головним чином технічним прогресом, який спонукає компанії більше інвестувати в машини, що дозволяють автоматизувати виробництво, а не в заробітну плату робітників. Це те, що економісти називають капіталомісткістю: чим більше він збільшується, тим більше частка заробітної плати має тенденцію до зменшення. Той факт, що за останні сорок років ціна на інвестиції в машини, як правило, падає, схоже, підсилює цей сценарій [2] .
Однак це пояснення призводить до кількох суперечностей. По-перше, капіталоємність насправді майже не змінилася з 1990-х років: в середньому по країнах ОЕСР вона лише незначно збільшилася в обсязі і навіть зменшилась у значенні [3]. Більше того, хоча зниження частки заробітної плати є поширеним явищем у розвинених країнах, існують різниці між країнами та періодами. Однак технічний прогрес стосувався всіх країн та періодів [4]. Отже, це може пояснити лише незначну частину падіння заробітної плати.
Іншим більш переконливим поясненням є фінансизація. З 1980-х транснаціональні фірми значною мірою контролюються приватними фінансовими компаніями - переважно "інституційними інвесторами", такими як пенсійні фонди, страхові компанії та інвестиційні фонди. Ці інвестори стали мажоритарними акціонерами фірм після придбання достатньої кількості їх акцій на фондовому ринку. У 2015 році вони володіли 84% акцій у США та 60% у Європі [5]. Тому вони набули достатньо повноважень вимагати надмірно високої фінансової віддачі від фірм, які вони контролюють.
Отже, пріоритетом директорів транснаціональних фірм було забезпечення достатньо високої віддачі своїм акціонерам. Це призвело до збільшення частки прибутку та винагороди акціонерів на шкоду частці заробітної плати. Таким чином, Антуан Ватан підкреслює, що країни, де вага інституціональних інвесторів є найбільш важливим, є також країни, які зафіксували найсильніший приріст прибутку [6]. Патрік Артус також підкреслює вирішальну роль, яку попит на надмірно високу фінансову віддачу відіграє у спотворенні розподілу доходів за рахунок заробітної плати [7]. .
Декілька емпіричних досліджень також демонструють роль фінансіалізації економіки у зниженні частки заробітної плати [8]. Згідно з цими дослідженнями, фінансова лібералізація, висока фінансова віддача та зростання дивідендів сприяють зниженню частки заробітної плати [9]. Інші дослідження вказують на відповідальність натхненних неолібералами економічних політик, таких як дерегуляція ринку праці [10] та послаблення соціальної держави та профспілок [11]. .
Негативний економічний та соціальний вплив
Падіння частки заробітної плати створює низку економічних та соціальних проблем. З одного боку, це впливає на посилення соціальної нерівності. Дійсно, оскільки капітал розподіляється навіть нерівномірно, ніж заробітна плата, саме найбагатші отримують вигоду від збільшення рентабельності капіталу. З іншого боку, падіння частки заробітної плати має наслідком зменшення попиту і, отже, негативний вплив на економіку.
Крім того, ми можемо бачити, що зростаючий прибуток недостатньо вкладається в реальну економіку [12]. Навпаки, з високим прибутком виникає дефіцит продуктивних інвестицій та робочих місць. Ось чому Мішель Хуссон описує цю конфігурацію як "значний перехід від працівників до" ріньє ", які змогли зафіксувати приріст продуктивності на шкоду купівельній спроможності працівників та зайнятості" [13]. Іншими словами, якщо фінансизація економіки дозволила суттєво збільшити прибуток, її економічна та соціальна оцінка є негативною, оскільки це призвело до зменшення частки заробітної плати, збільшення нерівності, послаблення попиту та відволікання прибутку від виробничого інвестиції та створення робочих місць.
Тому відновлення більш справедливого розподілу доходу на користь заробітної плати повинно бути пріоритетом для урядів. Висока заробітна плата не є тягарем для економіки, а навпаки, потужним фактором розвитку. Як підсумовує Пол Де Грауве: «Високі витрати на заробітну плату в Північній та Західній Європі є суттєвою ознакою високого рівня життя. У цьому сенсі ми повинні захищати та захищати їх, а не нападати на них, як це робили організації роботодавців протягом десятиліть. (...) Ці високі витрати на робочу силу є результатом високої продуктивності праці. Це генерує купівельну спроможність, яка дозволяє придбати нові товари та послуги. Ще більш важливим ефектом є те, що високий рівень доходу, який поєднується з високою продуктивністю, також створює засоби для розвитку колективних об'єктів та соціального забезпечення, які є необхідною противагою ринковій системі »[14] .
Пов’язання розвитку заробітної плати з підвищенням продуктивності є найкращим способом забезпечення спільного процвітання. З одного боку, відновлення високих показників продуктивності означає стимулювання компаній інвестувати більшу частину свого прибутку в інновації та виробничий сектор. З іншого боку, підвищення частки заробітної плати вимагає обмеження фінансової віддачі, яку вимагають акціонери, і, як пропонується Ентоні Аткінсоном [15], зокрема, надання більших повноважень профспілкам працівників та асоціаціям споживачів, з метою сприяння соціальному діалогу, до прийняття мінімальної та максимальної законодавчої заробітної плати, що гарантує соціальну згуртованість у кожній країні.
[1] К. Колер, А. Гущанський та Е. Стокхамер, “Вплив фінансіалізації на частку заробітної плати: теоретичне уточнення та емпіричний тест”, Post Keynesian Economics Study Group, Working Paper n ° 1802, 2018.
[2] Л. Карабарбуніс та Б. Нейман, “Тенденції у факторних частках: факти та наслідки”, NBER, 2017.
[3] П. Артус, "Чому розподіл доходу викривляється на шкоду працівникам протягом 25 років у країнах ОЕСР? », Flash Economie, 9 листопада 2017 року.
[4] А. Ватан, “Падіння частки заробітної плати: відображення зростання інституційних інвесторів? », La Lettre du CEPII, n ° 396, лютий 2019.
[7] П. Артус, "Чому розподіл доходу викривляється на шкоду працівникам протягом 25 років у країнах ОЕСР? », Flash Economie, 9 листопада 2017 року.
[8] М. Анота, “Фінансування та розподіл національного доходу”, 18 лютого 2018 р.
[9] П. Дюнхаупт, "Вплив фінансіалізації на частку доходу праці", Cambridge Journal of Economics, vol. 31, 2016; К.-Х. Лін та Д. Томасович-Деві, “Фінансизація та нерівність доходів США, 1970-2008 рр.”, Американський журнал соціології, вип. 118, 2013.
[10] Дж. Чімінеллі, Р. Дюваль та Д. Фурчер, „Дерегуляція захисту праці та акції лаборду в розвинутих економіках”, Робочий документ МВФ, серпень 2018.
[11] Е. Стокхеймер, “Визначники частки заробітної плати. Груповий аналіз передових економік », Британський журнал виробничих відносин, 55, с. 3-33, 2017.
[12] П. Артус, "Викривлення розподілу доходів у країнах ОЕСР є одночасно соціальною проблемою та проблемою справедливості, а також проблемою економічної ефективності", Flash Economics, 12 листопада 2018 р.
[13] М. Гуссон, "Падіння частки заробітної плати у джерела кризи", у Р. Севідж та М. Гуссон, Зарплата та конкурентоспроможність. Для справжньої дискусії, Кольорові книги, 2013, с. 57.
[14] П. Де Грауве, Ліміти ринку. Коливання між державою та капіталізмом, Видання De Boeck, 2015, с. 123-145.
[15] А. Аткінсон, Нерівність, Поріг, 2016 рік.