Падіння прокремлівської пропаганди
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
Подія
Останні два тижні ознаменувалися кількома прокремлівськими заходами та публічними дипломатіями.
Аналіз зробив * Ніколае Кібриган
Ці "події" (або "заходи активної комунікації") почали набирати сили, намагаючись знайти рішення для "нормалізації відносин" з Росією (як ніби такі заходи слід організовувати лише за межами Росії), або нові "форми співпраці" з спікерами уряду Румунії та Європарламенту, що використовуються для легітимації мирних промов перед Путіним; до святкування "140 років румунсько-російських дипломатичних відносин" - заходу, організованого Європейським фондом Титулеску (Адріан Настасе) спільно з Фондом "Горчаков" за підтримки МЗС Росії та ряду путінських олігархів, таких як Усманов Бурганович.
Звичайно, в основі цих "подій" лежала заява речника МЗС Росії Марії Захарової щодо наміру Дипломатичної академії МЗС Росії створити комісію з російсько-румунських експертів для "публічної дипломатії" (див. читати "прокремлівську пропаганду") і підпише меморандум з Крайовським університетом. Іншими словами, ми поклали б мертвого в будинок поодинці, наступивши на мінне поле.
Успіху з просвітництвом керівництва університету, яке відмовило від підписання будь-якого документа з Російською дипломатичною академією МЗС РФ, а також з подальшими розслідуваннями журналістів, за допомогою яких підроблені новини Флорін Пасатойу та місія "центру привидів", яку охороняв Сорін Лівію Дамен, декан факультету соціальних наук Університету Крайови. Ця ж фантомна асоціація також організує зустріч із викладачем "із-за кордону", щоб навчити нас, наскільки Румунія вразлива для Росії та наскільки мотивований Путін нападати на нас. Логіка проста: "Навчайся, як можеш, що Захід слабкий".
У всьому цьому пропагандистському салаті в російському стилі залишається заголовок "Тиждень російського кіно в Румунії", який проходить у Бухаресті, Клужі та Бая-Маре за безпосереднього фінансування Міністерства культури Російської Федерації.
Ви переглянули мене за списком фільмів, які проходили/будуть проходити в Румунії, і два "патріотичні фільми" привернули мою увагу, де справжні історичні фрагменти вкраплені брехнею: Собібор (фільм, що торкається теми Голокосту, реабілітації Сталіна) і Вікінг (історико-політичний фільм, який використовувався для легітимізації незаконної анексії Криму Росією у 2014 році).
Я також писав про змішувач російських "патріотичних фільмів", який рубить історичну правду в стратегічно-патріотичних цілях у редакційній статті, опублікованій на LARICS. Таким чином, цей «тиждень російського кіно» (насправді їх декілька) є ідеальними типами нової «побудованої пропаганди» з наративами та методами, адаптованими до XXI століття, які Кремль використовує як м’які інструменти з довгостроковими наслідками. середній та довгий, у зміні суспільного сприйняття стосовно певних історичних подій.
Рецепт давніший, ще з часів радянських стратегів, які використовували фільм з пропагандистською метою, і фальсифікація та міфізація історії були методами, характерними для будь-якого комуністичного режиму. Як диктатори розд. XX, Росія Путіна широко використовує культуру, включаючи кіномистецтво, для пропаганди державної ідеології і розповсюджувати поза розповідями, узгодженими Кремлем. "Патріотичний фільм" передає історію та фактичні дані за допомогою змішувача, що змішує зображення, спецефекти, побудовані наративи, трюки, багато крові, міфів, історичних брех, пристрасті та емоцій. Метою російської "кінопропаганди" є впливати на аудиторію, чутливу до емоційно заряджених повідомлень, без добре розвиненого критичного мислення.
Нинішні пропагандисти Кремля не роблять нічого, крім як реалізують директиви Леніна, який наголосив у 1922 р., Що ". для нас [Рад - н.а.] кіно - найважливіше мистецтво ".
Таким чином, для радянських керівників, фільм був головним засобом швидкого та ефективного виховання пролетаріату - ідея, яку згодом підтримав Йосип Сталін, який був здивований успіхом Гітлера в його політичному піднесенні за допомогою радіо та кіно.
Повертаючись до "патріотично-історичного фільму" Собібор режисер Костянтин Хабенський, сценарій: Костянтин Хабенський, а в головній ролі, як ви вже здогадалися, також Костянтин Хабенський; з перших хвилин я все ще знаходився в дилемі: проаналізувати історичні помилки або причину використання теми Голокосту в пропагандистських цілях Кремлем.
Приблизно на половині фільму мені стало нудно. У мене було більше очікувань від режисера, особливо після того, як у кадрі з’явився відомий актор Крістофер Ламберт (у фільмі він виконує роль командира табору), але його голос так сильно дублюється німецькою мовою, що ти відчуваєш, ніби дивишся на Тома і Джеррі по-румунськи. Для Хабенського краще зрозуміти, якщо актор говорить, але нічого не говорить. Можливо, тому вони дали Ламберту кілька рядків.
Зізнаюся, що я двічі дивився «патріотичний» фільм Хабенського, і навіть зараз не розумію, що режисер знає про Голокост та історію табору Собібор, ліквідованого нацистами відразу після повстання 14 жовтня 1943 року.
Чому, однак, деякі історики вважають повстання табору знищення Собібор найбільш вивченим епізодом в історії Голокосту, тоді як інші експерти вважають, що ми все ще не маємо достатньо документів, щоб показати, що там насправді сталося? Ким насправді був Олександр Печерський ("Саша")? Чи було в Собіборі антинацистське втечу чи повстання? Чому командир табору раптом стає садистичним персонажем? Як цілий «симфонічний оркестр» опинився в таборі Собібор? Чому Печерського спочатку побила група затриманих у таборі? Чому Лука може вільно ходити табором із педикюром на виду? Чому євреї Білорусі використовують принизливий термін "пархатія" (пархатый - російська) для євреїв з Польщі та Нідерландів? Як товариші Печерського прийшли до того, щоб Сталін «був у серці»? Чому епізод затриманого табору винищення «Собібор» та героїчний вчинок Печерського тримався в таємниці як за часів Радянського Союзу, так і пострадянської Росії? І нарешті, фільм про Голокост, або «військову драму» про радянських героїв.?
Кадр із фільму "Собібор", де нам пропонується думка, що повстання в таборі знищення почалося з "присутності" Сталіна в серцях затриманих
Докладно вивчаючи біографію Печерського, ми виявляємо, що після епізоду табору Собібор 14 жовтня 1943 року він та ще вісім бойових побратимів приєдналися до групи партизанів у Білорусі до прибуття радянських військ у цей регіон. Відразу після інтеграції партизанських груп в загони Червоної Армії Печерського було заарештовано і відправлено на передову в "дисциплінарних батальйонах" - використовувалося як "гарматне м'ясо", оскільки до їх складу входили солдати, засуджені за різні злочини, та колишні затримані ГУЛАГ.
Зрештою, Печерському вдається звітувати про табір Собібор лише завдяки радянському командиру, враженому історією молодого чоловіка, тому останній відправляється до Москви перед спеціальною комісією, створеною для розслідування злочинів нацистів. Лише тоді із записок членів комісії з’явився перший текст про повстання євреїв у таборі знищення. У 1945 році Печерський переїхав до Ростова-на-Дону, де почав писати книгу про події в таборі.
Однак в контексті сталіністської антисемітської кампанії 1948-1953 рр. Проти так званих "безликих космополітів" - евфемізму, який використовували Ради, щоб виправдати переслідування євреїв, герой Печерський втратив роботу і не міг бути працевлаштований деінде. Після смерті Сталіна він був працевлаштований на фабриці, пізніше брав участь у першому процесі над 11 охоронцями табору Собібор, водночас активно ведячи листування з іншими учасниками заколоту, журналістами та істориками за кордоном. Він помер у 1990 році без офіційного визнання його заслуг.
Таким чином, я рекомендую дивитися цей фільм з критичної точки зору, щоб не потрапити в "пастку радянізації" Голокосту та історичних діячів, як це диктується директивами Кремля. Явище Голокосту набагато складніше, і до нього слід ставитись з належною обережністю та повагою.
У цьому сенсі я також рекомендую вам побачити глибину драми "Син Саула«Режисер Ласло Немеш, де нам представлено лише півтора дня життя Саула Аусландера (грає Геза Реріг).
Звичайно, вигадані елементи можна використовувати в будь-якій художній постановці чи фільмі. Однак важливо також те, як дія фільму доводиться до публіки. Але коли ми чуємо від російських коментаторів, більш-менш обізнаних, що фільм "заснований на реальних фактах", "реальна історія", "дуже близька до істини", "розкриває все, що було приховано від хронік того часу". будь то "історична реконструкція", "мета" чи евфемістично "кіноісторія" [kinoistori - рос.], ми повинні ще більше уваги звернути на подані факти/елементи та розповіді. Кремлівські стратеги не втратять можливість використовувати кінематографію для стратегічно-дезінформаційних цілей.
Як і у випадку з другим фільмом - "Вікінг"Який індивідуалізований завдяки рекордному бюджету в 21,6 мільйона доларів, який є одним із трьох найдорожчих фільмів в кінематографічній історії пострадянської Росії (після двох епізодів художнього фільму" Сонячний опік 2 "режисера Микити Михалкова ).
Фільм ("історична драма") режисера Андрія Кравцюка користувався частковим державним фінансуванням за рахунок фонду Кіно та безпрецедентною підтримкою ЗМІ з державних каналів, що фінансуються Кремлем.
"Вікінг"Базується на середньовічних літописах російського князя Володимира I, або Володимира I (також його називають" Святим "або" Великим "), який за допомогою варягів, створених на нинішніх територіях Росії та України, зуміє завоювати Київську Русь від його брат Ярополк. Єдиним джерелом, доступним для цього періоду, є Хроніка Нестора, написана через століття після подій, про які повідомляє літописець. Це «Повість минулих літ» (Povesti vremenîh let), про те, як утворилася російська країна, хто першим правив у Києві і де починалася Росія. Однак навіть ця писемність не звільняється від елементів пропаганди, враховуючи, що Нестор та інші ченці, які працювали над нею, знали, що їхні інтереси нерозривно пов'язані з інтересами російських князів. Не забуваємо, що в Х столітті нашої ери там православні ченці ще боролись із давніми язичницькими богами. Таким чином, моделювання історії Літопису з метою підтримки правління великих київських князів та подання християнства як стабілізуючої та об’єднавчої сили набуває сенсу..
Так традиція переписувати минуле Росії на підтримку поточних політичних пріоритетів починалася не зі Сталіна, а сягала давніх часів. Проблема джерел раннього періоду історії полягає у труднощах перевірки їх цілісності та правдивості, тим більше, що особистість більшості літописців античності була загублена в імлі часу.
Поки що все здається ідеальним, але, на думку деяких істориків та кінокритиків, сценарист і продюсер упустив деякі неточності та байки щодо подій Раннього Середньовіччя (X століття), хоча він був доступний майже сім років. для створення фільму.
У наступних рядках я зроблю короткий список "історико-патріотичних" промахів фільму, починаючи із вислову торговців "Першого каналу" на чолі з Костянтином Ернстом про правдивість фактів, проілюстрованих кіноісторією "Вікінг":" Найточніший документальний фільм тих часів ".
Gafa # 1: Звідки взялися східнослов’янські арбалети з Київської Русі? Наскільки мені відомо, це десяте століття, і куртки використовуються в Європі лише з другої половини ХV століття і до ХVІІ століття.
Гафа No2: Чому плутанина між Сфінельгом (насправді воєводою Ярополка, у фільмі його ворога) та Олегом (ворогом Сфінелга, і у фільмі була представлена як союзник)? І це в умовах, в яких "російські історики" разом зі священиками дякували сценаристу та продюсеру за ретельну повагу до "Історії минулих років".
Гафа No3: Чому сценарист віддав перевагу використанню терміна "варяги" над "варягами" (набагато більш історично правильним), маючи на увазі найманців князя Володимира? Або в "Повісті минулих років" немає жодної згадки про "вікінгів".
Гафа No4: Чому князь Володимир під час нападу на Полоцьке поселення змушений пити суп з галюциногенними грибами, щоб перетворитися на дегенерата та ґвалтівника?
Гафа No5: Чому сценарист опустив епізод відправлення 10-ти посланців до ісламського населення, до єврейських Казарів, до католицьких німців, а також до Східної церкви в Константинополі? Або принц був досить прагматичною людиною, бачачи політичні переваги прийняття нової державної релігії для росіян.
Гафа No6: Чому позиція печенігів щодо візантійців та київських росіян така заплутана? За словами сценариста, вони воюють чи ні проти князя Володимира, не знаючи чому.
Гафа No7: Чому акведук фортеці Херсонес, зруйнованої слов’янами, був виготовлений з металу, а тиск води був еквівалентний напору труб 21 століття?
Звичайно, історія Нестора, безсумнівно, романтична та упереджена, але це не є підставою для переосмислення та міфологізації історії, використовуючи суперечності та пропагандистські нісенітниці. Якщо для князя Володимира християнство виявилось міцним сполучником слов'янських кланів, приносячи грекам різні дари та торгові привілеї., Нинішній "Цар" Володимир Володимирович використовує християнізацію князя в Криму, щоб нав'язати особливу версію історії - ту, в якій незаконно анексований в 2014 році регіон повинен стати важливим для національної ідентичності Росії, хоча тоді не було ні Москви, ні Росії. Більше того, не будемо забувати, що і українці, і білоруси розглядають Київську Русь як частину власної культурної та історичної спадщини.
Тому перед походом у кіно та переглядом цих фільмів я рекомендую читачеві "культурний протиотруту" проти прокремлівської кінематографічної пропаганди (кінопропаганди), а саме:
- "Вигорілий на сонці“[Utomlennîe solnţem] (1994) режисера Микити Михалкова;
- "Закрити коло“[Бліжний круг] (1991), режисер - Андрій Кончаловський;
- "Орда“[Орда] (2012) режисера Андрія Прошкіна;
- "Цар«[Країни] (2009) режисера Павла Лунгіна;
- "Смерть Сталіна“[Смерть Сталіна] (2017) режисера Армандо Яннуччі.
Це лише короткий список фільмів, які потрібно обов’язково переглянути, щоб порівняти їх із фільмами, запропонованими Міністерством культури Росії, та легко подолати „блювоту”, яка може вас охопити після сесії „Тижня російського кіно”. в Румунії ".