Пан Хрущов погодився на компроміс, щоб зберегти найнеобхідніше
Багато спостерігачів схильні вважати, що радянська політика завжди дотримується ретельно складеного плану. Кремлівські лідери мали б перевагу в тому, щоб точно знати, куди вони йдуть, тоді як їх опонентів ловлять несподівано. Хіба росіяни не є незрівнянними шахістами? Хіба вони не досягли вражаючих успіхів за останні кілька років? І тоді вони остаточно не переконали своїх конкурентів, що марксизм-ленінізм був науковим методом, який забезпечував якусь непогрішність тим, хто знав, як ним користуватися? Тож коли США не вдається, ці спостерігачі навряд чи можуть прийняти найпростіші пояснення. Вони не вірять, що кремлівські чоловіки просто прорахувались.
І все ж радянська політика так само заплутана у своїх суперечностях, як і політика капіталістичних держав. Ми вже неодноразово бачили це щодо зближення з Югославією: важко одночасно хотіти зміцнення зв'язків соціалістичного табору та пошуку пристосування до комуністичного режиму, який прагне зберегти свою незалежність.
Ці суперечності проростають у доктрині співіснування, визначеній у Москві. Ця доктрина передбачає відсутність збройних конфліктів між державами, які мають різні соціальні режими. Але комуністи вважають, що мирне змагання повинно дозволити революційним рухам закріпитися. Баланс між цими двома тенденціями - миром і конкуренцією - може підтримуватися до тих пір, поки інтереси великих держав не загрожують, а баланс сил залишається приблизно постійним. Але коли статус кво руйнується, повинен бути зроблений вибір між захистом миру та революційним тиском. Такий вибір обов’язково спричиняє напруження, навіть кризу, у соціалістичному таборі.
У політиці, яку дотримувався СРСР, є ще багато незрозумілих моментів. на Кубі за останні місяці. Чому вона хотіла створити ракетні бази так далеко від своєї території, коли вона не мала засобів для їх ефективного захисту, принаймні на етапі встановлення? Ризик був значним. Можливо, керівники Кремля не передбачали, що американці з усією енергією відреагують на цю загрозу. У будь-якому випадку, у вирішальний момент, США вперше за довгий час різко відступила, і китайський авторитет у соціалістичному таборі поставив під сумнів. Ті, кого в Москві називають "догматиками", звинувачують пана Хрущова в тому, що він капітулював перед імперіалізмом і в тому, що він зрадив революційний ідеал. Потім вони наводять приклад Леніна, який порвав зв'язки з опортуністами.
Фактично в останні роки найзапекліші битви в комуністичному світі вели групи, які одночасно посилаються на авторитет Леніна. Засновник радянської держави, схоже, не вірив у можливість тривалого співіснування, оскільки передбачав рішучу боротьбу між імперіалізмом та (.)