Пенсії - суттєве збільшення пенсійного віку
За даними Інституту Монтень, прогнозований дефіцит на 2030 рік занижений. Щоб її заповнити, французам довелося б попрацювати трохи довше.
Чи слід знижувати пенсійний вік, щоб компенсувати дефіцит у пенсійній схемі, запланованій на 2030 рік? Це питання, на яке соціальні партнери повинні відповісти під час фінансової конференції, на яку закликає CFDT, щоб знайти альтернативну міру підвищення ключового віку. Уряд підрахував, що з 2027 року для збалансування пенсійної системи потрібно буде знаходити 12 мільярдів євро на рік на основі фінансових прогнозів, зроблених Радою з орієнтації на пенсію (COR).
FO та CGT вже грюкнули дверима. Для них проблема поставлена погано. Якщо є дефіцит, він походить не від витрат, а швидше від нестачі доходів. Отже, коли профспілки виступають проти пенсійної реформи, вони організують власну конференцію зі збору коштів. Що стосується CFDT, то він дуже стримано ставиться до необхідності підвищення пенсійного віку.
Саме в цьому контексті Інститут Монтень, ліберальний аналітичний центр, публікує нову записку, згідно з якою дефіцит не тільки буде вищим, ніж передбачалося, але й, крім того, його можна контролювати лише зниженням віку виїзд. Це суперечить зауваженням профспілок. Це повинно підтримувати аналіз виконавчої влади.
20 мільярдів буде знайдено в 2030 році
Дефіцит був би більшим, ніж очікував уряд, оскільки щорічне збільшення продуктивності, що зберігається до 2030 року, на 1,3%, вважається занадто оптимістичним. З 2008 року це виявилося трохи менше 1%. За даними Інституту Монтеня, дефіцит, який потрібно заповнити, складає 15 млрд. Євро в 2025 р. І 20 млрд. У 2030 р. І знову ж таки, ці припущення, мабуть, базуються на оптимістичних припущеннях, зокрема з точки зору рівня безробіття (за оцінками 7 % тривалий термін).
Пояснення спочатку слід шукати на стороні старіння населення. “(...) По суті, ця ситуація випливає з непримиренної механіки демографії. Наша система оплати праці була розроблена, коли в 1950 році на одного пенсіонера припадало від 3 до 4 внесків; у 2030 році на 1 пенсіонера буде лише 1,57 доплатників. Зараз такий самий фінансовий тягар виплати пенсій розподіляє втричі менше платників внесків, ніж у минулому », - згадує ліберальний аналітичний центр.
Зменшити пенсії, збільшити внески або підвищити пенсійний вік
Тому "справжнім питанням пенсійної реформи є (...) менше спрощення та реорганізація 42 фондів, ніж його фінансова реформа (або" параметрична "), вважає Інститут Монтеня. Це питання було відхилено з початку консультацій з політичних мотивів, які сходять до президентської кампанії, тоді як це основне питання, яке, очевидно, не розглядалося протягом двох років консультацій ".
Які важелі слід активувати перед такою темною реальністю, ніж стверджує уряд і особливо профспілки? Є не тридцять шість рішень. Доступні лише три важелі: збільшення внесків, відстрочка ефективного віку виходу на пенсію або зменшення пенсій для пенсіонерів.
Перший важіль: збільшення внесків. Інститут Монтень нагадує, що їх потрібно було б збільшити на 1,5 бала, щоб заповнити прогалину до 2025 року. Але він виключає цей шлях через його вплив на економіку та безробіття. Бачення, заперечене деякими лівими економістами, які вважають, що збільшення внесків не збільшує вартість робочої сили, оскільки компанії можуть передати їх найманим працівникам у вигляді нижчої заробітної плати, якщо вони знають, що вони отримають вигоду від форма вищої пенсії. Але для Інституту Монтеня не бажано "покладати цей тягар на наймолодших працюючих людей, коли сьогоднішні пенсіонери не підтримували його протягом свого життя, і вони пережили період економічного зростання та збагачення, який в ретроспективі здається нам винятковим, недосяжний у найближчі роки ".
Другий важіль: знизити пенсії приблизно на 2,5% порівняно з рівнем, який вони мали б. Залишений поза дебатами з політичних мотивів (люди похилого віку голосують масово, і особливо за урядові партії) після збільшення ЦСВ досить заможних пенсіонерів, цей варіант не позбавлений достоїнств. «Пенсії, які сьогодні виплачуються пенсіонерам, набагато вищі, ніж ті, які виплатять пенсіонерам завтра. Помірні поточні пенсії дають змогу вирівняти рівень пенсій, виплачуваних дідусям-бумерам, порівняно з тими, які будуть призначені завтра », - вважає Інститут Монтень. Але вони мають недолік "негативного впливу на купівельну спроможність пенсіонерів, а отже, механічно на споживання та економічну діяльність".
Залишається третім важелем збільшення пенсійного віку. Для Інституту Монтень необхідна зміна віку у три чверті, щоб заповнити дефіцит до 2025 року. «Якщо ми прив’язані до існування системи оплати праці, яка не погіршує ризик грошової бідності пенсіонерів і більше не карає економіку ", це" єдиний варіант ", вважає він.
Останній важливий момент, для Інституту Монтеня, отже, немає "ні мартингала, ні прихованого скарбу". Після вирахування боргу чисті фінансові резерви існують, але, маючи 127 мільярдів євро, вони занадто низькі, щоб відповісти на масштаби проблеми щорічного дефіциту близько 20 мільярдів на рік. "Якщо ми можемо уявити, як просто вичерпати ці резерви, продавши активи, що перебувають у власності цих інститутів, суми є жалюгідними порівняно з тим, що представляють фінансові ставки майбутніх пенсій: ці 127 млрд мають бути порівняні з планом дефіциту 15-20 млрд після 2025 р., до 330 мільярдів пенсій, що виплачуються щороку, і до 6800 до 9800 мільярдів зобов’язань (тобто пенсій, що виплачуються на майбутнє) для всіх пенсійних планів. обов’язковий вихід на пенсію ”, вважає Інститут Монтень.
Хіба ми не могли просто дати боргу зникнути? "Це обов'язково має обмеження і призведе до сплати процентних відрахувань за активи на додаток до пенсій їх старших або змусить державу компенсувати дефіцит схеми (шляхом збільшення дефіциту в іншому місці або подальшого збільшення податковий тягар) ", нагадує Інститут Монтен для тих, хто мав би спокусу поставити фінансовий імператив на другий план.
Що говорить Інститут Монтеня про реформу уряду:
«Реформа, запропонована в 2020 році, являє собою величезне спрощення: універсальна пенсійна система замість 42 різних систем, якими керують соціальні партнери. Ця універсальна схема забезпечить пенсію, що уніфікує поточні основні та додаткові схеми, засновані на однаковій методиці розрахунку для всіх пільговиків: ідея, яку отримує кожен, за один євро, внесений протягом усієї своєї кар'єри, однакового права на пенсію, є матеріалізовані накопиченими балами. На цьому етапі, не попереджуючи поточних парламентських дебатів, очікується, що реформа поступово вступить в силу для поколінь, народжених між 1975 і 2004 роками: отже, вона почне подавати заявки на вибуття з 2037 року (тобто в той час, коли відношення активних до пенсіонерів почне бути дещо менш несприятливим). Новий режим застосовуватиметься в повному обсязі з поколінь, народжених у 2004 році ». Тому занадто пізно брати на себе коригування рахунків.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.
Гремеллі, 14.03.2020 о 21:48
Пам'ятаю, як тільки я вступив у професійне життя, "ON" сказав нам, ви повинні заплатити за пенсію своїх старших. Це, мені здається, була істина, яку не потрібно було ставити під сумнів. Однак багато хто думає, що "все" сходить з неба. Незліченна кількість персонажів неохоче бачать, як ця істина застосовується до їх ситуації. Знати, як демагогія занадто багато персонажів живе на гачках платників податків. Зокрема, політика щодо доходів фараонів, коли в середньому США мокриці потіють кров’ю та водою, щоб зводити кінці з кінцями. Це має зупинитися, щоб КОЖНИЙ міг знайти щось для них. І зараз це не так. Це закінчиться дуже погано. Але все-таки? Хто дбає? Окрім кількох людей, які бачать, що вони все частіше протікають через податкові органи.
Bryval, 03.03.2020 о 20:46
Сильна держава Франція потребує сильної сили, щоб повернути її в цвяхи, починаючи з балансу бюджету.
Тож як заощадити на цьому бюджеті понад 100 мільярдів ?
Зменшити державний фонд заробітної плати та врізатись у неправильне управління соціальними витратами.
Тільки сильна сила може це зробити, але це впаде на кого ?
З морською піхотою на мільйон менше державних службовців та законом звільнення.
Bryval, 08.03.2020 о 20:43
Кожен другий виборець має екстремістський голос. Безумовно, якщо ми об’єднаємо екстремістів лівого та правого, вони однакові ?
Меленшон - Ле Пен той же бій ?
Як і у футболі, зрештою перемагає Макрон.