П’єр Ларок та витоки соціального забезпечення
1 Мало є важливими реформами в житті нації, котрі зобов'язані баченню та постійності однієї людини, такі як ті, що створили соціальне забезпечення в 1945 р. Якби роль П'єра Ларока, його архітектора, була центральною, проте, його проект включає бачення, яке тоді широко розповсюджувалося щодо необхідності вдосконалення існуючого соціального страхування, збільшення представництва бенефіціарів в органах соціального захисту та протидії негативним наслідкам ринку.
2На наступних тижнях після Визволення П'єр Ларок, генеральний директор соціального страхування Міністерства праці, почав переглядати законодавство про соціальне страхування, що призвело до встановлення соціального забезпечення з прийняттям указу від 4 жовтня 1945 р. Якщо останнє було однією з цілей загальної програми Національної ради опору (CNR), саме лароко повинно взяти на себе батьківство. Член державної ради та фахівець з адміністративного права, його цікавили соціальні питання з моменту вступу на державну службу. З 1930-х років П'єр Ларок прихилився до корпоративізму (1934), який, на його думку, міг бути інструментом соціальної солідарності, оскільки корпорація дозволяла участь робітників в управлінні умовами праці, врівноважуючи таким чином співвідношення сил між начальством і робітниками . У 1945 році він задумав соціальне забезпечення в перспективі, порівнянній з корпоративізмом, наполягаючи на участі робітників в адміністративному управлінні коштами в рамках єдиної інституційної системи. Наприкінці тридцятих років лароко відвернеться від корпоративізму, але залишиться вірним цим основним принципам.
3П’єр Ларок - це перш за все юрист. Курс його навчання був відзначений його інтересом до адміністративного права, розвиток якого протягом першої половини 20 століття був тісно пов'язаний з розробкою соціальної політики. На нього вплинули, зокрема, Леон Дюгі та прихильники Школи державної служби, для яких держава та її служби повинні сприяти розвитку соціальної солідарності (Melleray, 2011). Таким чином, Лароко (1933) вважає, що держава повинна втручатися в соціальну та економічну сфери, щоб сприяти останній. Однак цей інтервенціонізм не є синонімом патерналізму. Для Лароко солідарність виникла б завдяки участі працівників в управлінні соціальною політикою, що сприяло б їх почуттю ініціативи та почуття власної незалежності, що є попереднім кроком у розвитку соціальної солідарності.
4Інтегруючи Державну раду в 1930 році, П'єр Ларок був швидко призначений до комісії, відповідальної за вивчення реалізації законодавства про соціальне страхування 1928-1930 років, перш ніж увійти до кабінету Адольфа Лендрі, міністра праці, відповідального за їх виконання (Ларок, 1993 ). Таким чином, він набуває визнаних знань у галузі соціального страхування. Окрім того, діяльність в Національній економічній раді (КНЕ) [1] зробила його спеціалістом із законодавства про колективні договори та прихильником корпоративної організації виробничих відносин.
5Аналіз його доповіді для КНЕ (Laroque and CNE, 1934), що стосується французьких, італійських, німецьких та британських моделей колективних трудових договорів, показує симпатію Лароко до робітничого класу, його віру в інтервенційну державу та його критику бізнесу гуртків та економічного лібералізму. Для нього поява закону про колективні договори бере свій початок у соціальній та економічній історії сучасної Франції. Довгий час відносини між начальниками та робітниками відзначалися конфліктом, який закон тепер повинен був приборкати, дозволяючи вирішувати суперечки в рамках переговорів (Laroque, 1934). Таким чином, колективний договір втілював обіцянку заспокоєння виробничих відносин, але французьке законодавство не змогло покласти край конфліктним відносинам між роботодавцями та робітниками. Поки держава визнавала легальне існування профспілок, увесь правовий апарат здебільшого залишався вірним принципам лібералізму.
6На основі цього аналізу Лароко пропонує створити корпоративні структури у всіх секторах економіки на національному та місцевому рівнях для управління умовами праці. Метою цієї реформи є збалансування співвідношення сил між сторонами шляхом введення колективних договорів в обов'язковість, які до того часу були необов'язковими. Таким чином, корпоративізм протистоїть ліберальній логіці, яка відмовилася ставити під сумнів владу роботодавців у компанії. Для Лароко корпорація є інструментом соціальної співпраці. Його важливість випливає з участі робітників в управлінні умовами праці, які повинні трансформувати їх менталітет та сприяти розвитку соціальної солідарності.
7Окрім аналізу французького законодавства, саме дослідження, проведене Лароком щодо корпоративістського режиму фашистської Італії, переконало його в тому, що воно досягло чудових результатів (Laroque and CNE, 1934, p. 14) - без того, щоб його судження виявило жодної симпатії за фашизм, що він підтвердив під час конференції в березні 1935 р. в Conservatoire des Arts et Métiers. Для Лароко корпоративізм уособлює синтез ліберальних та державницьких рішень викликів, пов'язаних з виробничими відносинами:
9Лароко, таким чином, наголошує на участі зацікавлених сторін, а не на зміцненні державної влади. Ця центральна ідея позначила його концепцію соціальної політики в цілому. Соціальної солідарності неможливо досягти односторонніми діями державних органів, як показали межі патерналізму, що лежить в основі законів про соціальне забезпечення, що є центральним елементом соціальної політики Третьої Республіки. Насправді допомога була проблематичною, оскільки вона могла принизити допомогу, звільнивши їх від зусиль, засудивши їх залишатися у злиднях без надії на соціальний прогрес. Що стосується лароко, участь зацікавлених осіб повинна бути досягнута за допомогою груп із соціального життя: профспілок та страхових груп, тобто товариств взаємодопомоги та фондів соціального страхування. Участь передбачає втручання держави, яка відповідає за правове існування цих соціальних груп та координацію їх відповідної діяльності.
11П'єр Ларок був призначений генеральним директором із соціального страхування протягом наступних тижнів після Визволення. За погодженням з Олександром Пароді, міністром праці Тимчасового уряду, його метою є підготовка створення системи соціального забезпечення. Створення цього було проектом французького Комітету національного визволення (CFLN), заснованого в червні 1943 р., А також заходом, запропонованим Національною радою опору (CNR) у березні 1944 р. Жодного плану з цього питання не було були підготовлені до Визволення (Валат, 1994). У цьому контексті внесок Лароко є суттєвим. Він має досвід проведення цієї реформи і користується повною довірою Олександра Пароді. Ці двоє чоловіків є давніми друзями та колегами, і їхнє походження пов'язане: обидва члени Державної ради, вони були призначені до Міністерства праці та приєдналися до Опору (Laroque, 1993). Пароді взяв на себе високі обов'язки як представник генерала де Голля у внутрішніх рухах опору; він користується великим авторитетом у Раді міністрів; як і Лароко, його віра в соціальний прогрес тісно пов'язана з досягненням соціальної справедливості.
12 Для лароко соціальне забезпечення - це гарантія, що кожному надається, що вони матимуть засоби для забезпечення свого існування та існування своєї сім'ї [5], щоб забезпечити бенефіціарам підтримку своїх доходів через капризи професійного життя. Він повинен охоплювати всі соціальні ризики, але його значення виходить за рамки соціального захисту. Він є частиною широкого спектру соціальних та економічних заходів, спрямованих на стримування безробіття, забезпечення безпеки робочих місць та зміцнення здоров'я населення [6]. З цієї точки зору план лароко відповідає звіту британця Беверіджа, натхненного тим самим бажанням створити єдину систему соціального захисту, підтриману соціальною та економічною політикою, що порушує традиційні принципи економічного лібералізму . Однак він відрізняється двома моментами: з одного боку, відмовою у наданні єдиних пільг, а з іншого боку - стурбованістю сприянням формі "соціальної демократії". "
14 Однак за цими "технічними" причинами на користь інтеграції в єдиний режим ховаються й інші цілі, зокрема, надання нових відповідальності представникам зацікавлених сторін, профспілкам. Захист від нещасних випадків на виробництві забезпечували приватні страхові компанії. Що стосується управління сімейними надбавками, то воно залишалося під контролем роботодавців через компенсаційні фонди. Однак з самого початку Лароко вороже ставився до соціального патерналізму, і він вважав, що бенефіціари повинні брати участь в управлінні сімейними допомогами, як інше законодавство.
15 Подібні занепокоєння виявляються у ставленні до соціального страхування: законодавство 1928-1930 рр. Було вираженням впливу безлічі груп інтересів - зокрема, мутуалістів, лікарів - і система позначилася відбитком її походження. Законодавець передбачив широку децентралізацію, і управління коштами було доручено суспільствам взаємовигідної діяльності, тобто недержавним групам, заснованим на принципі вільного членства їх членів (Dreyfus et al., 2006). Взаємність мала реальну політичну вагу і пишалася втіленням дуже старої традиції соціального захисту (Dreyfus, 2001). Однак це призвело до розповсюдження коштів, ускладнивши контроль і координацію соціального страхування протягом 1930-х років.
16 Зіткнувшись з цією ситуацією, план адміністрації у 1945 р. Полягав у припиненні свободи групування, щоб створити фонди з географічною базою, до яких мали би бути пов'язані всі застраховані особи, незалежно від їх соціальних чи ідеологічних приналежностей. Йдеться про раціоналізацію та спрощення для отримання більш економічного та ефективного управління. Але проект супроводжується витісненням мутуалістів на користь профспілок робітників, які мали б зайняти більшість у створених організаціях. Для максимального спрощення вони повинні керувати законодавством про соціальне страхування, а також законодавством про сімейні виплати та нещасні випадки на виробництві. Створення єдиного фонду, що керує усіма галузями соціального забезпечення, виявляється центральною реформою.
17Проектом єдиного фонду П'єр Ларок залишається вірним соціальній думці, яку захищав до війни: соціальна політика повинна підтримувати участь зацікавлених осіб та виховувати у працівників почуття ініціативи та усвідомлення своєї незалежності, сприяючи тим самим розвитку менталітетів та розвиток соціальної солідарності. Хоча Ларок усвідомлює економічний вимір соціального забезпечення, він продовжує наголошувати на його психологічному вимірі:
19Запущений великий проект. Влітку 1945 року Міністерство праці розпочало консультації. У червні для вивчення реформи, передбаченої міністерством, було призначено дорадчу комісію, що об'єднала представників різних груп інтересів, включаючи профспілки та товариства братських виплат (Barjot, 1997, с. 19). Більшість членів - проти реформи; представники товариств із взаємною вигодою виступають проти єдиного фонду, оскільки це передбачає виключення їх організацій із управління соціальним забезпеченням. На Тимчасовій консультативній асамблеї проект викликав подібні реакції. Гастон Тессьє, генеральний секретар CFTC, є речником опозиції до єдиного фонду. Член католицької каси медичного страхування, він очолює Союз сімейних фондів соціального страхування [10]. Для нього адміністративний плюралізм соціального страхування, синонім свободи, є оплотом проти загостреного етатизму та надмірної бюрократизації.