Перехід енергії, що потрапив у спіраль смерті; Енергія та навколишнє середовище

Чому інвестиції у відновлювані джерела енергії стагнують, а гроші надходять у такий структурний дефіцитний сектор, як сланцева нафта? Відповідь полягає у лібералізації ринків та політиці, заснованій на надмірній конкуренції. Прибуток скорочується, що призводить до справжньої "спіралі смерті" для виробників енергії - і невиконання цілей щодо скорочення викидів до 2050 року. Нещодавнє дослідження профспілок за енергетичну демократію, міжнародний аналітичний центр з питань енергетики, окреслює механізми те, що воно називає "повільним лихом".

перехід

Дослідження починається із спостереження, що, незважаючи на постійні "добрі новини", інвестиції у відновлювані джерела енергії значно нижчі, ніж мали б бути. Згідно з дослідженням IEA-IRENA, дефіцит, за оцінками, становить близько 600 млрд. Доларів на рік і досягне 14 трлн. До 2030 р. Лише для сонячного та вітрового секторів. Ще більш вражає те, що це хронічне недофінансування виникає, коли приватний капітал є надлишковим і шукає торгові точки.

Рівень інвестицій є тим менш задовільним, оскільки нові практики збільшують потреби. Як повідомляється у звіті IEA-IRENA за 2017 рік, лише для електрифікації 70% перевезень буде потрібно близько 15 трильйонів доларів інвестицій у відновлювані джерела енергії між 2016 і 2050 роками. Важливими секторами також сильно занедбано. Наприклад, сховище електроенергії отримало у 2015 році всього 10 млрд доларів у всьому світі.

Основна проблема, підсумовує TUED, “полягає не в нестачі грошей. Для простоти він покладається на той факт, що на відновлюваних джерелах енергії та супутніх технологіях не можна заробити багато грошей. "

Падіння витрат погіршує ситуацію

Це протирічно інтуїтивно, але падіння вартості відновлюваних джерел енергії ускладнює їх відсутність прибутковості. Ідея про те, що відновлювані джерела енергії скоро будуть конкурентоспроможними з викопним паливом, призвела до передчасної відмови від різних форм фінансової та регуляторної підтримки. Окрім того, це відкрило двері для практики проведення тендерів для учасників, які отримали найнижчу ціну, що призводить до смертельної конкуренції між виробниками та поширює думку про те, що відновлювані джерела енергії не є вигідною інвестицією.

Крім того, галузь отримує лише розмиті та суперечливі сигнали. Наприклад, ринок вуглецю - повна катастрофа. Ціни не тільки занадто низькі, але вони також коливаються непередбачувано. Крім того, близько 85% викидів вуглецю у всьому світі уникають цього механізму. Світовий банк все ще сподівається, що інвестори кинуться до відновлюваних джерел енергії на основі майбутнього, яке складається з важко оцінюваних ризиків та гіпотетичних витрат. TUED називає це ставлення "пасивним очікуванням дива".

Одним з найбільш хибних ринкових механізмів є конкурентні торги - система, при якій промоутери беруть участь у формі аукціону за зниженням на рівні субсидії, на яку вони погоджуються погодитися. Покупки гарантуються протягом тривалого періоду. В принципі, цей механізм повинен зменшити витрати для споживача, але на практиці спостерігається, що розробники торгують на занадто низьких рівнях, а потім не виконують проект, який піддає їх штрафу. Наприклад, в Індії 18 із 28 компаній, які пропонували проекти сонячної енергетики, отримали штрафи на загальну суму 20% від вартості проекту, а п'ять із них отримали додаткові штрафи у розмірі 40%. Це збільшує сприйняття ризику, пов'язаного з відновлюваними джерелами енергії.

Коротше кажучи, падіння витрат на відновлювані джерела енергії не зробило їх справді більш бажаними для компаній в енергетичному секторі. Насправді висока вартість інвестицій та їх низька прибутковість призвели до падіння прибутку та вартості компаній. У 2008 році 20 найбільших виробників енергії мали загальну вартість 1 трлн євро. У 2014 році він впав наполовину. З 2008 року виробники електроенергії є найгіршим економічним сектором у світі, згідно з Індексом світових цін на акції Morgan Stanley.

Повернення державного сектору?

Ці структурні проблеми навряд чи вдасться вирішити простими заходами, що зменшують вартість нафтових інвестицій. TUED попереджає прихильників руху з продажу, крім того, гроші, вилучені із сектору викопного палива, не будуть перенаправлятись на відновлювані джерела енергії, поки вони вважатимуться ризикованими та недорогими.

Швидше за все, TUED вважає, що необхідний рівень інвестицій недосяжний в режимі, в якому домінують компанії, керовані лише прибутком. Швидше, це пропонує значні державні інвестиції в державні рамки. Цей захід буде необхідний особливо тому, що, здається, закінчується ера низьких процентних ставок, що зменшить доступність приватного капіталу. Автори звіту визнають, що динамічна державна політика підірве певні економічні свободи і що опір приватного сектору може випробувати демократичні інститути.

Дослідження також критикує роль неурядових організацій, які в даний час покладаються на посилену роль приватних компаній, не беручи до уваги структурні перешкоди, з якими вони стикаються. TUED пропонує НУО відмовитися від цієї системи аналізу та створити більше місця для державного сектору у своїх думках.

Нереально? Автори зазначають, що раніше більшість відновлюваних джерел енергії розроблялися державним сектором або некомерційними організаціями, а не приватним сектором. На їх думку, повернення до державної власності було б справедливішим та ефективнішим, ніж спроби створити стимули на ринку, який показав, що він не працює.