Чи може лідер залишити RSB LBdD

Лоран Дюфур, 14.09.2019

Кілька днів тому лідер TNS запитав мене, чи можна, завдяки Європі, вийти з RSI та сплатити соціальні внески в іншій європейській країні.
Це було б благом для багатьох керівників підприємств, які незадоволені (і це мало сказати!) Цим адміністративним органом через якість його послуг та вартість.

Створіть мій бізнес: наші інструменти

лідер

Слід зазначити, що ця стаття спрямована не на висловлення будь-якої думки щодо монополії соціального забезпечення, а на інформування керівників підприємств TNS про можливість виходу з RSI чи ні.

Протягом декількох років певні рухи передають повідомлення, згідно з яким європейські тексти дозволять припинити монополію на соціальне забезпечення (а отже, і RSI). Чи можна залишити RSI, який збирає внески TNS на користь інших фондів соціального страхування? Іншими словами, чи Європа припинила монополію на соціальне забезпечення ?

1 - ПРОЦЕДУРИ НЕКОТОРИХ ЛІДЕРІВ ДЛЯ ПОВИНЕННЯ RSI

Залиште RSI (або соціальне забезпечення) - це складний процес, незалежно від того, чи є ви TNS чи ні. Окрім ризику швидкої або довгострокової програшної боротьби, це представляє значні витрати та обмеження (захист особистого майна, аналіз ситуації, обговорення судових рішень, відвідування судових приставів тощо), які далеко не сприяють безтурботний розвиток компанії.

Поводження деяких керівників для виходу з RSI полягає в тому, щоб зробити все своє майно нездатним для передачі, подавши його на ім'я дружини або за кордон, а потім підписавшись на одне або кілька приватних та/або закордонних страхувань для їх соціального покриття. Деякі компанії, такі як Buffalo Grill, також пропонують цей вибір своїм працівникам. Після того, як цей перший крок зроблено, залишається лише захиститися від судового провадження, яке обов’язково має відбутися.

Не будучи юристом і, відверто кажучи, не дуже обізнаним у цій дискусії, мені здається важким точно повідомити вас про складну ситуацію, коли кожен герой енергійно захищає свою точку зору.

2 - ОЧІКУВАНІ ПІДХОДИ ПРИ ПОЛУЧЕННІ RSI.

Виходячи з охорони, ми видаляємо:

  • внесок на випадок хвороби (6,5% від заявленого доходу),
  • CSG (7,5%)
  • CRDS (0,5%)

З іншого боку, ви повинні оформити приватну страховку, яка повинна покривати саме те, що покриває соціальне страхування (це юридично важливий момент!).

Нам важко скласти кошторис, оскільки вартість приватного страхування залежить від кожної людини. Вигоди між усунутими податками на заробітну плату та вартістю нового страхування вимагають достатньо високого доходу, щоб різниця була значною.

Крім того, виникає питання про відрахування внесків на це приватне страхування.

3 - ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СОЦІАЛЬНУ БЕЗПЕКУ.

Без сумніву, соціальне забезпечення пояснює, що про його монополію не йдеться і що вона підтримується європейською спільнотою. Нижче ви знайдете короткий зміст повідомлень про проблему на сайті соціального страхування, а також адресу відповідної статті, щоб можна було ознайомитись із нею.

Відповідно до соціального забезпечення, ви не можете залишити його на приватне страхування (у Франції чи за кордоном)

Вихід з RSI (тобто соціальне страхування) та приватне страхування - це підхід, який французьке законодавство не дозволяє. Той, хто працює та проживає у Франції, повинен зареєструватися в системі соціального страхування, від якої він залежить: загальна схема для найманих працівників, самозайнятих або спеціальних схем. Будь-яка компанія, створена у Франції, зобов'язана сплачувати збори за соціальне страхування (включаючи CSG/CRDS) за винагороду, яку вона виплачує своїм керівникам та працівникам.

Кожна застрахована особа може доповнити обов’язковий соціальний захист, від якого вона отримує вигоду, підписавшись на додаткове страхування зі страховкою (розташованою у Франції або в іншій європейській країні), взаємним або провідентським фондом.

Відповідно до соціального забезпечення, Європа дозволяє урядам вимагати від платників податків внеску в соціальне забезпечення

Відповідно до соціального забезпечення, європейські правила конкуренції не застосовуються до соціального забезпечення, що дає можливість вимагати від усіх людей, які працюють у Франції, робити внески в соціальне забезпечення.Він нагадує, що рішення “POUCET” та “PISTRE” відхилили у 1993 та 2005 роках апеляцію двох французьких самозайнятих працівників, які перестали платити внески до соціального страхування, щоб укласти лише приватне страхування.

Суд Європейських Співтовариств неодноразово підтверджував, що органи соціального забезпечення не є суб'єктами господарювання у значенні статей 81 ЄС та 82 Договору, тобто, вони не здійснюють економічну діяльність у значенні європейської конкуренції правила.

Соціальне забезпечення підкреслює офіційну думку Європейської Комісії щодо сприяння соціальному забезпеченню

У 2004 році Європейська Комісія нагадала, "що держави-члени зберігають повний контроль над організацією своїх систем соціального захисту; це стосується, зокрема, усього обсягу правових та нормативних положень, що стосуються соціального забезпечення (стаття 137 Договору про ЄС) ".

Потім вона вказує, що "інформація, опублікована нещодавно в пресі, згідно з якою Брюссель поклав би кінець монополії на соціальне забезпечення, є, таким чином, помилковою".

І закінчується вказівкою, що "спільний ринок додаткового страхування, створений з 1992 року, у жодному разі не означає відмови від правових систем соціального захисту держав-членів, а також модифікації їх організації".

Отже, щодо соціального забезпечення немає однозначності, Європейська Комісія не ставить під сумнів монополію соціального забезпечення, яка вимагає від усіх французьких компаній внеску до соціального забезпечення, а отже, і до RSI для TNS.

3 - ДУМКА МЛПС, ЩО ПРОТИВНОК RSI

Як ми всі можемо собі уявити, думку Соціального забезпечення не поділяє пан Рейхман, президент МЛПС (Руху за свободу соціального захисту), який захищає свою точку зору, висуваючи дискусію на іншу область, пояснюючи:

  • Первинне страхування, яке надає принаймні ту саму послугу, що й послугу соціального страхування, справді є обов'язковим. Але за його словами, ніщо не зобов'язує обирати Фонд первинного медичного страхування.
  • Законодавчі системи страхування мають монополію, визнану Європейським Співтовариством. Однак соціальне забезпечення - це не юридична схема, а сукупність професійних схем (про що свідчить наявність багатьох різних фондів залежно від професії, з одного боку, та той факт, що внески робляться на професійний дохід, з іншого) . Як професійна схема, воно втратить право на монополію, що відкриє двері для конкуренції.

4 - ПОГЛЯД БЛОГУ ЛІДЕРА

Хоча для багатьох лідерів може бути спокусливо взяти рішучий крок, обережність залишається в порядку. Нам важко висловити чітку точку зору, але навіть якщо MLPS мав рацію, здається, передчасно покидати загальний режим. Блог менеджера залишається напоготові та надасть вам додаткову інформацію у разі виникнення проблеми, яку ми не пропустимо контролювати.

Головне для керівника - вести свій бізнес і уникати труднощів, які ризикують відволікти його від основної стратегії. Втрата часу, енергії та фінансових ресурсів для участі в цьому типі боротьби нам не здається доцільною.