Перевірка фактів Cowspiracy нібито змова природоохоронних організацій - фільми для землі
«Ковратство» Кіпа Андерсена - це сайт фільмів, який найбільше переглядається. У категорії тем Essen Global, яка також є найпопулярнішою.
Хоча ми не знайшли основного послання коуспірації - "Ми їмо нашу планету зламаною" - настільки поганим, і фільм має велику силу вказувати на шкідливий вплив споживання м'яса на землю, ми завжди вважали його занадто тенденційним. І тому ми не обрали його як фестивальний фільм. Тим не менше, довгий час це викликало величезний інтерес до нашого магазину.
Тепер ми нарешті виявили диференційоване твердження вченого щодо твердження Cowspiracy про те, що заводське господарство відповідає за 51% парникових газів, а не лише за 15%, як стверджує МГЕЗК, і саме тому екологічні організації, такі як Грінпіс, WWF, Друзі Землі або Сьєрра, є Клуб з м'ясною промисловістю під одним дахом.
З одного боку, це не відповідає нашому досвіду: наприклад, швейцарські онлайн-калькулятори клімату від WWF або myclimate включають споживання м’яса як важливий кліматичний фактор протягом більше 10 років. З іншого боку, такий загальний вислів швидко пахне теорією змови: усі ці організації, які, здається, лише під одним дахом беруть участь у м’ясній промисловості проти нас! - Ну, всі знають, що світ, на жаль, часто стає дещо складнішим.
Дуг Баучер, автор статті "Огляд фільму: Існує величезна ковратність щодо зміни клімату", також підраховує, де Кіп Андерсен та Кіган Кун недостатньо пильно розглядали свої активістські спроби, і їм слід було б проводити більш відповідальні дослідження.
Коротше кажучи, і, на моє розуміння неспеціаліста, вони покладались на дослідження Роберта Гудленда та Джеффа Додатку з неправильними розрахунками, опублікованими в громадській організації, заснованій Лестером Брауном, яка називається WorldWatch Institute, ігноруючи експертну оцінку наукової спільноти, яка однозначно відхилив це дослідження як неправильно розраховане.
Дуг Баучер визначає, як Гудленд та Додаток отримали 51%. З одного боку, ви врахували СО2, який видихають корови (це не має сенсу, оскільки цей вуглець уже надходить з атмосфери або частково повернувся б з трави і навіть без корови). З іншого боку, вони зарахували метан, що нещодавно утворювався жувальними коровами, як 72-кратний вплив СО2 на клімат замість звичайних 25 разів, оскільки вони розглядали вплив на навколишнє середовище протягом 20 років, а не століття. Ці два методи розрахунку не відповідають науковим стандартам.
Науковий консенсус також полягає в тому, що спалювання викопного палива є головним фактором глобального потепління, а не споживання м’яса. І перехід на відновлювані джерела енергії є терміновим і важливим, а НЕ марним перед споживанням м’яса. З іншого боку, треба також бачити, що якщо споживання продуктів тваринного походження продовжить зростати, це насправді може стати не менш сильним фактором.
Двох режисерів Андерсена та Куна, можливо, можна звинуватити в тому, що вони не провели достатньо досліджень (хоча вони стверджують це) і в тому, що передчасно відчули змову НУО, які десятиліттями завдають шкоди їх репутації. (Посилання: заява Грінпіс щодо цього.)
Річард Оппенландер, автор книги, на якій базується Cowspiracy, проходить навчання як стоматолога та власника компанії, що виробляє веганську їжу. Висновки його книги піддаються випробуванню в цій статті і критикуються як однобічні, оскільки він також не вивчає сприяння родючості ґрунтів та біорізноманіття через тваринництво (приклад швейцарських Альп з їх рукотворними луками).
Крім того, її дуже успішний фільм впливає на тих, хто приймає рішення, може бути показаний у школах і використаний як довідковий текст багатьма екологічно свідомими людьми.
Недобре, це дає неадекватне, і нам доведеться оцінювати коровництво як тенденційне. «Ковратство Кіпа Андерсена» має дуже сильні сторони, які точно стимулюють роздуми та зміну поведінки, але також вводять в оману і в будь-якому випадку повинні відображатися лише з коригуючою інформацією про неправильні показники впливу води та клімату. Звичайно, споживання м’яса є надзвичайно важливим фактором з точки зору глобального потепління та вирубки лісів, але не єдиним і, звичайно, заводське господарство «потребує» багато води, але це багато в чому залежить від того, як воно використовується там, де його неможливо узагальнити так легко.
Коментарі з подальшими розмежуваннями дуже вітаються.
Ось ще одна стаття, яка трохи щедріше стосується інтерпретації Кіпа Андерсена.