ПЕРЕВІРКА НЕМАЛОСТІ ЗМАЗКІВ НОВИЙ КОМПЛЕКТ
Подібно до того, як пил, здавалося, осів у суперечливих випробуваннях на волатильність Ноака, зараз ми зіткнулися з новим витком. Впровадження системи моніторингу випробувань мастильних матеріалів (LTMS) допомогло пом'якшити розбіжності, які страждають протягом останніх років. Однак зараз ми розглядаємо можливість вимірювання нестабільності за допомогою нового обладнання.
Тест на летючість Noack був спочатку розроблений і застосовувався в Європі і є критичним показником якості моторного масла. Випробування визначає масу, яку масло втрачає в результаті випаровування під час експлуатації при високій температурі. Результати виражаються у відсотках від маси масла, втраченого під час випробування - чим менший відсоток, тим краще, оскільки це демонструє стійкість до летючості та деградації масла. Межа летючості для ILSAC GF-5 становить 15%. ACEA та GM dexos визначають максимальну межу летючості Noack у 13%.
Зрозуміло, для виробників та нафтовидобувної галузі важливо розуміти обсяги втраченого в двигуні масла через нестабільність. Коли клієнти скаржаться на втрату масла, найчастіше вважають, що втрати пов'язані з надходженням масла в камеру згоряння через поганий механічний стан поршнів або кілець, на відміну від простої летючості. Проте виробники повинні розуміти, що виходить із вихлопної труби. Масло з високою летючістю означає менше змащення у вашому картері, масло стає густішим і важчим, що зменшує економію палива і, звичайно, збільшує викиди.
Грег Мійлер, віце-президент з операційних питань Savant Group і старший віце-президент комітету D02 ASTM, каже, що його компанія вивчає природу летких сполук, щоб зрозуміти окремі компоненти та краще оцінити їх вплив на навколишнє середовище. Він зазначає, що під час тесту враховується лише обсяг, що витікає з двигуна. В даний час окремі компоненти не вимірюються за стандартним методом випробувань ASTM D5800 на втрату випаровування мастильних масел методом Ноака.
ASTM D5800 має три різні процедури випробування - процедури A, B і C. Випробувальне обладнання для процедури A - яке було виготовлено PAC, світовим виробником аналітичних приладів - більше не використовується з міркувань безпеки та довкілля. Процедура А передбачає використання металу Вуда, який токсичний, оскільки містить свинець і кадмій.
Коли PAC розробив процедуру B для заміни процедури A, вона діяла інакше, ніж процедура A, через упередження, яке вимагало коригування для отримання еквівалентності. Багато процедурних приладів PAC A замінено на їх прилади для процедури B. Як результат, найбільшим обсягом обладнання для випробувань на летючість у цій галузі є процедура B.
Обладнання Selby-Noack, створене компанією Tannas, що входить до групи Savant, повністю відповідає процедурі A, але не використовує металу Вуда. Оскільки це зовсім інше обладнання, воно було включене до ASTM D5800 як процедура C.
ASTM D5800 аналізує масло, щоб побачити, скільки більш летких компонентів мастила відходить. Він включає одногодинний тест при 250 градусах Цельсія з невеликим вакуумом. Вагова проба відбирається до і після випробування для визначення летючості. Протягом останніх кількох років повторюваність процедури В викликала дедалі більше занепокоєння. Пан Міллер зазначив, що „метод тестування почав помітно змінюватися. Ми бачили вищі результати нестабільності, які були сумнівними. “Масла виходили з ладу тоді, коли цього не мали. Навіть еталонні олії почали демонструвати збільшення волатильності. "Це справді перевернуло галузь", - зауважив Мійлер.
Намагаючись зробити D5800 більш корисним для гомологації та випробування моторних масел, група моніторингу тестів D02.B0.07 впровадила нову стратегію моніторингу LTMS. Використовуючи експоненційно зважені ковзаючі середні (EWMA) щомісячних циклів калібрування, прилади зі стабільно серйозним ухилом отримують регулювання серйозності, тоді як несумісні прилади виключаються із системи. Хоча це загальноприйнятий підхід при тестуванні двигунів, цей метод моніторингу вперше застосовується до стендових випробувань.
Незалежному спостерігачеві здається, що встромити палець у дамбу, щоб зупинити повінь. Однак Вальволайн, один із ранніх прихильників регулювання сили тяжіння, за його словами, працює "досить добре. Джошуа Фредерік з Valvoline, який є головою секції волатильності Випробувального стенду Комітету з нагляду D02 B7, виявляє, що до SGTF "25-30% кожної спроби калібрування не вдалося, зараз вона зменшується до 5%. Ми завжди виключаємо суперечливі інструменти, в той час як ми пропонуємо коригування суворості вирівнювання для інструментів, які систематично упереджені ", - додав він. ASTM щойно проголосував через підкомітет 6 за посилання на систему LTMS у самому стандарті D5800 - закриття всіх циклів.
Ці добре задокументовані проблеми серйозності спонукали Tannas Company, виробника процедурних приладів C, які відповідають процедурі A, розробити нову лінійку обладнання, яке можна було б модифікувати, щоб співвіднести з процедурами A або B в оцінці. Мійлер каже, що нове обладнання Noack S2TM "налаштовано на отримання послідовних результатів B-процедури без необхідності LTMS, з тією ж базовою конфігурацією, що і оригінальний Selby-Noack - але з удосконаленнями". Покращення включають попередньо розігрітий радіатор і прогрівання, щоб уникнути тривалого часу очікування, зберігаючи при цьому можливість налаштування обладнання - особливість, яка відсутня в існуючому продукті PAC. Якщо контрольне значення Noack S2TM трохи вимкнено, ви можете скинути його до сертифікованого значення. Мійлер каже, що це покращує точність і точність.
Обладнання Noack S2TM було доступне на ринку майже два роки, але досі не брало участі у тестуванні відтворюваності Центру моніторингу тестів (TMC) на мінливість. В Європі Noack S2TM перебуває на стадії затвердження в рамках тесту на еквівалентність волатильності Європейської координаційної ради (CEC) L-40 Noack. Після двох круглих маніпуляцій або міжлабораторних досліджень ЦВК затвердила точність у травні 2017 року і зараз приймає рішення оновити метод випробувань, включаючи Noack S2TM.
З іншого боку, ASTM бореться зі змінами. Чи повинен інструментарій бути частиною процедури B, чи потрібна зовсім інша процедура? Робоча група провела необхідні випробування, переглянула метод випробувань та уклала обов’язковий звіт про дослідження - проте продукт майже не зазнав першого туру підкомітету 6, розділ B - вимагаючи незначних коригувальних дій.
Однак оновлення від журналу F + L від 9 лютого 2018 року свідчить про те, що Noack S2TM більше не може бути прийнятий як процедура B. На недавньому семінарі з обладнання PAC був розкритий невідомий алгоритм перевірки довжини в поточному D5800B, яка є власною інформацією. Ситуація все ще розслідується. Було прийнято рішення про те, щоб метод тестування Noack S2TM, процедура D - або D5800D, підтримувався ASTM. Недоліком є те, що результати вважаються еквівалентними D5800B, і це чітко зазначено в переглянутому методі випробувань. Мійлер каже, що запропонована зміна була прийнята та прийнята в березні 2018 року.
Зараз офіційно відомо, що Noack S2TM відповідає процедурі D5 ASTM D5800 і вважається еквівалентною процедурі B. (F&L Asia