Петру Маковей "Ми сподіваємось, що грошей на корупцію ЗМІ буде менше, хоча політичний інтерес
Мікрофони на прес-конференції в Києві. 31 травня 2019 р
Журналісти, іноземні донори, національні та міжнародні експерти зустрічались протягом двох днів у Кишиневі, щоб шукати шляхи вирішення проблем медіа-ринку. Дискусія на цю тему з виконавчим директором Незалежної асоціації преси (API) Петру Маковей.
Ваш браузер не підтримує HTML5
Петру Маковей: "Ми сподіваємось, що грошей на корупцію ЗМІ буде менше, хоча політичний інтерес переважає"
Вільна Європа: Медіа-форум вийшов у п’яте видання, закликає мене запитати вас, чи достатньо він працював до цього часу з точки зору генерування ідей та, насамперед, реакції влади.
Петру Маковей, у студії Вільної Європи
Петру Маковей: "На жаль, урожайність була дуже, дуже низькою, принаймні до цього часу. Це сталося тому, що влада, яка прийшла у досить великій кількості до попередніх видань, включаючи прем'єр-міністрів, які останнім часом гинуть, але прийшли і президенти парламенту, сказала приємні слова, як це сталося на минулорічного видання, пан колишній спікер Андріан Канду спробував зробити шоу з виступу на цьому форумі.
Загалом, вони прийшли, але після цих форумів нічого або майже нічого не сталося, навіть якщо резолюції форуму і особливо дорожня карта розвитку засобів масової інформації, що є дуже важливим документом, розробленим у перших двох виданнях та завершений у третьому виданні, він містить дуже чіткі кроки, аналіз існуючих обмежень щодо розвитку ЗМІ та дуже чітких кроків як із законодавчої точки зору, так і для професійного розвитку, для підготовки журналістів як гільдії, для підвищення якості журналістського продукту. З цієї точки зору, до цього видання, форум був більш корисним для медіа-експертів, які мали можливість взаємодіяти з професіоналами, практиками журналістської професії та мали змогу краще зрозуміти проблеми та запропонувати рішення для них.
Зараз, з падінням уряду Демократичної партії, ситуація, здається, зміниться принаймні в урядовому вимірі, тому що існує не лише заявлена відкритість, але й практична, щоб побачити, у чому проблеми і шукати шляхи вирішення, але наш великий страх, який також було висловлено на Медіафорумі 2019, це те, що зважаючи на те, що монополія на ЗМІ, власність Плахотнюка, є легкою, і в останні дні навіть із досить високим темпом, замінена іншою монополією на ЗМІ від Соціалістичної партії, і Соціалістичній партії дуже важливо в парламенті проголосувати за певні закони, які могли б насправді, не лише декларативно, як це було дотепер, призвести до демонополізації ринків та забезпечення прозорості власності в ЗМІ.
Тож без цього я боюся, що справа не сильно зрушиться з місця. Існує програма управління, яку, логічно, також взяла на себе Соціалістична партія, яка проголосувала за цей уряд, так? Отже, є урядова програма, яка містить дуже гарні та необхідні речі для журналістської гільдії ".
Вільна Європа: Але чи справді ви хочете адміністративного втручання? Однак президент Аудіовізуальної ради відповів на ваше бажання, що він діяв законно, надав заявникові нову частоту, тобто все, що в межах нормативних актів.
Петру Маковей: "Це правда, але мені також дуже сподобалася відповідь прем'єр-міністра, який сказав, що зміст полягав у наступному:" Якщо ви не розумієте, що люди, які поставлені на ці посади, регулюють аудіовізуальне поле таким чином, що плюралізм ЗМІ не зазнавати знущань, не мати новин, що повторюються на кількох телевізійних станціях, не мати монополії на формування громадської думки, якщо ти не можеш цього зробити і покрити себе законом, який, мабуть, не дозволяє тобі, хоча закон дозволяє абсолютно тож якщо ви не можете - тоді закон доведеться змінити ".
З цієї точки зору, я, навіть якщо це радикальний захід, особисто підтримую ідею припинення мандатів членів Аудіовізуальної ради та членів Ради з питань конкуренції, які імітують діяльність, але ще гірше, що вони захищають певні монополії на ринку ".
Вільна Європа: Деякі експерти вважають, що цю сокиру, цю сокиру можуть використовувати наступні уряди, будь-який уряд прийде і зробить те саме.
Петру Маковей: "Це правда, що це станеться, але альтернативи немає, оскільки мандати цих членів Аудіовізуальної ради, в кращому випадку, наступним закінченням мандату припадають на 2021 рік. Рішенням буде почекати 2021 рік або що робити? Немає рішень, які можна було б застосувати на практиці.
Я прекрасно розумію страхи своїх колег, я поділяю ці страхи з ними. Я думаю, що це слід робити дуже обережно, щоб не залишати місця для майбутніх зловживань, але я все ще впевнений, що повинні бути набагато жорсткіші та рішучіші заходи, оскільки кожен може проаналізувати роботу, наприклад, Розуміє Аудіовізуальна рада, вам не потрібно бути десятьма зірками, щоб зрозуміти, що ця громадська структура, оплачена нашими коштами, грає у гру політичних сил.
Він грав у гру Плахотнюка, зараз він грає в гру Додон і це. в жодному суспільстві ви не можете висміяти державні гроші, як це, і це слід припинити. Як саме? Шукати рішення для політиків у ситуації, коли ті джентльмени, які, я абсолютно впевнений, самі розуміють, що ними політично маніпулюють, що вони грають у чиюсь гру і вони відмовляються залишати ці посади - означає, що для них потрібно знайти законодавче рішення бути змушеним піти ".
Вільна Європа: Отже, ви, прес-форум, ви, експерти, не вимагаєте нічого, крім рівних, справедливих умов для всіх засобів масової інформації, які насправді має створити Аудіовізуальна рада?
Петру Маковей: "Щодо телевізійного та радіосегменту - так, Аудіовізуальна рада повинна їх запропонувати. Загалом, ЗМІ повинні забезпечити їм законодавчу базу, закони в цілому. У той же час, що може зробити уряд - і ми наполягатимемо на цьому - у розробці програм підтримки незалежного журналістського продукту в нашій країні, особливо для медіа-установ соціального значення, тих нішових, тих, що займаються розслідуваннями ЗМІ в регіонах, де ситуація, доступ до інформації менш задоволена, ніж у столиці.
Це може зробити уряд без парламенту, і я вважаю, що є робота для уряду, який проголосив себе прихильником незалежності ЗМІ та прем'єр-міністром, який був на Форумі 2019 року, а також деякими членами парламенту та генеральним секретарем у парламенті вони показали свою відкритість. Ми використаємо цю відкритість у хорошому сенсі цього слова, щоб зробити якомога більше хороших речей для засобів масової інформації в країні ".
Вільна Європа: Хтось може дорікати вам: "Нехай ринок регулює засоби масової інформації, хто може конкурувати - вижити".
Петру Маковей: "Звичайно, ми залишаємо ринок, але щоб мати ринок, і цей ринок повинен мати правила, як усі. Якби Рада з питань конкуренції була нормальним регулятором ринку, включаючи ринок засобів масової інформації в цілому, а також ринку реклами, без якого не існує економічної стійкості, якби у нас був ринок - ми б дуже раді дозволити ринку працювати. У нас немає ринку або у нас є спотворений ринок із прямим внеском Ради з питань конкуренції та Аудіовізуальної ради, і тепер я впевнений, що їх аргумент: "Залиште ринок!", Після того, як вони знущалися з цього ринку ".
Вільна Європа: І вони сприяли зростанню деяких імперій. Проблема, про яку щороку повідомляють деякі експерти, - розрізнений стан преси та журналістів. Як можна подолати цю ситуацію і, особливо, цю розкол за критерієм російська мова - румунська мова?
Петру Маковей: "Ну, як ви бачили, наш експерт у Канаді також сказав, що в Канаді є ці проблеми з розподілом преси відповідно до мови. Ну, крім цього, ми маємо інші аргументи для поділу ЗМІ. Я не думаю, що це можна вирішити чарівною паличкою, і я не думаю, що цього ніколи не станеться. У той же час ми можемо підтримувати засоби масової інформації навколо певних цінностей, і це те, що намагаються зробити ради преси, насправді об’єднати засоби масової інформації навколо цінностей професійної етики це не вдається, бо знову ж таки вплив політики та грошей, на які політики дуже щедро вкладають медіа-бізнес насправді знищує будь-які спроби зміцнити професійну етику.
Зараз ми сподіваємось, що грошей на корупцію ЗМІ буде менше, хоча політичний інтерес переважає, і я визнаю, що зараз я навіть бачив заяву представника соціалістичної телевізійної станції, який сказав, що "у нас зараз друге фінансове дихання ". Звідки береться цей фінансовий подих? Каже, що походить з рекламного ринку. Будемо серйозними! Республіка Молдова - це не країна, яка може заробити стільки грошей від реальної економіки, а не від чорної економіки. Тож він не може заробити стільки грошей, щоб утримувати стільки телевізорів. Безумовно, ці гроші, ймовірно, надходять ззовні або з незрозумілих джерел, і в цілому це значно зменшує зусилля консолідувати журналістів навколо певних цінностей, саме тому я маю спокусу вірити, що цей поділ журналістів у Республіці Молдова, мабуть, не зможе обігнати в найближчі десятиліття ".
Вільна Європа: Але я ціную вашу спробу знайти порядок денний форуму для їх зміцнення. Я, наприклад, був свідком кількох семінарів, мабуть, через спільні інтереси, теми, проблеми можна висувати на човні?
Петру Маковей: "Безумовно, це додана вартість Медіафоруму, адже щоразу проводяться майстер-класи з дуже, дуже хорошими експертами, практиками, а не теоретиками, людьми, які знайшли рішення для таких маленьких ринків, як у Республіці Молдова. . Був ще один винятковий семінар з журналістом з Литви, який створив Інтернет-телебачення, яке має величезний бюджет, якого деякі телевізори в Республіці Молдова не мають, національне телебачення. Але він робить телевізор із лише декількома продуктами в Інтернеті, за які платить громадськість. Отже, американців виявили до нас, важливо якось привезти сюди, в Кишинів, першовідкривачів з інших місць, щоб вони могли заразити цим вірусом, у хорошому сенсі цього слова, колег тут і просто це це, як ви сказали, незалежно від редакційної політики, яка може бути правою, лівою, центральною чи якою завгодно, хоча вони повинні бути збалансованими, щоб якось вони могли їх об'єднати, але виходячи за межі цього не у наступному періоді буде багато змін у редакційному підході ".
Вільна Європа: Журналістська гільдія довгий час намагалася створити союз. Зараз шансів більше, особливо після тренінгу, представленого на форумі профспілковим представником sadea?
Петру Маковей: "Це те, що ми хотіли, щоб спробувати показати приклади роботи цих профспілок. Спочатку ми думали піти на регіональному досвіді, запросити представника MediaSind з Румунії, який є союзом, якимось чином, досить обмеженим у вазі, оскільки він належить лише національному суспільному мовнику. В Україні є навіть дві організації, які ведуть профспілкову діяльність, але їх діяльність для нас не дуже актуальна, тому я думаю, що залежно від розвитку нашого ринку деякі телевізори були закриті, все ще є деякі люди, на жаль, в дорозі, і тепер їм доводиться шукати іншу роботу, можливо, виникають трудові суперечки з роботодавцями.
У Республіці Молдова є місце для профспілок. Я дуже сподіваюся, що він з’явиться в наступному періоді, але профспілки, на відміну від інших ідей та ініціатив, рух повинен йти знизу вгору, має бути критична маса журналістів, працівників різних медіа-установ, які хочуть і мати профспілку, когось, хто захищатиме своє право на працю, хто готовий сплачувати внески, як у будь-якому профспілці, а потім, щоб цей профспілка здійснювала свою діяльність, включаючи обговорення та переговори з роботодавцями. Так, у нас є багато дуже маленьких редакцій, в яких самі журналісти є меценатами, але є також багато телевізорів, які мають меценатів, політичних меценатів, що характерно для Республіки Молдова, але не обов'язково. Я дуже сподіваюся, що ця дискусія також стане поштовхом для просування вперед із цією спробою створити профспілку журналістів у країні ".