Підходи до участі жінок у посткомуністичній Європі, питання та дебати - Sens
Зміст
Незайманий континент феміністичних досліджень на початку 90-х років, Центральна та Східна Європа була предметом великої кількості навчальних програм та інтелектуального обміну, які прагнули визначити значення комуністичного досвіду з гендерної точки зору і, одночасно, щоб виміряти вплив дискусій, що виникали феміністками в західному світі за останні три десятиліття. Однак жвава дискусія, яка швидко розгорнулася між гендерними спеціалістами зі Сходу та Заходу, а також специфічні парадигми, розроблені соціальними науками при вивченні комуністичного, а потім і посткомуністичного суспільств, запрошують на методологічну пильність, багату на уроки.
Йшлося також про те, щоб продемонструвати, незважаючи на різні легітимності та історичні шляхи, що гендерні дослідження та решта соціальних наук були піддані випробуванню питаннями та порівнянними дилемами протягом останнього десятиліття, і що принаймні в цьому відношенні, рішення, які вони пропонують, певною мірою нероздільні. Нарешті, ця еволюція дозволяє мені окреслити контекст мого власного досвіду дослідника.
Однак, якщо ми збережемо гіпотезу, згідно з якою виключення жінок є складовою структурування буржуазної публічної сфери в XIX столітті - яка залишається зразком ліберальних демократій - інституціоналістична перспектива здається неповною для пояснення цього виключення. Врешті-решт, ці технічні процедури лише по-різному відносяться до соціальних структур, що виражається в приписах щодо статі. У багатьох роботах підкреслюється, наскільки виборчий порядок денний, тісно пов'язаний із системою голосування та рівнем виборів, може бути більш-менш сприятливим для жінок-кандидатів. Саме рушії цих нерівних (і не лише диференційованих) уявлень про кандидатів відповідно до їхньої статі, а також стратегій, які вони запроваджують у жінок-політиків, складають суть нашого розслідування. Тому що слід пам’ятати, наскільки гендерний фактор не може бути ізольований від інших визначальних факторів, і як приписи, які він передає, не накладаються в односторонньому та єдиному порядку. Доказ є: на агорі багато жінок.
Нам здається, що більший і складніший (і довгоживучий) персонал, представлений парламентами, є правильним підґрунтям.
Протягом останніх двох законодавчих органів саме КСМ надіслала найбільшу частку жінок (25% у 1998 р., Майже 30% у 2002 р.), Випередивши ССД (14,2 та 16,2%) та праві та правоцентристські партії ( близько 13%). У 2002 р. КСМ, де парламентський клуб майже подвоївся, з 24 до 41 обраних, також направив найбільшу кількість жінок-членів (12). Більше 3/4 жінок, обраних або переобраних, мають вищий диплом - проти 2/3 у 1996 році - ця тенденція приєднується до такої, що спостерігається у чоловіків. Їх середній вік (45) залишився приблизно однаковим, трохи нижчим, ніж у чоловіків. Близько чверті жінок-депутатів у новому законодавчому органі є юристами, тоді як лише 5% депутатів-чоловіків мають докторську ступінь у галузі права. Слід також зазначити, що частка обраних представників, поновлених у своїх мандатах, однакова для чоловіків та жінок (відповідно 57,7% та 56,25%). Ці останні цифри (за винятком частки юристів, до якої ми повернемося) в цілому свідчать про загальне зближення профілю депутатів-чоловіків та жінок, що негайно виключає, для подальшого, гіпотезу про відсутність досвіду чи навичок.
Я не буду тут детально описувати прямий вплив цієї висновку на діяльність цих політичних професіоналів. Давайте просто зазначимо, що спеціалізація у так званих жіночих сферах ні в якому разі не гарантує досвід, визнаний однолітками. Навпаки, жінок-депутатів, які присвячують більшу частину своєї роботи цим темам, рідше закликають виступати від імені своїх парламентських клубів. Вони також надто сильно змагаються між собою щодо цих тем, щоб створити авторитет. І навпаки, жінки-адвокати виграють від очевидної доданої вартості, яка, однак, не пов’язана лише з цією якістю. Фактом залишається той факт, що вони висловлюють себе в середньому вдвічі більше, ніж усі їхні колеги-жінки, очолюючи у 2002 р. Дві з трьох рад, очолюваних жінками (3 з 4 до кризи уряду у вересні 2002 р.), Що більшість із них виконувати щонайменше один віце-президент, і що єдина жінка, яка присутня в радах у "чоловічій" галузі, є юристом.
Цей приклад, який певною мірою уникає визначального впливу гендерного фактора, пропонує, навпаки, досить точну картину становища жінок, обмежених у сферах, якими їх нехтують колеги з інших причин, можна сказати, ніж пріоритет.
Але центральним викликом такого аналізу залишається оновлення конкретних методів артикуляції між гендером та політикою в роботі жінок-парламентаріїв, спеціалізація та маргіналізація яких є лише головними аватарами. Однак для досягнення таких амбіцій представляється необхідним поєднати декілька перспектив, деякі з яких були згадані в першій частині цього внеску. Очевидно, що важливо зібрати досвід, який відчувають ці професійні політики. Це те, що ми намагаємось зробити через серію напівструктурованих інтерв’ю, які мають на меті порівняти бачення цих жінок щодо їхньої роботи в парламенті з певною кількістю спостеріганих реалій, яких вони не розуміють.
Потрібно також докласти зусиль, щоб розв’язати мережу представництв, які апріорі виключають вибір, пропозицію жінки, розібратися в такій чи іншій ситуації або затвердити позицію своєї політичної групи з певної теми. Однак важливо не поступатися певному гносеологічному песимізму, дотримуючись обережності, щоб не інтегрувати ці дані у закриту систему інтерпретації. Тому те, що робота такого типу, швидше за все, може виявити, не є результатом однозначного та загального панування чоловіків. Навпаки, особливий рельєф посткомуністичної Європи, схоже, показує, наскільки "домовленості про стать" вписуються в конкретний контекст, який модифікує їх зміст. Громадські простори в процесі створення, різноманітні спадщини, колективний досвід комунізму виявляють ресурси серед суб'єктів, показником яких може бути соціальна мобільність. З цієї точки зору, ресурси, мобілізовані політичними акторами-жінками, не тільки важливі для того, щоб виміряти їх здатність вийти за межі - або навіть змінити - розташування статей, але є одним із показників природи відомих еволюцій компаніями, в яких вони працюють.
Посткомуністична Європа за своїм характером викликів, які вона ставить перед політичною соціологією, політологією, соціальною антропологією та дослідженнями, орієнтованими на гендер, вважається нам сприятливим грунтом для розвитку рефлексії, спільної для цих дисциплін. Тестування, яке вони провели за останнє десятиліття, сприяє методологічній декомпартаменталізації та заохочує множення кутів підходу, зіткнувшись із складною соціальною реальністю, далекою від первинних спрощень обох. Не виходячи з повітря, центральноєвропейські публічні простори часто представляють у формі акселераторів тенденції, які впродовж тривалих періодів слідують західним громадським просторам. Таким чином, вони можуть запропонувати унікальну можливість зрозуміти, наскільки відторгнення жінок є складовою структурування ліберально-демократичного громадського простору, і зрозуміти роль, яку терпимі жінки відіграють в агорі.
Примітка: KSM (нереформований комуніст), SD (соціал-демократ), ODS (ліберальне право), KDU-SL та США (правоцентрист).
Бібліографія:
HABERMAS, Jürgen, (1997), L’Espace public, передмова до видання 1990 року, с. VIII, Пайо
ГАЙТЛІНГЕР, Алена, (1987), Відтворення, медицина та соціалістична держава, Mac Millian Press Ltd., Лондон
WOLCHIK, Sharon et MEYER, Альфред (реж.), (1985), Жінки, держава та партія у Східній Європі, університетська преса Дюка
ГАЙТЛІНГЕР, Алена, (1993), Жіноча рівність, демографія та державна політика, St. Martin's Press Inc.
ПОТУЕК Мартін, (1994), “Традиція соціальної політики в Чехословаччині” в суспільствах з перехідною економікою: Східно-Центральна Європа сьогодні, ВАЛЛЕС, Клер, реж., Університет Центральної Європи, Евебері
LEMKE, Christiane, PENROSE, Virginia, RUPPERT, Uta, (1996), Frauenbewegung und Frauenpolitik in Osteuropa, Campus Verlag, Frankfurt, p. 127
ІКЛОВ, Дж. “Чи консервативні жінки з Центральної Європи? "
RUESHEMEYER, під редакцією, (1994), Жінки в політиці посткомуністичної Східної Європи, Sharpe Inc., Нью-Йорк
WOLCHIK, Шарон Л., (1998), “Гендер та політика перехідного періоду в Чехії та Словаччині”, у “Жінки та демократія”, Університет Джона Хопкінса, Балтімор
КОЛАС, Домінік, (2002), “Громадянське суспільство, держава, нація”, розд. II, у L’Europe post-communiste, PUF, с. 48
ДОБРІ, Мішель, "Невизначені шляхи транзитології", у RFSP, № 4-5, том L, 8-10/2000, с. 585-615
МІНК, Жорж, “Посткомуністичне суспільство: теорії та соціологічні дані”, розд. Я, у посткомуністичній Європі.
ГАЙНЕН, Жаклін, “Жінки в місцевій та національній політиці в Центральній та Східній Європі”, “Чоловіки та жінки в європейських муніципалітетах”, Рада європейських муніципалітетів, червень 1998 р.
ХАВЕЛЬКОВ, Хана, (1997), “Перехідні та стійкі відмінності: фемінізм Схід та Захід”, у KAPLAN, під керівництвом, Переходи, середовища, переклади, Routledge, Нью-Йорк
ХАВЕЛЬКОВ, Гана, (2000), “Абстрактне громадянство? Жінки та влада в Чехії ”, с. 118-138, в HODSON, Barbara, за редакцією, Гендер та громадянство у перехідному періоді, Mc Millian Press, GB
КРОМПТОН, Розмарин, (1998), Клас і стратифікація, Політика
HEINEN, Jacqueline, (1995), Безробіття та майбутнє жіночої робочої сили в Польщі, L’Harmattan, Париж, 220 с.
ГАЙНЕН, Жаклін, “Економічна та соціальна маргіналізація жінок у Польщі та Болгарії”, у “Mouvements”, № 6, листопад-грудень 1999 р., С. 84-91
HULDICHOV, Vera and KARPISEK, Zdenak, (1994), Безробіття в країнах з перехідною економікою: стійкі чи тимчасові, DE, Париж
ЯНЦАР, Барбара, “Жінки в опозиції в Польщі та Чехословаччині в 1970-х”, у WOLCHIK, MEYER, Жінки, держава та партія у Східній Європі, op. цит.
КАНТУРКОВ, Єва, (1981), Дванадцять жінок у Празі, Масперо, Париж
ТУРЕН, Ален, ВІОРОКА, Мішель, реж., (1982), Солідаріте, Фаярд, Париж
ALMOND, G. and VERBA, S., (1963), “Громадянська культура: політичні установки та демократія”, у п’яти націй, преса університету Принстона
ГАЛ, Сьюзен та КЛІГМАН, Гейл, (2000), Гендерна політика після соціалізму, Прінстонська університетська преса
До присутності жінок у політичних органах звертаються більше у вигляді збірок досвіду або з історіографічного погляду. Див., Зокрема, SINEAU, Mariette, (1988), Des femmes en politique, Economica, coll. «Політичне життя», Париж
Фрімен, Джейн, (1997), Жінки-політики: міфи та символи, L’Harmattan, coll. «Політична логіка», Париж, 287 с.
САКСОНБЕРГ, Стівен, у Журналі демократії, том 11, № 2, Університет Джона Хопкінса, Балтімор, квітень 2000 р., С. 145кв.
НОВК, Мирослав, (1997), Зразковий демократичний перехід ?, CEFRES, Прага
ФРІДКІН КАН, Кім, (1996), Політичні наслідки жінки; як стререотипи впливають на проведення та наслідки політичних кампаній, преса університету Колумбії, E.-U.
РАКУАНОВ, Петра, "Role a postavenv½boro Poslanecké snmovny Parlamentu periodnsformace", [Роль і місце Рад Асамблеї протягом перехідного періоду], Politologick, опис, 1/2001, с. 95-101
Гарвер, Брюс М., (1985), "Жінки в першій Чехословацькій Республіці", с. 63-81 у WOLCHIK, Шарон та МЕЙЕР, Альфред, Жінки, держава та партія у Східній Європі, преса Університету Дюка
Джонсон Фріз, Карен, “Медична освіта для жінок в Австрії: дослідження політики чеського жіночого руху у 1890-х роках”, у WOLCHIK, MEYER, там само. стор. 51-63
ГОФФМАН, Ервінг, (2002), Домовленість про стать, La Dispute, Париж.
Дивіться роботу під редакцією Шарон Волчик та Альфреда Майєра з Університету Дьюка; зокрема жінки, держава та партія у Східній Європі, університетська преса Дюка, 1985 р
Хайтлінгер, Алена, (1993), Рівність жінок, демографія та державна політика, St. Martin's Press Inc. ↩