Підозріла роль доктора Фаучі у пандемії COVID Evenimentul Zilei
Автор: Адріан Петручка/Дата публікації: 26-08-2020 20:08
Поважний епідеміолог з Єльського університету високо оцінює доведені переваги гідроксихлорохіну (HCQ) у боротьбі з COVID-19, кажучи, що противники HCQ не мають наукових аргументів.
"Ми дійшли висновку, що доказів величезна кількість", - сказав Харві А. Ріш з Єльського університету охорони здоров'я в ефірі Fox News.
"Немає сумнівів у тому, що (люди, які потребують лікування та отримують лікування на ранніх термінах (гідроксихлорохін), мають справді суттєві переваги у зменшенні ризику госпіталізації або смертності", - сказав Ріш.
Професор звинуватив тих, хто виступає проти HCQ, у тому, що "вони беруть участь у масовій дезінформаційній кампанії, яка розповсюджується від уряду до преси, або шляхом усунення цього повідомлення, або протидії йому помилковим повідомленням".
Епідеміолог зізнався, що не знає точних причин цієї дезінформаційної кампанії, але сказав:
"Це абсурдна ситуація, яку можна порівняти з 1984 роком (Оруелла), Міністерством правди та тим, хто обмежує те, що люди можуть говорити про реальні факти. Це поза уявою ".
Насправді "докази переваг HCQ у пацієнтів з високим ризиком, які отримували на ранньому етапі в амбулаторних умовах, сильніші за все, що я коли-небудь вивчав у своєму житті", - сказав Ріш.
Епідеміолог додав, що більшість науковців, що працюють на уряд, а також їх установи, «цитують дослідження госпіталізованих пацієнтів або цитування досліджень пацієнтів низького ризику. Це люди до 60 років, без хронічних захворювань тощо. Люди, які переживуть вірус зусиллями власного організму, майже без будь-якого лікування ".
З іншого боку, Ріш та інші подібні до нього вчені вказують на переваги використання гідроксихлорохіну у людей похилого віку та хворих на хронічні захворювання, які мають високий ризик зараження COVID-19 та мають більш серйозне прогресування захворювання.
Професор Єльського університету пояснив, що до нього ніколи не контактував доктор Ентоні Фауці, директор Національного інституту алергії та інфекційних хвороб (NIAID) і ключовий член групи реагування на коронавірус, сформованої в Білому домі, для обговорення їх поглядів. розходяться щодо цієї теми.
Ріш визнав, що деякі пацієнти, які отримують HCQ, можуть відчувати побічні ефекти, але вони не небезпечні.
"Сам препарат - можливо, у 10% нормальних людей - може змінити ритм скорочень серцевого м'яза, який називається серцевим ритмом. Ці зміни призначені лише для статистичних цілей. Іншими словами, якщо виміряти його на електрокардіограмі, ви зможете побачити, що воно практично не представляє ризику для майже жодного з тих, хто його показує ».
Ріш також зазначив, що Управління з контролю за продуктами та ліками США (FDA) "є дуже дивною організацією, яка не звикла приймати науково обгрунтовані та раціональні рішення щодо схвалень, які вона дає".
За словами професора, така поведінка розпочалась у 1987 році, коли FDA не схвалила створення офіційних рекомендацій, згідно з якими лікарі повинні враховувати використання певного антибіотика, щоб запобігти зараженню ВІЛ-позитивними людьми певним типом пневмонії.
На той час ключову роль відігравав Ентоні Фаучі, який очолював NIAID з 1984 року.
У 1987 році Фочі заявив, що хоче "доказів рандомізованих, сліпих тестів", які він назвав своїм "золотим стандартом".
"За два роки 17 000 людей, хворих на СНІД, померли через наполягання доктора Фочі не дозволяти навіть заяву на підтримку використання" антибіотика.
«Зараз доктор Фочі заперечує будь-які докази будь-якої вигоди, - говорить Ріш, - і це вплинуло на FDA. FDA покладалася на доктора Фаучі та консультативні групи його інституту, щоб зробити офіційну заяву, в якій зазначається, що використання амбулаторного гідроксихлорохіну не є корисним. І це суперечить реальності ".
"Це обурливо", - підсумував професор Єльського університету. "Людям потрібно писати або телефонувати своїм конгресменам і сенаторам і скаржитися, що це не так, як все має працювати".
"Бюрократія, яка поряд з іншими силами змушує їх приймати рішення, які не ґрунтуються на науці - це вбиває американців".
У липні Стен Х. Вермунд, декан Єльської школи охорони здоров'я, захищав Ріша від критики, що його думка не відповідає домінуючій думці.
"Я виступав за підтримку відкритого академічного дискурсу, включаючи те, що деякі можуть вважати непопулярними. Традиція університетського світу полягає в тому, що викладачі можуть проводити дослідження, вивчати їх та представляти свої висновки ».
Хоча Ріш не говорив цього, інші прихильники переваг HCQ сказали, що майже істеричне протистояння частини медичного світу його використанню викликане співучастю з фармацевтичною промисловістю.
Дійсно, використання HCQ, генеричного препарату, дуже дешевого, легкого для пошуку та відпускання без рецепта, буде бойкотувати продаж інших більш дорогих ліків у великих масштабах, що спричинить величезну шкоду фармацевтичним гігантам.
Наші рекомендації
Вимоги Федерації "Санітарна солідарність" спрямовані на термінові заходи для підвищення безпеки працівників, надання законних прав ...
"Найгірше, що можна зробити, це зробити вакцину обов'язковою", - сказав він.