Пісня Роберта Гейтса "Лебідь Старий день"
У штаб-квартирі Північноатлантичного альянсу остання офіційна позиція на цьому форумі американського міністра оборони Роберта Гейтса мала особливе відлуння 9 червня н. Найголовніше повідомлення полягає в тому, що НАТО перетворилося на дворівневий союз. Один з тих, що виробляють безпеку. І ще один із тих, хто його споживає.
Що він сказав Ворота? "Тоді ми це просто помітили трансформація Північноатлантичного альянсу в одному з двох поверхів, на одному рівні є члени, які спеціалізуються на гуманітарних місіях, миротворчій діяльності та розвитку, а на іншому ті, хто виконував складні бойові завдання. Це різниця між тими, хто хоче і здатний заплатити ціну боротьби і нести тягар зобов'язань, взятих Альянс і тим, хто насолоджується переваги вступу до НАТО, незалежно від того, є вони гарантіями безпеки або штабами союзних командувань, але не хочуть ділити ризики та витрати союзних місій. Це вже не гіпотетична проблема. Але нинішня ситуація. І це неприпустимо ".
Міністр оборони США потім підійшов Участь НАТО в Афганістані. Коли він зайняв керівну посаду в Пентагон, на афганському театрі військових дій було близько 20 000 військових союзників США. Зараз там діє 40 000 армійських професіоналів Держави-члени НАТО, крім тих, що надіслані США. Серед союзних солдатів на службу впало 850 бійців, у тому числі румуни.
Північноатлантичний альянс припускається МССБ/Міжнародні сили сприяння безпеці, Афганістан, чотири роки тому. І він довів, що він здатний підтримувати таку складну, складну, непередбачувану операцію на стільки часу, що суттєво збільшить сили в 2010 році.
Коаліція союзних сил зараз покладається на 100 000 американських військовослужбовців, присутність яких дозволила нову стратегію боротьби з талібами.
Роберт Гейтс попередив, що з огляду на план передачі контролю над безпекою своєї країни уряду Афганістану до кінця 2014 року, президент Барак Обама оголосить, ймовірно, в липні, про поетапне виведення американського військового контингенту.
Лідер Пентагон вважає, що результати демонтажу воєнізованих структур "Талібану" можуть бути зміцнені та збережені з часом за підтримки військ, що залишаються в Афганістані та після встановленого терміну - як і зараз в Іраці - з двома однозначними завданнями: підготовка Національної армії Афганці та підтримка урядових військ у Кабулі в знищенні опору талібів.
Ворота Він також сказав, що Альянс не може дозволити виведення певних національних контингентів за власним розкладом, таким чином, що підриває місію МССБ і збільшує ризики для військ інших союзників. На його думку, шлях в Афганістані простий: "ми пішли разом, ми виходимо разом". Таким чином, Північноатлантичний альянс пройде перше велике випробування 21 століття.
Міністр оборони він не цурався демонструвати деякі недоліки у військовій спроможності та політичній волі - що спостерігається в деяких союзних державах. Таким чином, навіть якщо в статистиці НАТО загалом 2 000 000 військовослужбовців - без урахування збройних сил США - життя показало, що Альянс мав серйозні труднощі в підтримці початкових експедиційних сил у 25 000 чоловік, які згодом досягли 45 000 бійців.
Він розглядав не лише розгортання десятків тисяч солдатів, але й необхідну підтримку для них: вертольоти; літаки для доставки матеріалів до військ союзників; польові дослідження; збір інформації; обслуговування бойової техніки та нагляд за житловою площею для відбудови військ у кампусах союзників.
Міністр оборони також заявив, що операція союзників "Єдиний захисник" продемонструвала не лише брак ресурсів - матеріальних та людських - але й політичну волю.. З точки зору Пентагону, "Уніфікований протектор"Це, по суті, кампанія союзників у Європі, що проводиться в повітрі та на морі. Ця місія користується політичною підтримкою, не вимагає втручання сухопутних військ і є життєво важливою для конкретних інтересів Європи.
З огляду на мандат, наданий НАТО Радою Безпеки ООН, місія досягла успіху, враховуючи рішучість лівійської військової авіації зупинити будь-які бойові польоти та значне обмеження дій військ, лояльних Каддафі.
Але хоча кожен член Альянс проголосували за лівійську місію, менше половини союзників брали в ній участь, а менше третини бажали взяти участь у авіаударах. Роберт Гейтс він був невблаганним: «Чесно кажучи, багато союзників, які стоять збоку, роблять це не тому, що не хочуть брати участь, а з тієї простої причини, що не можуть. Вони просто не мають необхідних військових можливостей ".
Чого немає у цих союзників? Інформаційні структури, здатні збирати дані на території Лівії. Немає засобів спостереження та повітряної розвідки.
Пік небажання? Провести повітряну кампанію в оптимальних умовах, Центр повітряних операцій НАТО, Італія, закликав збільшити кількість фахівців у цій галузі, більшість з яких були привезені туди із США. Вливання персоналу малоймовірно в майбутньому. Навіть за нинішніх умов згаданий центр, призначений для координації 300 вильотів повітря на день, встигає досягти максимум 150.
Робер Гейтс і генерал Девід Петреус
Глава Пентагону із іронією сказав: "Крім того, найсильніший військовий союз в історії провів операцію проти погано озброєного режиму в малонаселеній країні лише 11 тижнів. І у багатьох інших союзників почали закінчуватися боєприпаси, знову закликаючи США змінити ситуацію ". Така ситуація породжується відсутністю адекватної політичної волі через брак ресурсів в епоху жорсткої економії.
Бюджети оборони більшості союзників протягом тривалого часу були сильно скорочені. Незважаючи на вимоги місії, здійсненої НАТО, в Афганістані - перший "запальний" театр військових операцій союзників на місцях - загальні європейські витрати на оборону впали на 15% за останнє десятиліття.
Відбулось несподіване зізнання: "Я останній із серії американських оборонних секретарів, які закликають союзників, зокрема, але також публічно, часто в роздратуванні, виконувати зобов'язання НАТО щодо оборонних витрат. . Однак фінансові, політичні та демографічні реалії перешкодили здійсненню цих обіцянок. Навіть потужні військові структури (наприклад, британські) були змушені зробити значні скорочення. Зараз лише п’ять із 28 союзників НАТО - США, Великобританія, Франція, Греція та Албанія - виділяють на оборону понад 2% валового внутрішнього продукту. Реальність, яка скоро не зміниться ".
Питання, яке хвилює Пентагон, полягає не в загальному рівні видатків союзників на оборону, а в тому, як вони обмежені, зменшені та зосереджені на певних пріоритетах.
Члени НАТО - без США - щорічно витрачають на оборону понад 300 мільярдів доларів. Що при розумному витраченні може призвести до значного збільшення військових можливостей, доступних на театрі війни.
Глава Пентагону Потім він згадав про варіанти світової наддержави, Америка перебуває у серйозній фіскальній ситуації з природним впливом на оборонний бюджет. Ось чому Міністерство оборони проводить серйозну оцінку ризиків, які можуть бути прийняті чи не прийняті в майбутньому в результаті зменшення чисельності збройних сил. Витрати на зовнішні військові зобов'язання спрямовані на скорочення.
Роберт Гейтс Президент Обама впевнений, що для США було б великою помилкою не взяти на себе свої глобальні обов'язки: "Що стосується Європи, то протягом шести десятиліть у Сполучених Штатах мало сумнівів і дискусій щодо цінності та необхідності трансатлантичного союзу. . Переваги об'єднаної, процвітаючої та вільної Європи, після того, як двічі були спустошені війнами, що наклали американське втручання, були очевидними ".
Під час холодної війни США понесли оборонні витрати, які досягли 50 відсотків бюджету НАТО. Протягом наступних двох десятиліть, після падіння Берлінської стіни, 75% витрат Північноатлантичного альянсу забезпечувались Сполученими Штатами, в той час, коли американські громадяни стикалися з національним бюджетом економії.
Але Конгресу та політичному класу в США більше не сподобається ідея витрачати кошти на захист союзників, які не хочуть виділяти більше ресурсів або вносити необхідні зміни, щоб стати серйозними партнерами в галузі безпеки НАТО.
Європейські уряди повинні - запропонував Роберт Гейтс - вжити серйозних заходів для захисту оборонних бюджетів, коли вони вживають інших заходів жорсткої економії. Стає необхідним розподіляти та координувати ресурси, необхідні для виконання зобов'язань, взятих на себе в рамках Альянсу.
Потім послідувало наполегливе бажання, порівнянне з холодним душем: "Ще не пізно для Європи побудувати власні оборонні установи і поставити безпеку на правильний шлях. Але це означає відповідні рішення на рівні політичних лідерів на цьому континенті. Це питання, якого не можна вимагати чи нав’язувати через Атлантику ".
30 червня н. Е. Роберт Гейтс стане простим пенсіонером. Напевно, цікаво, як впорається його наступник, нинішній директор ЦРУ, Леон Едвард Панетта, з такими викликами на майбутнє, як: поступовий вихід з Афганістану, перегляд двосторонніх відносин з Пакистаном, скорочення бюджету Пентагону та продовження діалогу з російським міністерством оборони. Квадрат тузів ...
86 коментарів
Захистіть злочинців від притягнення до відповідальності та просвітіть жертв, щоб кати завжди мали рацію. Огидно.
В іншому порядку ідей щодо підробок, цитованих з іноземних творів, так після того, як ви хочете сказати.
Справжніх істориків не існує. Історик як випускник історії - це ніхто, хто його праця як історика не робить жодного внеску ні в добробут суспільства, ні в економічний цикл розвитку суспільства. Ось чому Історик знаходить свої засоби до існування лише як працівник державних установ і пропонує йому прожитковий мінімум за роботи, замовлені відповідними установами та на їх користь. Ось чому історики більше не роблять історію, а публікують за плату та на замовлення.
Історики та їх редактори є небезпечними людьми для суспільства, оскільки вони просувають неправду, за допомогою якої Політика маніпулює суспільством в цілому. Ті, хто не розуміє, ризикують маніпулювати.
Історія не є наукою, як стверджують ті, хто її практикує. Історія - це область вивчення минулого, через яку фальсифікуються істина та факти, що відбулися. Історик стає знаменитим настільки, наскільки він відповідає вимогам політики та адміністрації, він здобуває університетські дипломи, академічні відзнаки, славу та професійний престиж у державних установах.
Одним словом, Істину потрібно змінювати брехнею того, хто зможе це зробити найкраще, стане видатним істориком, користуючись усіма привілеями політики.
Сьогодні політик вчиняє огидні злочини проти власних громадян, і я, історики, маю завдання приховувати ці злочини. Насправді це механізм, який працює, а засобами є книги історії та видавництва і навіть засоби масової інформації, такі як публікації та віртуальні форуми. Одним з його колес є такі станції, як CZC та інші.
Вчора PCR та Securitate скоїли злочини проти громадян Румунії. Такі васнічі, які захищають політичні злочини, також схожі на CZC.
Bravo Dle CZC.
Деякі аспекти про підступність, з якою ви підходите до історичної правди:
Серед швабів з Банату справді з 1936 року в Німеччині існують певні думки на підтримку націоналізму, але це були ті шваби, які не були землевласниками, вони залишилися без нічого, незалежно від того, померли їх батьки чи родичі, і вони не мали матеріальний добробут, що втрачає багатство. Я підкреслюю, що лише ці люди, доля яких суперечила їхній волі, дотримувались нацистських соціалістичних ідей і які приїжджали в деякі села Баната, щоб підпалити будинок сусідів або більш далеких родичів, від яких вони очікували матеріальної допомоги. Отримавши нашу допомогу, підірвану бідністю та помстою, стимульованою соціалістичними ідеями, вони завдали шкоди іншим сім'ям. Відсоток таких випадків незначний по відношенню до No. Румуни з Секурітате, які вчинили злочини проти власних громадян.
Що стосується кінця німецької меншини в Румунії, то це не має нічого спільного з СС, оскільки румунські охоронці хочуть змішати ситуацію, щоб уникнути жорстокості, скоєної вами. Цивілізовані країни ЄС знають, як відбувались події в Румунії та що є справжньою причиною, а саме етнічні чистки, здійснені PCR та Secu. Пані CZC, ви жалюгідний охоронець або ви наївна та непритомна людина.
Неправда, що шваби забрали з собою речі, коли їх виселили з домів у вересні 1944 року. У їхніх будинках залишились цінні речі та сільськогосподарський інвентар, і на них приїжджали серби із сусідніх сіл, викрадали їх, в деяких випадках спорожняли швабські будинки та вбивали людей. Коли бессарабці приїхали до Банату, вони зайшли в ці будинки вже спорожніли, як хотіли, бо думали, що їм є що взяти, але інші приймуть це перед ними.
Це те, що сталося в селі, де жили мої бабуся і дідусь, і вони сказали, як саме сталося, що деякі мої родичі залишили інших, а ті, хто залишився такими, як вони є, а мої бабуся і дідусь залишилися Familienubbl, що є нашим реєстром сім'ї, де було зазначено, хто і що це робив. Тож ви та ваші історики можете помити собі голову, щоб ви говорили лише неправду.
Краще поставте охоронців перед правосуддям, щоб не платити за їхні вчинки перед Богом.
Секу платив усяким сумнівним особам із західних країн за публікацію фейків і за пропаганду, посилаючись на них як на іноземні джерела. В цивілізованому світі речі вже відомі.
Не скупіться даремно, щоб показати, що джерела є іноземними, а не румунськими. Пані CZC, ви або наївні, або зрадливі. Ви хочете захищати тяжкі злочини проти невинних громадян.
ДО БОРЦІВ PT. ВИПУСК РУМУНІЇ З ЛАТИНСЬКОГО, БАНАТАНСЬКОГО ТА БУМЕРАНГСЬКОГО СОКУ - нам навіть не знадобилося спостереження з ІР КДБ, щоб знати вашу приховану думку.
Те, що ви говорите, є нікчемним, і ми навіть не слухаємо зозулю.
це шокує!
що спонукає їх до вчинення цих злочинів?
вони також не люди?