Питання про ресурси - Берлінський інститут участі
Чим більше ви розмовляєте між собою, тим частіше ви неправильно розумієте один одного. Це добре, адже такі непорозуміння, їх взаємне визнання та зусилля з’ясувати - це те, що дає змогу розвинути співпереживання, вдячність та довіру співрозмовників. Як би спокійно це не звучало спочатку. Непорозуміння є паливом для побудови довіри. Коли ви їх впізнаєте.
І це іноді займає трохи більше часу. Кілька років тому я провів кілька тривалих дискусій з колишнім членом ради директорів постачальника енергії RWE. Ви можете собі уявити, що цей дискурс між керівництвом оператора вугільної та атомної електростанцій та більш радикальним екологом був позначений певною вибуховістю. У нас було багато спільних питань, але мало спільних поглядів.
Ми були тим більше захоплені, коли раптом знайшли згоду в одному питанні: Менеджер з енергетики скаржився, що багато процедур участі були настільки складними, оскільки розробник та критики не могли зустрітися на рівні очей. Там є дисбаланс, і це потрібно терміново усунути, щоб бути якісними процесами участі. Я з ентузіазмом погодився.
Насправді пройшло багато часу, поки ми обоє приблизно одночасно запідозрили, що наш раптовий консенсус був пов’язаний із різким непорозумінням: з точки зору RWE, компанією є Давид, громадянськими групами та НУО Голіаф.
На перший погляд, це може виглядати як повне нерозуміння реальності. З одного боку, компанія з доходом близько 50 мільярдів євро на той час, з іншого боку, громадянська ініціатива з трьох десятків активістів, що працюють поза роботою, які повинні передати скриньку для пожертв за кожну листівку.
За цим, звичайно, стоїть уявлення про те, що громадянські ініціативи та організації, що займаються охороною навколишнього середовища, часто отримують велику увагу громадськості, маючи невеликі гроші. Зацікавлені компанії роздратовані тим, що "незважаючи на свою фінансову перевагу, вони, мабуть, мають конкурентний недолік перед НУО з точки зору довіри, мобілізаційної сили та швидкості реакції" (згідно з документом RWE). Чи переважує і як одне переважує інше, є чудовим аргументом. Але одне залишається впевненим:
Процеси участі мають багато спільного з ресурсами. І хороша участь повинна це пам’ятати. Отже, п’ятим принципом якості участі, сформульованим Альянсом за різноманітну демократію, є:
Для належної участі громадськості потрібні достатні ресурси
Для успішного процесу участі повинні бути доступні відповідні ресурси. Справа не лише в грошах. Насправді одним з найважливіших ресурсів для успішної участі є: час.
Хороша участь не тільки повинна розпочатися рано, вона також повинна мати достатньо часу для тих, хто бере участь, щоб знайти одне одного, щоб вони ознайомилися з темами, щоб відбулися дискурси та розглядали конфлікти, щоб формулювали результати і, перш за все, Згодом залишається достатньо часу, щоб обробити ці результати та включити їх у подальші процеси. Процес участі, який не отримує достатньо часу, не можна заощадити, вкладаючи гроші або персонал. Ось чому не є доброю ідеєю звинувачувати участь у проектах у Німеччині, які нібито занадто довгі. Ті, хто не бере участі на початку, втрачають час, гроші та прийняття в процесі проекту - а іноді і процеси.
Але хороша участь також вимагає людських ресурсів. Потрібен час для тих, хто бере участь, для планувальників, потрібні експерти, які надають свої знання, часто потрібні нейтральні модератори, потрібен персонал для організації та забезпечення результатів - і перш за все для них потрібен час Залучені. Якщо люди не мають можливості брати участь у процесах участі через трудові або сімейні зобов’язання, тоді не може бути рішення лише залучити відомих відверто пенсіонерів. Швидше, доведеться задуматись про догляд за дітьми, надбавки на виплати або пільги щодо заміни заробітної плати. Те, що відбувається з пожежними командами та народними засідателями, також повинно мати можливість брати участь.
І врешті, звичайно, це також питання грошей. Підтримка процесів, модерація, інформаційний матеріал, візуалізація, кімнати подій, поїздки, Інтернет-сайти або обслуговування тих, хто бере участь. У багатьох великомасштабних проектах ці витрати є незначними, оскільки керівник залізниці Фолькер Кефер говорить про витрати в межах "проміле". Однак у випадку з муніципалітетами це може бути зовсім іншим. Багато муніципалітетів повинні перевертати кожну копійку двічі. Адміністративні працівники або містобудівники часто повинні подбати про участь "на стороні". Бюджет наближається до нуля.
У дослідженні, опублікованому в 2018 році консалтинговими компаніями Neuland Quartier та Pollytix, понад 40 відсотків опитаних муніципалітет скаржились на недостатню кількість фінансових ресурсів як найбільшу перешкоду для більшої участі громадян. Фінансовий тиск навряд чи зменшиться в майбутньому через наслідки пандемії корони.
На практиці багато проектів муніципальної участі характеризуються дуже обмеженими коштами. Це засмучує всіх причетних і насправді є одним із найбільших викликів найближчого майбутнього. Проблема не повинна залишатися на систематично жорстких муніципалітетах, а також не стосується "програм фінансування". Основні демократичні умови - а це включає участь - не потрібно сприяти. Ви повинні це фінансувати.
Демократична участь потребує ресурсів. Вибори також коштують грошей. І час. Навряд чи хтось через це їх допитав би. Звичайно, пройде деякий час, перш ніж ми фінансуємо інші форми участі таким же природним чином.
Наша країна сплачує податок на собак, торговий податок, податок на алкогольні напої, податок на каву, податок на пиво, лотерею, податок з продажів, податок на заробітну плату, податок на прибуток, податок на церкву, податок на розваги, податок на майно та землю, податок на транспортні засоби, податок на страхування, податок на електроенергію та багато інших податків. В основному, ми оподатковуємо все, що нам потрібно для життя. Ми не оподатковуємо абсолютну основну їжу: ми не маємо податку на демократію. Вони нам теж не потрібні. Ми можемо легко фінансувати їх за рахунок багатьох інших податків. Ми просто повинні цього хотіти політично.
І ця політична воля повинна бути встановлена в умовах демократії.